FoodPro Preloader

Ville Trumps "Space Force" patruljere månen?


Ledende militærromstrategieksperter vurderer rollen som cislunarplass i sammenheng med president Donald Trumps plan om å etablere et amerikansk romstyrke. Bare hvor verdifullt er den strekningen mellom verdensrommet og månens bane? Kan denne himmelske eiendommen bli varm eiendom som en forlengelse av militære arenaer i lav jordens bane, medium jordbane og geosynkron bane? Gi

Ledende militærromstrategieksperter vurderer rollen som cislunarplass i sammenheng med president Donald Trumps plan om å etablere et amerikansk romstyrke.

Bare hvor verdifullt er den strekningen mellom verdensrommet og månens bane? Kan denne himmelske eiendommen bli varm eiendom som en forlengelse av militære arenaer i lav jordens bane, medium jordbane og geosynkron bane?

Gitt prognoser for 21st-tallets aktivitet på og rundt månen av både private og offentlige enheter, kan dette være et økonomisk utviklingsområde som trenger beskyttelse i løpet av årene og årtier som kommer?

"Historisk, ettersom commons blir kommersielt viktige, er det ikke det militære som presser for nærvær der, det er de interesserte interessene som ønsker beskyttelse som trekker den inn, " sa Everett Dolman, professor i komparative militære studier ved US Air Force's School av avansert luft- og romforskning ved Air University, med hovedkontor på Maxwell Air Force Base i Alabama.

Dette inkluderer beskyttelse mot fiendtlige krefter, inkludert pirater og andre raiders, men også fra naturlige trusler som ekstremt vær, noe som kan påvirke søk, redning og gjenoppretting, sa han.

På samme måte som de britiske og amerikanske marine har gjort handel på åpne hav sikrere og dermed mer lønnsomme, gir US Air Force en tilsvarende verdi for internasjonalt luftrom og ytre rom, fortalte Dolman Space.com.

Fiendtlig romfartøy

For rommengden, sa Dolman, den nåværende militære verdien kommer fra romovervåkning; orbital de-confliction; romvarsel; og trusselbevissthet, vurdering og begrensning gjennom det globalt tilrettelagte plass situasjonsnettverket.

Som kommersiell utvikling akselererer, vil enkel overvåkning ikke være nok, la han til.

"Hvor vi er i rommet i dag, overvåker vi bare - dermed behovet for en romkraft, " sa Dolman. "En US Space Force vil ikke bare utføre alle de overvåkingsoperasjonene som det for øyeblikket gjør ganske bra, det må inkludere redning og gjenoppretting, piratreduksjon - akkurat nå hovedsakelig fra hackere, men i fremtiden fra fiendtlige romfartøyer."

Rogue-stat / ikke-statlige aktører

En framtidig militær dagsorden i fremtiden vil omfatte planetarisk forsvar mot innkommende asteroider og kometer "og viktigst, etter min mening, forsvaret av commons fra rogue state og ikke-statlige aktører som ville finne en asymmetrisk fordel mot sine jordiske motstandere ved å nekte rombaserte evner, sa Dolman.

NASAs planlagte måne-banebrytende Lunar Orbital Platform-Gateway, som byrået håper å bygge i 2020-årene, og Kinas foreslåtte månebase vil inneholde minst noen menneskelig okkupasjon.

"Det betyr ikke at en menneskelig militær tilstedeværelse vil være nødvendig i cislunarplass, " sa Dolman. "Det er rett og slett for dyrt å holde et menneske levende i verdensrommet for å få en fredsbevarende eller fredsskapende militær plassstyrke noe annet enn en fjernstyrt bil eller drone-evne som ligner fjernstyrkenes styrker allerede tilgjengelig i luften."

Rettshåndhevelse

Faktisk har militære romaktiviteter alltid vært fjernt gjennomført, og i overskuelig fremtid vil USA bare trenge en liten flåte av potensielt bemannet romfartøy som ikke rutinemessig ville være på bane eller stasjonert i rommet, sa Dolman.

"NASA kunne sannsynligvis opprettholde sin menneskelige aktivitet med en enkelt politimyndighet, hvis det skulle bli nødvendig ettersom kommersiell vekst utvides, " sa han.

"Militær tilstedeværelse i rommet vil bli krevd ganske enkelt fra veksten av verdien som genereres der, " sa Dolman. "Denne verdien må beskyttes, og i områder der stater ikke har suverenitet, er militæret den eneste legitime kraften som kan operere der. Og dette er en god ting for fremtidig vekst. Plassen er vår fremtid. "

Heartland

Snakk om cislun militære operasjoner avhenger av tidsrammen og ens risikoaversjon, sa John Pike, direktør for Virginia-basert GlobalSecurity.org.

"På kort sikt, innen fem år, og fravær av ekstrem risikoaversjon, har en cislunargateway ingen militær betydning, " sa Pike. "Det bidrar ikke til bruk av terrestrisk kraft eller til å påvirke de romaktiene som bidrar til jordbasert kraftapplikasjon. Og i noen tid framover synes det ikke å være en distraksjon eller et emne for folk med for mye tid på hendene som er frustrert science-fiction forfattere. "

Men langt sikt er langt vanskeligere å vurdere, sa han. Ser frem til 2050, "Jeg kunne forestille meg at storskala helium-3-utvinning kan være nøkkelen til jordbasert elektrisk produksjon, og noen skuespillere kan forsøke å monopolisere tilgang til monopol på elektrisitet. Muligens vil en "lunar gateway" være kritisk for kontrollen av månens overflate, og i tillegg, jordbasert elektrisk kraftproduksjon, og dermed verdensøkonomien. "

Gutten understreket arbeidet til Halford John Mackinder, en engelsk geograf og en grunnleggende far for geopolitikk og geostrategi. Mackinder hevdet at den som kontrollerte hjertet ville dominere verden, og historien til det 20. århundre var i stor grad en kommentar til denne teorien.

"Muligens er cislunarplassen hjertet av det 21. århundre ... eller kanskje ikke. Tretti år er lenge etter Moores lovstandarder, og denne tidsrammen er litt for spekulativ, "sa han. (Moores lov sier at antall transistorer pakket inn i en integrert krets dobler hvert annet år.)

Dumme analogier

I årevis har "space-power" teoretikere skrevet om bestemte baner, Lagrange-punkter og himmellegemer som "strategisk" viktighet, sier Mark Gubrud, en fysiker og teknologisk analytiker. Han er en adjungerende professor i læreplanen i fred, krig og forsvar ved University of North Carolina, Chapel Hill.

"Men territoriale påstander i rommet har ingen gyldighet i henhold til folkeretten, og er heller ikke militært forsvarlige. Enhver krig i rommet ville være katastrofalt for romoperasjoner, og siden det ville være en krig mellom atomvåpenstater, ville det også være katastrofalt på jorden, sier Gubrud.

"Vi må komme forbi tenkning basert på dumme analogier til fortidens militære og marine strategier, " la han til. "Valget i rommet er mellom våpenkontroll og skape en eksplosiv konfrontasjon som bringer oss alle i fare".

Space kadetter

"Det du spør om er den langsiktige drømmen om luftkorpsens kadetter, en som de har beholdt fra å oppnå, " sa Roger Handberg, professor i statsvitenskap som spesialiserer seg på rompolitikk ved Universitetet i Central Florida i Orlando. "Ironien er at Space Force, uansett hvilken form det tar, vil være kjøretøyet for å komme i bane, men ikke nødvendigvis med mennesker i utgangspunktet."

Praktisk sett, sa Handberg, at militæret sannsynligvis er fokusert på nær jord-fra geosynkron bane innover - fordi det er her alle kritiske romverdier for tiden er bosatt.

"Det de vil argumentere for, er at de burde gjenopplive den gamle ekspedisjonsmodellen til de militære ledende utforskingsgruppene, à la Lewis og Clark i 1803 eller så, til månen og utover, " sa Handberg, "men det ville være en langsiktig mål."

Trump har nå åpnet døren for en robust militær tilstedeværelse i verdensrommet, men målet om denne nærvær er fortsatt et åpent spørsmål, sa Handberg. Kanskje Space Force vil ende opp med å bli mer av en romvakt, omtrent lik den terrestriske kystvakten, da flere sivile, turister og arbeidere kommer inn i bane, sa han.

"Militæret har historisk, store albuer villige til å presse seg fremover, " sa Handberg.

Handelsruter

For tiden er det svært lite militært verktøy for å være i cislunarplass, sier Todd Harrison, direktør for luftfartssikkerhetsprosjektet ved senter for strategiske og internasjonale studier i Washington, DC

Cislunar plass er ikke spesielt nyttig for nåværende militære oppdrag som Intelligence, Surveillance and Reconnaissance; kommunikasjon; Posisjonering, Navigasjon og Timing; rakettvarsel; og så videre, sa Harrison.

Militæret bruker plass, sa han, for å beskytte nasjonen og amerikanske nasjonale interesser her på jorden.

"Inntil USA har betydelige sikkerhetsinteresser i cislunarplass, ser jeg ikke en god grunn til at militæret er der, " sa Harrison. "Hvis en dag i fjern fremtid, USA har betydelig økonomisk aktivitet som går gjennom cislunarplass, da vil militæret måtte se på å beskytte disse handelsruter."

Han liknet dette scenariet til de militære beskyttende nøkkelhandleruter her på Jorden, som Hormuz-stredet, som forbinder den persiske gulfen til Oman-bukten og Arabianhavet.

"Men den dagen er fortsatt langt unna, " konkluderte Harrison.

Copyright 2018 Space.com, et kjøpsselskap. Alle rettigheter reservert. Dette materialet kan ikke bli publisert, kringkastet, omskrevet eller omfordelt.