FoodPro Preloader

Hvorfor forsøk på å bringe utdøde arter tilbake fra de døde, savner punktet


"Vi vil få ullmammuter tilbake." Så lovet miljøvernist Stewart Brand på TED konferansen i Long Beach, California, i februar om å legge ut hans visjon for å gjenopplive utdøde arter. Mammoet er ikke den eneste forsvunnet skapningen Brand og andre tilhengere av "de-utryddelse" vil oppstå. Passas

"Vi vil få ullmammuter tilbake." Så lovet miljøvernist Stewart Brand på TED konferansen i Long Beach, California, i februar om å legge ut hans visjon for å gjenopplive utdøde arter. Mammoet er ikke den eneste forsvunnet skapningen Brand og andre tilhengere av "de-utryddelse" vil oppstå. Passasjeduven, karibisk munkforsegling og stor tillegg er blant de andre kandidatene - alle arter som blinket ut i det minste på grunn av Homo sapiens . "Mennesker har gjort et stort hull i naturen de siste 10.000 årene, " hevdet Brand. "Vi har evnen nå - og kanskje moralsk forpliktelse - å reparere noe av skaden."

For bare noen få år siden var en slik de-utryddelse utøvelsen av science fiction. Nå er det så nært for seg at i mars ringte Brand's Long Now Foundation sammen med TED og National Geographic Society en hel konferanse om emnet. Faktisk, takket være de siste fremskrittene innen kloning og sekvensering av gammelt DNA, blant annet bioteknologi, kan forskere snart gjenskape et hvilket som helst antall arter som en gang var tenkt å være borte for godt.

Det betyr ikke at de skal, men. Ideen om å bringe tilbake utdødte arter holder åpenbar gee-whiz-appell og en frist fra en jevn strøm av dystre nyheter. Likevel med utryddelse av intellektuell båndbredde og økonomiske ressurser å gå rundt, truer de-utryddelse med å avlede oppmerksomheten fra den moderne biologiske mangfoldskrisen. Ifølge en rapport fra 2012 fra International Union for Conservation of Nature er ca 20.000 arter i stor fare for å gå utdøde. Arter i dag forsvinner i så store mengder, mange fra jakt og habitatdestruksjon - at trenden har blitt kalt en sjette masseutryddelse, en begivenhet på linje med slike dødsfall som den som fant dinosaurerne (og mye annet) 65 millioner År siden. Et program for å gjenopprette utdøde arter utgjør en risiko for å selge offentligheten på et falskt løfte om at teknologien alene kan løse vår pågående miljøproblemer - en implisitt forsikring om at hvis en art går bort, kan vi snappe fingrene og bringe den tilbake.

Ironisk nok fulgte de-utryddelseskonferansen umiddelbart konvensjonen om internasjonal handel med utryddede arter av vill fauna og flora (CITES) i Bangkok, som understreket hvor ødeleggende handelen har vært. Rapporter som ble utgitt for å falle sammen med møtet, viste at mellom 2002 og 2011, den afrikanske skogselefantens befolkning falt med 62 prosent fra poaching; det fiske dreper minst 100 millioner haier om året - mange av dem medlemmer av imperiled arter; og mellom 2000 og 2012 ble gjennomsnittlig 110 tigre om året drept (så få som 3.200 av kattene forblir i naturen). Poachers slår 30 000 afrikanske elefanter hvert år for deres elfenben - den høyeste drepte siden 1980-årene. Ved denne hastigheten kan arten forsvinne om to tiår. Så kan Afrikas neshorn, verdsatt for deres horn.

Allerede conservationists står overfor vanskelige valg om hvilke arter og økosystemer som skal forsøke å redde, siden de ikke kan håpe å redde dem alle. Mange land hvor poaching og handel med truede arter er uheldig, vil heller ikke gi opp omsetningen eller mangle det til å håndheve sine egne regler. På den bakgrunn er et kostbart og flamboyant prosjekt for å gjenopplive utdød flora og fauna i navnet på bevaring, uansvarlig. Skal vi oppreise mammutten bare for å la elefanter gå under? Selvfølgelig ikke.

Det er ikke å si at de-utryddelsesvirksomheten mangler fortjeneste helt. Aspekter av det kan tenkes å bidra til å redde truede arter. For eksempel kan utdøde versjoner av gener bli gjeninnført i arter og underarter som har mistet en farlig mengde genetisk mangfold, for eksempel den svarte foten og den nordlige hvite rhinoen. Slike undersøkelser bør imidlertid utføres under mantelen for å bevare den moderne biologiske mangfold snarere enn å fremkalle utdøde arter fra graven.

Forslaget om at vi mennesker har en moralsk forpliktelse til å gjenopplive arten som døde ut av vår hånd, resonerer med vår følelse av rettferdighet. Men gjenopplivelsen av et enkelt utdødd dyr i et laboratorium markerer ikke en artes retur, og det er en langt vanskeligere utfordring å skape levedyktige populasjoner av utdøde dyr som kan blomstre i moderne økosystemer. Sikkert har vi en større plikt til arter som er på randen enn de som våre forfedre tørket ut århundrer eller årtusener siden.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert med tittelen "Ikke reanimate" i308, 6, 12 (juni 2013)

I motsetning til Sylvester og Tweety får katter vanligvis sine fugler - opptil 3,7 milliarder av demNy sesong på den røde planetenSpørsmål & Svar: Lawrence Krauss på den største historien noensinne fortaltRing meg på MetaphoneVarmere hav knyttet til østkysten orkanutbruddVenter på reformer kan gi det vitenskapelige fellesskapet lindring fra Storbritannias farliggjørende skadereglerItalias oliventre måtte ikke dø6 Supercool Tech Toy Standouts på 2016 International Toy Fair [Slide Show]