Hvorfor er mikrofilmer så populære disse dagene?


Siden oppfinnelsen av bevegelsesbilder har videovitenskapen gått jevnt i en retning: oppover. Bedre oppløsning. Høyere bildefrekvenser. Rikere lyd. Likevel, på nettet, har det vært noe rart. Den hete i videoen i disse dager er ikke stor, skarp og jevn. Det er lite, jerky og ofte low-res og det meste stille. Uts

Siden oppfinnelsen av bevegelsesbilder har videovitenskapen gått jevnt i en retning: oppover. Bedre oppløsning. Høyere bildefrekvenser. Rikere lyd.

Likevel, på nettet, har det vært noe rart. Den hete i videoen i disse dager er ikke stor, skarp og jevn. Det er lite, jerky og ofte low-res og det meste stille.

Utstilling A: Den animerte GIF. Dette formatet - som skaper små, looping, stille videoer med begrensede farger - ble oppfunnet av CompuServe i 1987. Før animasjon, QuickTime, AVI eller andre moderne videoformater, var den animerte GIF en tidlig måte å sette bilder på nettet på nettet. Det populariserte dansebarnet, det vinkende amerikanske flagget, morsomme katter og mye av Myspace.

Merkelig, 26 år senere, er dette gamle, begrensede formatet fortsatt rundt. Faktisk er disse jerky fragmentene mer populære enn noensinne. De er den dominerende valutaen på populære "Hva er kult online" -steder som Tumblr og Reddit. De er fortsatt passert i e-post signaturer. Det er forvirrende, egentlig - som om Betamax plutselig gjorde et comeback.

Utstilling B: Nikon 1-kameraene, selskapets flaggskip, mellomstore kameralinje. Deres modusvelger, som på de fleste kameraer har forskjellige forhåndsinnstilte scener, tilbyr bare fire valg - og en av dem er Motion Snapshot, som fanger et et sekund videoklipp uten å ta opp lyden. På en eller annen måte har disse kameraene blitt bestselgere. Nikon må ha kjent hva det gjorde.

Utstilling C: Vine, en iPhone-app som lar deg fange seks sekunders videoer og deretter legge dem inn via appens eget sosiale nettverk eller på Twitter eller Facebook.

Hvem ville gå for et så begrenset verktøy? Alle. Vine ble en øyeblikkelig følelse. Hundrevis av tusen av sine korte videoer oversvømmet nettet, selskaper brukte det til annonser og konkurranser, og The Daily Show med John Stewart gjorde det gøy.

Hva skjer? Hva skjedde med søken etter bedre, større og lysere videoer?

Teori 1: Tekniske begrensninger. Stor, vakker video tar opp mye båndbredde, noe som koster penger på mobilplanen din og tar deg tid til å laste på andre enheter. Liten, jerky, kort video får meldingen over, men laster nesten umiddelbart og løper ikke opp regningen din eller slipper bort tiden din.

Animerte GIF har en annen fordel: du kan legge dem nesten hvor som helst, selv på kommentartabeller og profilbilder. Og etter alle disse tiårene spiller de i hver nettleser og på omtrent alle gadgets på jorden - som du ikke kan si for mer moderne formater som Flash.

Teori 2: Begrensninger fremme kreativitet. Twitter er standarden for dette konseptet: Hardkodede grenser tvinger deg til å være mer konsis, mer kreativ. De fleste klager ikke på Twitters grense på 140 tegn; de omfavner det. At korthet er det som bidrar til å gjøre Twitter til en naturkraft.

Sikkert kompresjon er en nøkkel til Vines suksess. En seks sekunders video kan virke veldig lett å skyte, men det tar tanke og oppfinnsomhet å fortelle en historie på den tiden, og noen av hva folk kommer opp med, er mesterverk. Du kan også komponere en Vine-video med mange kortere bilder, så noen av stoppevippene Vine-videoene er spesielt imponerende.

Teori 3: Video er feil sammenligning. Til slutt er kanskje den voksende populariteten til den korte, røde videobåndet ikke noe mysterium i det hele tatt. Det er sant at disse klippene ser begrenset ut i forhold til videobildene vi ser på teatre, på TV eller til og med på YouTube - men kanskje er det ikke så mye nedslitte filmer som de er live-action-fotografier.

Et fotografi er ment å fange et øyeblikk, for å presentere det for omtenksom undersøkelse. Til slutt, det er det en en- eller seks sekunders loopingsvideo gjør så bra - det er bare at det utvider omfanget av stillbildet, eksploderer det til et nesten uendelig utvalg av nye muligheter, øyeblikk og historier. Kanskje mikrovideoen er best betraktet som en forbedring på et stillbilde, ikke en nedgradering fra video.

Eller kanskje er den elektroniske mikrovideoen verken foto eller video, men noe i mellom, med kunstneriske fordeler helt. Kanskje det bare er en ny form for uttrykk.

Det tok oss bare 26 år å gjenkjenne det.

PÅ NETT
Se 12 mikrovideoapper som ikke er Vine: ScientificAmerican.com/may2013/pogue

Denne artikkelen ble opprinnelig utgitt med tittelen "The Strange Magic of Micro Movies" i308, 5, 34 (mai 2013)

OM AUTOREN (S)

David Pogue er den personlige teknologikolonnisten for New York Times og en Emmy-prisvinnende korrespondent for CBS News .

Siste nytt

Biospheric Bartering: Debtor Nations Betal regningene og bevare sine ressurserKlimaendring Remobiliserer Long Buried Pollution som arktiske ismelterKeystone XL Oljepipeline forverrer klimaendringKjør ned: Dammer, forurensning Reduser vestkystslaksnummerHøye IQ kan bidra til å redusere posttraumatisk stressFacet-Lift: Selvmonterende nanopartikler kan gi nøkkel til nye materialerTilbake til startHaig Donabedian: Finne en medisinsk nisje