Hva er en fuglstreik? Hvordan kan vi holde planene trygge fra dem i fremtiden?


US Airways Flight 1549 tok av fra La Guardia flyplass i New York City klokka 03:03 Eastern Time på vei til Charlotte, NC, med 150 passasjerer og fem besetningsmedlemmer om bord. Da det ble høyde, løp det til en «massiv flokk med fugler», ifølge The New York Times, og jetmotorer begynte å lage lyder og tapt kraft. Pilot

US Airways Flight 1549 tok av fra La Guardia flyplass i New York City klokka 03:03 Eastern Time på vei til Charlotte, NC, med 150 passasjerer og fem besetningsmedlemmer om bord. Da det ble høyde, løp det til en «massiv flokk med fugler», ifølge The New York Times, og jetmotorer begynte å lage lyder og tapt kraft.

Piloten fra Airbus A320 endret nordover uten motorkraft, og i det som noen beskriver som en heroisk, men rolig handling, glided til en vannaktig landing med full utsikt over bygninger på Manhattans vestside. "Piloten kom på og sa, " Du må brace for en hard innvirkning, "sa passasjer Jeff Kolodjay til Times . "Det var da alle begynte å si sine bønner. Jeg måtte gi den til piloten, han gjorde et helvete med landing." Da piloten, Chesley Sullenberger, kom fram fra flyet, hadde han ikke engang donned et livvest, ifølge Times of London.

En flokk av gips på 8 pund hadde tilsynelatende tatt ned et fly, kaste det og 155 personer inn i det ferske vannet i Hudson River.
En gruppe redningsbåter plukket snart rystende passasjerer fra vingene. De har blitt tatt til områdets sykehus, og det er kun rapportert om mindre skader hittil.
Men ikke alle fugletrykkede flyturer har vært så heldige. Den første dødelige streiken ble registrert i 1912, bare ni år etter Wright Brothers første flytur i Kitty Hawk, NC. Romsfærgen Discovery pulveriserte en fugl under en lansering i 2005, men ingen skade på romskipet ble registrert.

Med svingende flytrafikk og trekkfugler som gjenoppretter fra DDT og andre plantevernmidler, har antall fugleangrep steget de siste 20 årene, fra om lag 1500 i 1990 til om lag 8 000 i fjor.

I torsdagens krasj mener etterforskere at gjess kan ha blitt sugd i begge motorer under start, en uvanlig situasjon som er simulert, men ikke testet, under "bird strike" sertifiseringer fra flymotorfabrikanter.
For å finne ut mer om farene ved fuglstreik, snakket vi med Richard Dolbeer, en dyrelivbiolog og ekspert på fugleangrep som trakk seg tilbake i september etter å ha jobbet 36 år for det amerikanske jordbruksdepartementet i Sandusky, Ohio.

[ Et redigert transkripsjon av intervjuet følger. ]
Hvorfor er fugler en slik trussel mot fly?
Det kommer i utgangspunktet til fysikkligningen for kinetisk energi: Energien er proporsjonal med massetider hastighet kvadrert. Hastigheten til flyet tillater virkningen av denne fjærfuglen å generere nok kraft til å forårsake en motor for funksjonsfeil. (En 12 pund eller 5, 5 kilo, Canada goose som rammes av et fly som reiser 150 miles eller 240 kilometer, per time ved løfting, genererer kraften på en 1000 pund eller 455 kilo, vekten falt fra en høyde på 10 føtter eller tre meter, ifølge Birdstrike USA.-redaktørens kommentar)

Når et fly tar av, går det 170 miles (275 kilometer) per time og akselererer til flere hundre mph. Motorens vifteklipper i løpet av å ta av-som dette flyet i dag, går 3 [000] til 4000 rotasjoner per minutt, og spissene til disse turbofanbladene er faktisk i hastigheten på lyd eller større 700-800 mph (1.125 til 1.285 kilometer per time). Når en fugl treffer en av disse fanblader, er det en enorm energioverføring fra fuglen til motoren, og det er i utgangspunktet hvorfor en fugl kan forårsake alvorlig skade på en flymotor.

Vi vet at Canada-gjess for dette flyet i dag vil være den mest sannsynlige arten. De veier vanligvis 8 til 10 pund (3, 5 til 4, 5 kilo). De er en stor fugl, så du kan forestille deg den kraften som genereres.

Hva er det typiske resultatet av en fuglstreik?
Siden 1990 har FAA (Federal Aviation Administration) samlet statistikk om fugleangrep. Jeg er forfatteren av en rapport som viser at 12 prosent til 15 prosent av streikene fører til skade på fly. I de fleste streik, 85 prosent eller mer, skjer ingenting: Fuglen hopper av flyet eller en liten fugl ... bare går gjennom motoren og det er ingen merkbar skade [til flyet]. I en liten prosentandel får du skade, og i en mindre prosentandel får du katastrofale skader.

Noen nyere eksempler?
For to måneder siden i Roma fløy en Boeing 737 som ble operert av Ryanair, gjennom en flok stjernestjerner. Disse er små fugler som veier ca 90 gram, eller om ... [tre] ... unser. Det rammet en stor flokk av dem og det var skade på begge motorene. Piloten bare slags fløy flyet inn i rullebanen for å kontrollere det, og det kollapste landingsutstyret og forårsaket store skader. Alle måtte evakueres akkurat som i dag, og det var noen skader, men ingen dødsfall.
Anther nylig hendelse skjedde i Belgia i mai 2008. En Boeing 747 lastfly, operert av Kalitta Air, forlot Brussels flyplass, og det tok en fugl inn i en av motorene. Piloten tok en beslutning om å avbryte takeoff.He kunne ikke stoppe flyet før slutten av rullebanen. Flyet brøt i to og ble ødelagt. Heldigvis var det fullt av last og ikke passasjerer. [Hele mannskapet overlevde.]
Er visse fly mer sannsynlig å bli rammet enn andre?
Fuglangrep er fem ganger mer sannsynlig å forekomme på fly med motorer montert under vingene, som Boeing 737 eller Airbus A320, enn på fly med motorer som er montert på karet, som Boeing MD-80 og noen ... [ mindre] ... jets. * Det er sannsynligvis fordi luftstrømmen over MD-80 får fuglene til å bli blåst bort fra motoren.

Blir fugler på vei oppover?
I 1990 ble det kun rapportert 1.750 streiker. Akkurat nå, for 2008, vil det sannsynligvis bli rapportert 8000 fugleangrep. I 2007 var det 7.600.

En faktor er at det er sannsynligvis bedre rapportering i dag. Jeg tror også det har vært en økning i populasjoner av fugler på grunn av de ulike miljøprogrammene som ble satt på plass på slutten av 1960-tallet og tidlig på 1970-tallet. Den residente Canada goose befolkningen i USA, for eksempel, har økt fra en million i 1990 til 3, 9 millioner i 2008.
Vi ser også flere og flere fugler tilpasse seg urbane miljø, og de finner flyplassene veldig attraktive fordi de gir et stort gresskledd rom de kan komme til å mate og hvile.
Endelig har vi flytrafikk øker 2 prosent om året, og flyene er roligere. Mesteparten av støyen kommer ut på baksiden av motoren nå, i motsetning til propellerdrevne fly og eldre stråler der det stod støy ut foran. Fugler er mindre i stand til å oppdage moderne fly.
Hvordan kan vi redusere risikoen for fugleangrep?
Det er ingen sølvkule. Det er ingen magisk kjemikalie du kan spray eller lyd du kan projisere som kommer til å skremme fuglene unna. Det som trengs, og det vi fortaler for flyplasser over hele verden, er integrert styring med tre søyler:
Første søyle er habitatforvaltning. Behandle habitat i flyplassen og omgivelsene minst to miles fra flyplassen. Du vil ikke ha noen fugledrakkere som deponier som tiltrekker gull eller andre fuglefugler. På flyplassen, vil du eliminere stående vann fordi vann er en magnet. Du vil ha god drenering, og håndter gresset og hold det klippt. Du vil også holde [dyr] populasjoner under kontroll, slik at du ikke tiltrekker rovfugler. Du vil eliminere noen perching strukturer på eller rundt flyplassen og i utgangspunktet gjøre flyplassen så sterilt som mulig.
Den andre søylen har opplært fuglekontrollteam som patruljerer flyplassen og trakasserer og sprer alle fugler som kommer inn på flyplassen. De bruker pyroteknikk og noisemakers som blinker og det vil skremme - men ikke drepe - fuglene. Noen flyplasser bruker trente hunder. Noen få flyplasser bruker trente falker.
Den siste utveien er dødelig kontroll eller fjerning av fugler fra omkringliggende områder, som kun gjøres under tillatelse fordi alle disse fuglene er føderalt beskyttet i henhold til lov om trekkfugler. Canada gjess, for eksempel, er avrundet tidlig på sommeren og euthanized.
Det tar seg av flyplassmiljøet. Når flyet kommer vekk fra flyplassen og flyet henter høyde er det noen få ting som holder løftet, men er ikke i drift. Hvordan lager vi fly mer påvisbare eller merkbare av fugler? Et konsept bruker pulserende landingslys i stedet for å ha stabile lys for å fange fuglens oppmerksomhet, slik at de innser noe som er raskt nærmer seg. Vi vet også at fugler ser i ultrafiolettområdet utover det som mennesker ser og en ide er å bruke UV-reflekterende maling.
Det siste som blir jobbet på, er fugleoppdagende radar. Vi har radar som oppdager vær og radar som oppdager vindskjær rundt flyplasser. Du kan programmere radar for å filtrere ut været og vise fuglene. Det ville være tilgjengelig for piloter og flytrafikkstyring for å hjelpe piloter å styre konsentrasjoner av fugler i luften.

* Merknad (1/16/09): Den opprinnelige setningen identifiserte MD-80 som et McDonnell Douglas-fly. Det var heller ikke klart at MD-80 er et langrennspassasjerfly.

Hva har en ubåt, en rakett og en fotball til felles?Storms kan øke hastigheten på ozonet over USADel 8: Håndtering av Habitat DestructionEr naturgass mer klimavennlig?  Forskere kart Tusenvis av lekkasjer i Washington, DCStamcellebehandling for hjertesvikt får en Gull-Standard-prøveTviler Cloud Claims of Metallic HydrogenMenneskelig overbefolkning: Fortsatt et problem av bekymring?Batter Up: Shattering Sticks Opprett fare i MLB Ballparks