Fortsatt nødvendig: En klimaplan - Ser Past Cap and Trade [Utvidet versjon]


Å takle klimaendringene vil kreve at Washington gjør det som Amerika synes å hate mest av alt: planlegging. Det er en myte i Amerika som markeder, ikke planer, er nøkkelen til suksess. Markedene vil antagelig bestemme vår klima fremtid alene når vi setter inn lov og lov for å sette markedspris på karbonutslipp. Likeve

Å takle klimaendringene vil kreve at Washington gjør det som Amerika synes å hate mest av alt: planlegging. Det er en myte i Amerika som markeder, ikke planer, er nøkkelen til suksess. Markedene vil antagelig bestemme vår klima fremtid alene når vi setter inn lov og lov for å sette markedspris på karbonutslipp. Likevel er dette dumt: både markeder og planlegging er avgjørende, som det fremgår av en vellykket storstilt bedrift, enten offentlig eller privat. Vi trenger en detaljert, men likevel tilpassbar veikart for handling som går langt utover dekk og handel.

Når Obama-administrasjonen går inn i intensiverte globale forhandlinger om en ny klimaendringsprotokoll, er det mye debatt om hva slags forpliktelser USA og andre land skal påta seg. Administrasjonen har erklært at USAs klimagassutslipp skal være rundt 15 prosent lavere i 2020 enn de er i dag, og rundt 80 prosent lavere i 2050 enn de var i 1990. Andre regioner, spesielt Europa, krever at kuttene i USA blir større.

Slike debatter finner sted i nærheten, men. Fordi det ikke foreligger en klar plan for å nå et bestemt mål, er det ingen pålitelige estimater av kostnadene, virkemidlene og valgene som samfunnet må møte. Alt blir i stedet igjen til markedet.

Administrasjonens klimaforhandler har kalt cap-and-trade "midtpunktet" av det innenlandske klimaprogrammet. Et øyeblikks refleksjon viser imidlertid hvorfor det ikke kan være riktig. Hett og handel vil få liten effekt, for eksempel om USA gjenoppliver sin kjernekraftindustri, slik den skal møte klimamålene. En renessanse for atomkraft vil avhenge av regelverk, offentlige holdninger, erstatningslover og administrasjonsledelse og offentlig utdanning mye mer enn på lokk og handel, noe som mest vil spille en støttende rolle.
Det samme gjelder for de andre teknologiene som vil være avgjørende for å oppnå en betydelig reduksjon av utslippene. Bruk av den potensielt sentrale, men som ennå ikke-testet karbonfangst- og sekvestrasjonsteknologi som skal brukes i kullkraftverk, vil avhenge av å vise sin sikkerhet, soliditet og kostnadseffektivitet. Bevis vil kreve flere dyre demonstrasjonsprosjekter, som alle vil trenge politisk lederskap, klare reguleringsstandarder, offentlig finansiering og aktivt engasjement av geofysikere for å overvåke prosjektene. Cap og handel vil være irrelevant til den nye teknologien er testet i en rekke innstillinger. De nasjonale utslippsreduksjonsmålene kan vise seg å være enkle eller svært tøffe, avhengig av utfallet av disse avgjørende demonstrasjonsinnsatsene.

Bilens fremtid er lik. Cap og handel eller høyere bensinskatter kan bidra til å knuse forbrukerne mot mer drivstoffeffektive biler, men adventen til en nasjonal flåte av plug-in hybrid-, brenselcelledrevne eller all-elektriske biler vil avhenge mye mer i stor skala offentlig-privat utviklingsarbeid som forbinder forskning om høyytelses batterier og brenselceller med investeringer i et nytt strømnettet og annen kritisk støttende infrastruktur (for eksempel ladestasjoner eller hydrogenstasjonstasjoner).

Et annet grunnleggende valg innebærer biodrivstoff, en teknologi som er merkelig favorisert av Obama-administrasjonen, til tross for dype bekymringer blant forskere om at biodrivstoffprogrammet vil avlede mat og tilførsel av korn i en sulten verden, legger til stammer på arealbruk og biologisk mangfold og sparer verdifullt lite i klimagassutslipp når det analyseres på livssyklusbasis. Biodrivstoffpolitikken er under alle omstendigheter drevet av tilskudd og forskrifter, ikke ved hjelp av cap-and-trade.

Administrasjonen har startet i en "lytte og lære" modus i internasjonale klimaforhandlinger, noe som sikkert er rimelig nok etter den antisvitenskapelige mobbing og internasjonal forsømmelse som preget Bush-årene. Det har også gått lovgivende utkast til kongressen, som hittil har resultert i en uhyrlig og ikke-strategisk 648-siders utkastsregning som har alt mulig lagt inn i den ennå lite strategisk retning annet enn cap og handel. Det er en reell risiko for at globale forhandlinger og lovhandel med hestesport kan bli sett på som en reell klimapolitikk, men de kan aldri erstatte rasjonell planlegging og politikk.

Et avgjørende spørsmål er om den amerikanske regjeringen kan produsere en detaljert og sammenhengende plan. På overflaten synes svaret sikkert å være ja. Administrasjonen tjenestemenn belastet klimaendringer problemet, spenner fra energisekretær og Nobel laureat Stephen Chu til presidentvitenskapsrådgiver og professor John Holdren, Harvard University, til White House klima og energi rådgiver Carol Browner, og mange andre, er engasjert førsteklasses ledere i felten. President Obama er også dypt kunnskapsrik og engasjert.

Likevel er det alvorlige grunner til bekymring. I flere tiår har den føderale regjeringen skilt seg ut med manglende koordinering blant konkurrerende avdelinger, en allergi mot detaljerte planer (enten for Irak, klima, New Orleans, helsevesen eller utallige andre komplekse emner) og en makt for smale interesser i kongressen å frustrere den mest grunnleggende logikken for å tenke fremover. Klimaendringene er absolutt det mest komplekse av alle utfordringene administrasjonen og verden står overfor: det kommer inn i kjernen i det økonomiske systemet, reiser grunnleggende spørsmål om teknologi, utgjør enorme naturlige og sosiale usikkerheter, krever et perspektiv på tiår i stedet for måneder eller år, og engasjerer alle interessegrupper. Dette er grunnene til at vi trenger en tilpasningsplan og en rasjonell ramme mer enn noensinne, men også grunner som bidrar til å forklare hvorfor - nesten 20 år etter Rio-toppmøtet i 1992 og avtalen om FNs rammekonvensjon om klimaendringer - mangler vi fortsatt en.

OM AUTOREN (S)

Jeffrey D. Sachs er direktør for Earth Institute ved Columbia University (www.earth.columbia.edu).

Siste nytt

Når det kommer til fotosyntese, utfører planter kvantumberegningOceanic Dead Zones Fortsett å spreAstronautene tar første biter av salat vokst i rommetSoaring City SlickersVil fornyet interessen for kjernefysisk kraft gjenopplive uranindustrien?Hva er neste for NASAs nye astronautklasse?Gå FjerdeTopp Sci / Tech Gaver 2003