FoodPro Preloader

Leserne svarer på "Det siste ansiktet av kreasjonismen"


Creationist Controversy "The Latest Face of Creationism", av Glenn Branch og Eugenie C. Scott, beskriver taktikken til dem som agiterer mot evolusjonens lære i offentlige skoler. Forskere har til en viss grad bidratt til kreasjonistiske argumenter ved å bruke begrepet "teori" når man refererer til evolusjonen. D

Creationist Controversy
"The Latest Face of Creationism", av Glenn Branch og Eugenie C. Scott, beskriver taktikken til dem som agiterer mot evolusjonens lære i offentlige skoler. Forskere har til en viss grad bidratt til kreasjonistiske argumenter ved å bruke begrepet "teori" når man refererer til evolusjonen. Det er ikke en teori, men en etablert lov.
Robin A. Cox
Scarborough, Ontario

Bare undertrykking av undervisning i intelligent design (ID) sender feil melding til studenter. De burde lære at vitenskap handler om å forstå verden og at den går videre i etapper. Spørsmålene de burde stille er, Gjør ID forutsigelser? Og kan disse spådommene bli testet? Hvis svarene på begge er negative, kan de selv konkludere med at ID er "bare en ikke-vitenskapelig teori".
Oscar Estévez
Emeritus professor i medisinsk informatikk
Universitetet i Amsterdam Medical Center

Budsjettrom
Les en utvidet versjon av dette brevet her.

George Musser's "Space Sticker Shock" [News Scan] citerer utfordringene med å utvikle banebrytende NASA-oppdrag innen finanspolitiske grenser. I de senere år har NASA gjennomgått og oppdatert vår tilnærming til å gripe med usikre kostnadsfremskrivninger for førstegangsoppdrag.

NASA forplikter seg bare til en kostnad og tidsplan etter å ha gjennomført en detaljert studie som fastslår teknologisk beredskap, produksjonsmuligheter og finansieringstilgjengelighet. I tilfeller som James Webb Space Telescope (JWST) ble det først påkrevd en grundig teknologisk evalueringsfase. NASA forpliktet seg til 1, 6 milliarder dollar i 2006 for Mars Science Laboratory (MSL) og planlegger å forplikte seg til JWST tidlig i 2009. National Academy of Sciencess dekadale undersøkelseskostsatser for de prosjektene som Musser sitater aldri representerte NASAs engasjement.

Når vi forplikter oss til et oppdrag i en bekreftelsesanmeldelse, streber vi oss etter å utvikle det innenfor sitt godkjente budsjett. Vi jobber også konstruktivt med de neste dekadale undersøkelsene for å forbedre tidlige kostnadsestimater for nye tiltak.
Jon Morse
Direktør, NASA
Astrofysikk Divisjon
James Green
Direktør, NASA
Planetary Science Division

Poppsykologi Probe
I "Four Fallacies of Pop Evolutionary Psychology" forsøker David J. Buller å avvise evolusjonær psykologi (EP) som "pop" -vitenskap. Likevel er alle blomstrende vitenskaper (og bør bli) popularisert. Den primære forskningen i EP har blitt publisert i ledende vitenskapelige tidsskrifter og har fått topp vitenskapelige priser. Buller errs i å hevde at EPs hovedmål er å identifisere når psykologiske mekanismer utviklet seg (det er å karakterisere deres funksjon), at det tilskriver all tilpasning til Pleistocene-forholdene (dette er et empirisk, ikke et a priori spørsmål), og at tilpasning kun kan demonstreres ved fylogenetisk sammenligning (det henger sammen mellom forutsigelser fra optimalitetsanalyser og data fra genetikk, eksperiment, etnografi og samfunnsvitenskapelige databaser).

Hans anklagelse om at EP er "spekulativ" har lenge blitt avvist (i Psykologisk Bulletin i november 2003 dokumenterte en av oss over 50 empirisk støttede nye spådommer), som har hans påstand om at emner som seksuell jalousi bare blir studert med spørreskjemaer fra psykofysiologi, neuroimaging og reaksjonstid til etnografi og skilsmisseopptegnelser). Alle vitenskapelige bestrebelser bør være gjenstand for kritikk, men Bullers polemikk produserer feilinformasjon.
David M. Buss
University of Texas i Austin
Steven Pinker
Harvard University

BULLER SVAR: Buss og Pinker belønner meg med for mye originalitet. For det meste har jeg bare syntetisert kritikk av EP laget av mange biologer, antropologer og psykologer. Jeg diskuterer disse kritikkene i min bok Adapting Minds (MIT Press, 2005), som også omhandler EPs primære forskning. Videre har jeg aldri gjort de sterke påstandene de tilordner meg (for eksempel om "EPs hovedmål" og at sjalusi er "studert utelukkende med spørreskjemaer"). Det er feilinformasjon. Til slutt er publisering i "ledende tidsskrifter" og mottak av "topppriser" ikke kjennetegn av sannhet. For et halvt århundre siden kunne det behavioristiske paradigmet vært forsvaret på samme måte. Men i dag er de fleste psykologer enige om at det var fundamentalt misforstått. Skeptikere som meg bare mistenker at 50 år fra nå vil det nåværende EP-programmet virke mye det samme.

Finansieringsklaffen
I "Flies og projektorer og bjørner, Oh My" [Antig Gravity], latterliggjør Steve Mirsky senator John McCain og guvernør Sarah Palin for å kritisere føderal finansiering for spesifikke vitenskapelige prosjekter. Mirsky må ikke tro at de som drar nytte av forskning, bør betale for det. Han bemerker at fruktenavnforskningen Palin nevnte ville være til nytte for olivenavlere i California. Så hvorfor skulle ikke California og produsentene være ansvarlige for finansieringen? Og Illinois burde betale for planetariumets projektor. Forskning på offentlig bekostning er ikke en rettighet, men et emne som er åpent for debatt.
JJ Marinello
West Hartford, Conn.

MIRSKY SVAR: Jeg kunne ha vurdert McCains og Palins angrep på føderal finansiering som muligheter til å mulle over om prosjektene var forsiktig bruk av føderale penger. Men det var ikke kritikken kandidatene tilbød: de hevdet klart at prosjektene var selvsagt latterlig, da Louisiana guvernør Bobby Jindal gjorde ved å latterliggjøre "noe som kalles vulkanovervåkning" i sitt svar på president Barack Obamas tale før en felles sesjon av Kongress. Denne tilsynelatende dyprotede respekt for vitenskapen er kontraproduktiv.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert med tittelen "Creationism NASA Budget Evolutionary Psychology" i300, 5, 10-11 (mai 2009)

Siste nytt

Forskere til EPA: Risikoen for kjemikalier som endrer mannlige hormoner, bør analyseres sammenKan et tall løse klimaendringene?Hvorfor du bør gi opp (noen) kontroll av termostaten dinGjelder den foreslåtte loven om beskyttelse mot husholdningsbrensel en forbruk på forbrukerne?Kutter Loom for amerikansk vitenskapKina Sacks Plastic BagsGjennomsiktighet lovet for vitenskapens mest misbrukte og mest villige metriskeEn matematisk guide til verdens mest levende byer