FoodPro Preloader

Herskende vindbeskyttede fleste innbyggere fra Fukushima Fallout


Verdens helseorganisasjon sluttet i morges en relativt beroligende rapport som tyder på få helsemessige konsekvenser fra katastrofen i 2011 ved atomkraftverket i Fukushima Daiichi i Japan. Men ulykken vil sannsynligvis forårsake små, men signifikante økning i kreft hos populasjoner i noen få hotspots utsatt for høyere radioaktive doser. Disse

Verdens helseorganisasjon sluttet i morges en relativt beroligende rapport som tyder på få helsemessige konsekvenser fra katastrofen i 2011 ved atomkraftverket i Fukushima Daiichi i Japan. Men ulykken vil sannsynligvis forårsake små, men signifikante økning i kreft hos populasjoner i noen få hotspots utsatt for høyere radioaktive doser.

Disse konklusjonene om den verste atomulykken siden Tsjernobyl i 1986 kan være mindre trøstende enn de høres: Faktisk dumpet Japan en kule takket være været. Mønsteret av fremherskende vind under ulykken betydde at de fleste radioaktive materialene som ble sluppet fra anlegget ble blåst ut til sjø. Resultatene sier derfor lite om helserisikoen ved fremtidige atomulykker.

"Hadde vindene vært mindre gunstige, kunne konsekvensene ha vært mer alvorlige enn Tsjernobyl, " sier Keith Baverstock, en radiobiolog ved Universitetet i Øst-Finland i Kuopio.

WHOs vurdering i fjor av dosisene av stråling mottatt av befolkningen i området ga grunnlag for helserisikovurderingene i dagens rapport.

Rapporten, utarbeidet av et panel av internasjonale eksperter i strålingsrisiko og folkehelse, konkluderte med at det ikke var noen ekstra kreftrisiko for befolkningen i det meste av Japan - selv de fleste deler av Fukushima Prefecture - eller i nabolandene. Men risikoen var noe økt i hotspots som etterligner landsbyen og Namie byen, som var forurenset av plumes of fallout til nordvest for anlegget.

I slike hotspots vurderte WHO-panelet at nedfallet har økt risikoen for de fleste kreftformer hos barn med bare noen få prosent - men for skjoldbruskskreft hos unge jenter økte risikoen ved 70%. Disse tallene er imidlertid relative risikoer, og de absolutte risikoen er mindre alarmerende. For skjoldbruskskreft er baseline levetid i kvinner 0, 75%, slik at risikoen i hotspots vil økes med 0, 50%.

"Gitt den prognostiserte svært lave frekvensen, 3, 2 per 10 000, av strålingsrelatert skjoldbruskkreft hos unge mennesker, er det lite sannsynlig at noe overskudd vil kunne påvises ved de vanlige epidemiologiske tilnærmingene, " sier Roy Shore, forskningschef ved stråleffekterforskningen Stiftelsen i Hiroshima, og en medforfatter av WHO-rapporten. De fleste beredskapsarbeidere ble anslått å ha minimale økte risikoer, men rundt en tredjedel hadde en liten, men betydelig økning i kreftrisiko.

Eksperter vil trolig argumentere intensivt over rapporten i de kommende ukene og månedene. Selv om mange sier at rapporten er godt utført, var øvelsen i stor grad avhengig av modellering av strålingsdoser i stedet for direkte målinger av populasjonseksponeringer, og dataene var ofte suboptimale.

"Et av de store problemene for de av oss som er interessert i å estimere de helsepåvirkede konsekvensene av ulykken, har vært tauet av pålitelige data, " sier Baverstock. "Det problemet vedvarer fortsatt. Hvis WHO-dataene ikke er bedre enn vi har kunnet oppnå, vil de resulterende estimatene være av begrenset verdi."

Geraldine Thomas, en strålingshelseekspert ved Imperial College London, hevder at rapportens kreftrisiko sannsynligvis vil overvurderes, da forfatterne åpenbart har feil på forsiktighetssiden i ulike antakelser. "Svært få medlemmer av befolkningen vil ha blitt utsatt for mer enn en levetidsdose som tilsvarer en enkelt CT-skanning i hele kroppen, " sier hun.

Greenpeace på den annen side hevder at rapporten er feil. "WHO-rapporten skamløs viser ned virkningen av tidlige radioaktive utgivelser fra Fukushima-katastrofen på personer i 20 km evakueringssonen som ikke kunne forlate området raskt, sier Rianne Teule, en atomforsker ved Greenpeace International.

Men tilsynelatende begrensede helseeffekter av ulykken kan ha vært i stor grad et fluke, sier Baverstock. "Helse konsekvensene av denne ulykken er mindre enn Tsjernobyl på grunn av den meget gunstige vindretningen, ut over Stillehavet, og det faktum at det ikke er nær naboer, " sier han. Tokyo, legger han til, er mindre enn 200 km unna. "Hadde vindene seire i den retningen, hadde Fukushima vært en helt annen historie."

Denne artikkelen er reprodusert med tillatelse fra bladet Nature . Artikkelen ble først publisert 28. februar 2013.

The Carbon Trap: Kan Kina overleve uten kull?Kan Offshore Drilling virkelig gjøre USA olje uavhengig?Vil billig naturgass gjenopplive hydrogenbilen?Dagens klimaendring virker mye raskere enn endringer i de siste 65 millioner åreneGlad 170 til!Amerikas beste klimaforsvar ligger i offentlige landEn matematisk guide til verdens mest levende byerDyr over hele verden Stick nær hjemmet når mennesker beveger seg inn