Venter på US Food Safety Bill Løfter mer ansvarlighet - støttet av Science


Hvor kom ditt siste måltid fra? Hvorvidt det var supermarkedet, en fin restaurant eller nærliggende drive-through, kom innholdet sannsynligvis fra ikke bare en amerikansk lokalitet, men en smattering av stater og land. Bare hvilke som er, men verken du eller folket som solgte, pakket eller behandlet, er det sannsynlig å vite sikkert. H

Hvor kom ditt siste måltid fra? Hvorvidt det var supermarkedet, en fin restaurant eller nærliggende drive-through, kom innholdet sannsynligvis fra ikke bare en amerikansk lokalitet, men en smattering av stater og land. Bare hvilke som er, men verken du eller folket som solgte, pakket eller behandlet, er det sannsynlig å vite sikkert.

Hvis FDA Food Safety Modernization Act nylig vedtatt av senatet blir lov, ville bedrifter og forbrukere ha en mye bedre sjanse til å spore mat tilbake til sin gård og fabrikkens opprinnelse. Slike data er avgjørende i denne alderen av stadig mer forbundne matforsyninger for å hjelpe helsemyndighetene å skille kilden til store matbårne sykdomsutbrudd, som de salmonella-tainted eggene som synet mer enn 2000 mennesker i sommer.

Lovgivningen vil også gi US Food and Drug Administration (FDA) fullmakt til å mandat matrekall, tilgangsbransjer om det er grunn til å tro på at produktene er forfalsket, og angi utenlandske fasiliteter som selger mat til USA, blant annet grunnleggende myndigheter som byrået for tiden mangler.

"Hele rammen for mattrygghetsloven vil endres fra denne regningen: Å være reaktiv for å snu den rundt og gjøre den forebyggende, og unngå forurensning før den kommer inn på dagligvarehyllene, sier Erik Olson, direktør for mat og forbruker Produktsikkerhetsprogrammer på Pew Charitable Trusts. "Det er en stor forandring, " bemerker han. Foreløpig har vi i utgangspunktet et århundre reaktiv regulatorisk tilnærming hvor du ikke griper inntil forurensning er oppdaget. "

Den 1938 føderale, narkotika- og kosmetiske loven ga FDA ansvaret for å sikre mattrygghet. Ulike endringer og tillegg har gått siden da, men mange eksperter ser mesteparten av gjeldende lovverk som langt fra dagens matssystem. I 1930-tallet lovgivere "bare ikke forutse dagens konsolidering og global spredning av bransjen som vi nå har, " Olson påpeker.

Regningen, som foreløpig er stanset på grunn av en prosedyrefeil om godkjenning av nye avgifter, må nå bestås av huset før det kan gis president Obama for å bli undertegnet i loven. Verken FDA eller USAs Department of Agriculture (USDA) ville kommentere regningen før den ble ratifisert, men i en forberedt uttalelse sa Obama: "Jeg oppfordrer i huset - som tidligere har passert lovgivningen som viser sitt sterke engasjement for å lage matforsyningen sikrere - å handle raskt på denne kritiske regningen. "

Mange eksperter forventer at handlingen blir presset gjennom med små endringer før årsskiftet. "Det er veldig sterkt engasjement jeg kjenner fra både Huset og Senatet denne sesjonen for å få dette gjort, " sa Olson.

Loven vil forhindre forebyggende tiltak som inspeksjon av høyrisikostyringsfasiliteter hvert tredje år (i stedet for hvert 10. år) og etablering av sikkerhetsstandarder for produksjon. Det ville også gi beskyttelse for industrien fløyteblåsere, for for tiden er det ingen, fantastisk, sier Olson.

240-siders regning kan bare uttrykke uttrykket "science" 11 ganger, men sier David Plunkett, seniorråd for Senter for vitenskap i offentlig interesse, "mener FDA i seg selv som et hvitt klesbyrå." Også ansvarlig for godkjenning av narkotika og medisinsk utstyr, har det en lang historie å stole på forskning, selv om det ikke alltid hadde midler til å gjøre det når det gjaldt mattrygghet, bemerker han.

"Denne regningen kommer til å forandre mange ting vi gjør, og sette dem på kunnskapsbasis i stedet for bare et intuitivt grunnlag, " sier Plunkett. Noen mat system prosesser er basert på vane og tradisjon snarere enn vitenskap, noterer han. Ofte sier matprodusenter: "Faren gjorde det på denne måten, og jeg gjør det på denne måten, og vi har aldri hatt et problem, " forklarer han. Men å sette vitenskapsbaserte standarder inn i ligningen kan forhindre farlig praksis og unngå behovet for mange tilbakekallinger i fremtiden.

Laboratory test kjøkken
I mistenkte tilfeller av matforurensning har bevisbyrden i stor grad vært på FDA for å etablere en sak for å oppnå firmaposteringer. Og selv når situasjonen så ut til å være potensielt farlig, kunne byrået bare anbefale selskapet utsted en tilbakekalling.

Selv om den nye regningen vil gjøre det lettere for FDA å skaffe firmarekorder og sjekke for forurensning, vil ikke byrået kontinuerlig overvåke papirsporet - eller selve maten. Byrået vil fortsatt ha "å ha grunnlag for å be om" laboratorietestresultater og -opptak, forklarer Olson. Men lovgivningen vil kreve at matforetakene bruker enten føderale eller akkrediterte laboratorier (i stedet for foretaksvalgte laboratorier som det for øyeblikket er tillatt) for å teste mattrygghet, et skritt som bør sikre lettere tilgang til loven dersom et problem oppstår.

I 2009 ble det funnet utbruddsrekorder at flere batcher hadde hevdet røde flagg, men selskapet trodde de ikke hadde plikt til å dele disse testresultatene fordi de ikke faktisk sendte disse partiene, sier Olson.

Å gjøre bedrifter mer ansvarlige for å levere laboratorietester og andre interne dokumenter, kan fraråde dem fra å la sikkerhetsstandardene glide. "I stedet for å la folk bli syk og deretter finne ut hva som er galt - hvor folk er marsvinet [s] - [målet er] å sette i bruk noen standarder" for å forhindre at maten blir forurenset i utgangspunktet, sier Plunkett.

I tillegg til å spotte potensielle problemer tidligere, bør økt overvåkning bidra til å øke kunnskapen om forurensningene og mattryggheten generelt. "Denne regningen vil gi oss et godt grunnlag for å forbedre vår kunnskap, " sier Plunkett. "Det kommer til å hjelpe FDA utvikle en kunnskapsbase som den trenger."

Ettersom flere data samles inn som en del av regnskapets krav, bør offentlige etater kunne identifisere trender i høyrisikoprodukter og -prosesser. Den nye informasjonen kan også hjelpe til med å finne opprinnelsen til millioner av matforgiftningstilfeller hvis kilder er ukjente. "De aller fleste mennesker blir syk, vi vet ikke maten de spiste for å bli syke, " sier Olson.

Spore tomater
I motsetning til produksjonskomponenter, som ofte spores, som en høy grad av spesifisitet ved å bruke strekkoder, RFID-koder og annen teknologi for å spore dem gjennom produksjon, kan det være litt tøffere å holde tappene på spiselige myke varer.

Etter at en kommersielt dyrket tomat blir plukket, vil den trolig finne veien til et sorteringsanlegg der det kastes inn med tomater fra en rekke gårder sorteres etter størrelse eller farge eller kvalitet før de blir solgt til en prosessor. For nå, vanligvis "du kan spore det opp til døren til det anlegget, " sier Plunkett. "Men når det går inn i det, mistes det sin identitet." Fra den plasseringen kan en tomat gå videre til en distributør før den blir solgt til en matbutikk eller til et prosessanlegg for å lage pasta - og deretter til en produsent som lager spaghetti saus eller hermetisert suppe.

En 2009-rapport fra US Department of Health and Human Services inspektør general fant at 59 prosent av selskapene ikke var i stand til å gi tilstrekkelig informasjon om hvor deres forsyninger kommer fra og hvor de skulle - selv for å overholde gjeldende lov. Og da peanøttsmørbasert salmonellautbrudd tidligere i året brøt ut, er det ikke lett å spore disse postene i tide. Mange poster holdes på papir, og selskaper stoler ofte på fraktdokumenter for å spore produkter opp eller ned i forsyningskjeden. I tilfeller som forurensning av peanøttsmør, "en rullende tilbakekalling som bokstavelig talt påvirket tusenvis av produkter og hundrevis av selskaper, " sier Olson, "det tok måneder å finne ut" opprinnelsen og distribusjonen av det forurensede produktet.

Og ettersom flere matvarer integrerer flere ingredienser, hentet fra flere steder over hele verden, kan kilden til en sykdom være enda vanskeligere å spore. I en januar 2010 viste det seg at tilbakekalling i pølser ikke var fra kjøttet, men fra pepper som ble brukt som krydder. Og i 2007 kylling og kalkun potpie husker opprinnelsen til forurensning, som opprinnelig ble antatt å være kalkun (dermed tillater USDA å tilbakekalle kjøttbasert produkt), var ukjent.

Den nye loven vil kreve at selskapene beveger seg fra den såkalte "up-down, down-traceability" - det er opptak av hvem de mottar produkter fra og til hvem de sender dem - til en mer omfattende oversikt over deres forsyning og distribusjonskjeder. Å komme til det nivået vil trolig ta litt arbeid. Modernisering av dette massive systemet har "blitt et av de vanskeligste - og et av de områdene hvor det meste arbeidet må gjøres, " sier Plunkett.

Noen selskaper har ansatt tredjeparts sporing selskaper som vil sjekke rekorder av leverandører ned forsyningskjeden-fra gård til fabrikk. Selv om eksternhjelpen kommer til en pris, sier Plunkett at mange selskaper innser at det vil hjelpe dem nedover linjen. "For forbrukeren får du det ekstra kvalitetsnivået" hvis et produkt kommer fra et firma som sporer sine produkter godt, bemerker han. Og for selskapet, "du vil også få et svar når FDA kommer til døren din."

Upfront-kostnader kan også spare store penger nedover veien, forklarer Plunkett. Matbårne sykdommer er anslått til å koste rundt 152 milliarder dollar i helsekostnader årlig - og tilbakekalling av masse mat kan bety betydelige kostnader og inntektstap for bedrifter. Så sier han, "du vil kanskje tenke på vitenskapen, fordi feil i feltet er store mengder penger."

Men selv med private sporingstjenester blir mer utbredt - og enda mer så hvis regningen er registrert i loven - er systemet fortsatt langt fra gjennomsiktig. Mange sporingsfirmaer bruker proprietære systemer, noe som gjør dem mindre sannsynlige for å bli delt - og fordi de blir implementert i stykker, kan systemene ofte ikke snakke med hverandre.

Trygt for vitenskap
Skulle regningen eller tilsvarende bli lov ved årsskiftet, vil mange av bestemmelsene ikke tre i kraft 1. januar. Men Olson foreslår at de fleste vil bli implementert innen et par år. Og han har det bra med forsinkelser når det er nødvendig. "Vi har ventet 70 pluss år for dette, " sier han, "så vi oppfordrer ikke FDA til å skynde seg uten vitenskapen bak dem."

Det meste av vitenskapen er allerede der: "Vi vet at visse feil gjør folk syk, vi vet at visse matvarer er mer sannsynlig å gjøre folk syke, " sier Olson. "Noen av de mest ekstreme problemene kan identifiseres og håndteres."

Med all den nye vitenskapen og kunnskapen kommer nye reguleringsmakt til FDA. Men i stedet for å regulere folks bakgårdshager, som noen kritikere har hevdet, vil loven gi FDA noen grunnleggende myndigheter som mange antar at den allerede hadde, som for eksempel tilbakekalling av mat som vist seg å være forurenset. "Du tror at det er tilbakekallende myndighet, " sier Olson. Men "det er det som kommer fra en lov som er 72 år gammel."