FoodPro Preloader

Opprinnelsen til solsystemet


Spørsmålet om opprinnelsen til solsystemet er en som har vært spekulasjonskilde i over hundre år; men til tross for den oppmerksomheten som er viet til det, har det ennå ikke vært noe tilfredsstillende svar. Det er for tiden tre hovedhypoteser som ser ut til å inneholde et stort element av sannhet, målt ved nærværet av tilnærmingen av deres konsekvenser til fakta i systemets nåværende tilstand, men ingen av dem er helt tilfredsstillende. Disse er Ne

Spørsmålet om opprinnelsen til solsystemet er en som har vært spekulasjonskilde i over hundre år; men til tross for den oppmerksomheten som er viet til det, har det ennå ikke vært noe tilfredsstillende svar. Det er for tiden tre hovedhypoteser som ser ut til å inneholde et stort element av sannhet, målt ved nærværet av tilnærmingen av deres konsekvenser til fakta i systemets nåværende tilstand, men ingen av dem er helt tilfredsstillende. Disse er Nebular Hypothesis of Laplace, Planetesimal Hypothesis of Chamberlin og Moulton, og The Capture Theory of See. Darwings teori om tidevannsfriksjon er knapt en tydelig hypotese, men nevnes separat på grunn av dens anvendelse på alle de andre. Hovedtrekkene til disse hypotesene vil bli skissert i nåværende papir. Hypotesen til Laplace. Ifølge Laplace besto solsystemet tidligere av en meget flatt masse gass, som strekker seg utover Neptunens bane og roterer som en stiv kropp. Som følge av energibestråling kom dette sakte sammen, og så fikk man så mye i vinkelhastighet at sentrifugalkraften ved ekvator ble større enn tyngdekraften, og en ring av materie ble etterlatt langs ekvator. Videre sammentrekning ville løsne en serie ringer. Disse ble da forventet å bryte opp på en slik måte at hver produserte en gassformet planet. Dette kan senere utvikle seg på samme måte som den opprinnelige nebelen, og dermed produsere satellitter. Kritikken av denne hypotesen i sin opprinnelige form er meget kjent, og vil kun bli oppsummert her. Skogsranger slår ut en brann i en av de nasjonale skogene i Oregon. SKYDDSBØDFESTER [Se side 200] Vinkelmomentet i systemet når det gassformede sentrale legemet utvides til bane i en hvilken som helst planet, kan beregnes og er ikke nær nok til å forårsaker løsrivelse av materie. Poincare viste at denne innvendingen kunne bli oppfylt dersom nebelen var i utgangspunktet svært heterogen, med alt annet enn gAtj av sin masse i det sentrale legemet. Saken som ble etterlatt ville ikke danne bestemte ringer; for en gass har ingen sammenheng, og følgelig vil separasjonen av saken langs ekvator være kontinuerlig og føre til en annen gassformet nebula, som ikke roterer som en stiv kropp. En ring kunne ikke kondensere inn i en planet. Ifølge det siste arbeidet med jeans er viskositeten utilstrekkelig til å lage en masse gass så stor som en laplacian nebula roterer som en stiv kropp. Ingen satellitt kan rotere på kortere tid enn det som er primært å rotere. Denne tilstanden blir brutt av Phobos, den indre satellitten av Mars, og av partiklene utgjør den indre kanten av Saturns ring. Alle satellitter skal dreie seg i samme retning som deres primære egenskaper roterer: denne tilstanden blir brutt av en satellitt av Saturn og to av Jupiter. Den andre, tredje og fjerde innsigelsen virker ganske ubrukelig i dag. Teorien om gravitasjonsinstabilitet, på grunn av Jeans, er et forsøk på å passere direkte fra den symmetriske nebula til en usymmetrisk med en sekundær kjernen, uten ringen som en mellomstadie. Det vil bli lagt merke til at Laplace's hypotese innebærer at alle planeter var tidligere gassformige, og dermed må ha vært flytende før de ble solide. Spørsmålet om utviklingen av en gassformig masse som er opprinnelig heterogen med flere sterke sekundære kondensasjoner, har hittil ikke blitt vurdert; En slik masse ville være fri fra minst de første fire av innsigelsene som tilbys til standardformene av Laplace's hypotese, og dens historie ville tjene som en hypotese mellom dette og Planetesimal-hypotesen. Den planetesimale hypotesen. Denne hypotesen er formulert av Chamberlin og Moulton1 for å unngå alvorlige mangler i nebulær hypotesen. Den består egentlig av to separate forutsetninger, hvorav hver kan bli kassert uten nødvendigvis å ugyldiggjøre den andre. Den første av disse innebærer nært nærvær av noen vandrende stjerne til solen. Dette ville øke to tidevannsfremskrivninger på motsatte sider av solen, og hvis forstyrrelsen var tilstrekkelig voldelig, ville strømmer av materie bli utvist fra dem. På grunn av forstyrrelser av deres veier ved det andre legeme, ville disse ikke falle tilbake i solen, men ville fortsette å dreie seg rundt som et system av sekundære kjerner, med et stort antall meget fine partikler som også dreier seg rundt solen; hver partikkel, men liten, vil dreie seg uavhengig, slik at systemet i så henseende ligner den heterogene nebula nevnt i slutten av siste avsnitt. Den matematiske undersøkelsen av denne hypotesen ville være ekstremt vanskelig, men det synes ikke å være noen åpenbar innvending mot det. Det vil bli sett at kjernene i utgangspunktet ville være flytende eller gassformige, etter å ha blitt utvist fra solen. Således innebærer denne hypotesen en tidligere smeltet jord. De mindre partiklene ville snart bli faste, men den gassformede delen som først ble utvist og ikke under påvirkning av en sekundær kjernen ville forbli gassformig, selv om dens tetthet ville være svært liten. Banene ville være svært eksentriske. Den andre delen av hypotesen omhandler senf-utviklingen av sekundære kjerner. Forfatterne mener at disse vil vokse jevnt ved å plukke opp de mindre partiklene, som kalles planetesimaler, og i prosessen vil de få redusert eksentrisiteten til sine baner. At dette er kvalitativt korrekt, kan enkelt bevises matematisk. Det er imidlertid en alvorlig innvending mot sin kvantitative tilstrekkelighet. Tenk på noen vilkårlig planetesimal. Sannsynligheten for å kollidere med en annen planetesimal i en bestemt tid er proporsjonal med summen av planetesimals overflater, mens dens sjanse for å kollidere med en kjernen er proporsjonal med summen av kjerneflatene. Videre, hvis eksentrisiteten til planetariske baner skal påvirkes betydelig av akkretjon, må massen plukket opp av hver planet, være minst like stor som den opprinnelige massen av planeten. Nå jo mer finfordelt saken er, desto mer overflate det eksponerer, og dermed før opptreden må massen som er tatt opp, ha presentert en mye større overflate enn planeten gjorde. Derfor må kollisjoner mellom planetesimaler ha vært langt vanligere enn kollisjoner mellom planeter og planetesimaler. Videre, siden slaghastigheten må ha vært sammenlignbar med en omløpshastighet på grunn av banens høye eksentrisitet, må de kolliderende planetesimaler i nesten alle tilfeller ha vendt seg til gass; for det er kjent at meteorer som kommer inn i jordens atmosfære ved slike hastigheter, er volatisert. Derfor må nesten alle planetesimalene ha vendt seg til gass før kjerne kan bli mye påvirket av økning. Vi er dermed tilbake til den heterogene gassformige nebulaen. Hvis planetesimetallene først flyttes i nesten sirkulære baner, oppstår ikke denne innvendingen, men det kan da vises at masseproduktet og den orbitale eksentrisiteten til hver kjerne vil redusere seg med tiden. Det kan således ses at Jupiter aldri kunne ha vært mindre enn Uranus er nå. Det er ingen åpenbar innvending mot denne form for hypotesen, men det er ingen grunn til å anta at solide planetesimaler opprinnelig beveget seg i nesten sirkulære baner.2 En ytterligere hypotese som har blitt knyttet til den nåværende, men ikke en viktig del av det er troen på at jorden alltid har vært solid. Det er mange alvorlige vanskeligheter i veien for dette. Modusbildingen av kjernene beskrevet i den første delen av den planestesimale hypotesen innebærer at de i utgangspunktet var flytende eller gassformige. Dette er imidlertid ikke en direkte innsigelse; En del av hypotesen kan være sant og den andre falsk, da de ikke er gjensidig avhengige. Bare en tilfredsstillende forklaring på forhøyningen av fjell ved å brette jordskorpen har blitt tilbudt; Dette tilskrives det til en horisontal komprimering på overflaten. Nå, hvis en solid jord vokste ved tilsetning av små partikler fra utsiden, ville disse bli avsatt i et lag på overflaten, i en perfekt ustraffet tilstand. Under hele prosessprosessen vil den samme overflatebetingelsen derfor alltid holde, nemlig at det ikke er horisontal komprimering på overflaten, men hvor mye deformasjon kan finne sted innenfor. Derfor må eventuelle spenninger som er tilgjengelige for fjellbygging ha blitt akkumulert etter at akkretjonen opphørte; Hvis teorien om at jorden tidligere var smeltet, skulle vist seg å gi utilstrekkelig overflatekompresjon for å ta hensyn til kjente fjell, da gir fortiori teorien om en permanent fast jord en utilstrekkelig komprimering, da det tilgjengelige fallet av temperatur er mindre. 3. Det er på ingen måte klart at en fast jord som vokser ved oppblåsning, forblir solid. En partikkel som faller fra en uendelig avstand til jorden under jordens tiltrekning alene, vil utvikle en hastighet som er nesten nok til å forflytte den på støt, og den faktiske hastigheten må ha vært betydelig større enn dette, da planetesimalene ville ha en hastighet i forhold til jorden før du kommer inn i dens innflytelsessfære. Hvis da partiklene som kreves for å danne jorden, ble samlet sammen på en gang, ville det resulterende legeme være gassformet. På den annen side, hvis akkretjonen var spredt over en lang tid, ville varmen bli utstrålet så fort som den ble produsert, og kroppen ville forbli solid. I fravær av et kriterium for vekstraten er det umulig å angi om en jord som vokser ved opphøyelse kan forbli solid eller ikke. Holmes3 har funnet ut at hypotesen om en kjølejord, i utgangspunktet i flytende tilstand, fører til temperaturer i skorstenen som er i stand til å regne for gnistaktivitet, mens utsikten at jorden nå er i steady state, og dens temperaturgradient opprettholdes helt av radioaktivitet, er på ingen måte sikkert å føre til tilstrekkelig indre temperaturer. Hvis han antar jordens tidligere flythet, har han utviklet en fantastisk konsistent teori om jordens termiske tilstand. Den nåværende forfatteren, ved hjelp av Holmes data, finner4 at den tilgjengelige kompresjonen av skorpe er av samme størrelsesorden som det som kreves for å produsere eksisterende fjellområder. 2Monterlig melding om RAS vol. lxxvn. 1916. Det ser ut til at det som vi antar om jordens opprinnelse, er den hypotesen at den i et eller annet stadium av dens eksistens har vært flytende eller gassformig, best imot sin nåværende tilstand. Hypotesen om Laplace, men modifisert, innebærer jordens tidligere flythet, og det gjør også standardformen for planetesimal hypotesen. The Capture Theory of See.hLike Planetesimal Hypothesis, dette har blitt utviklet i løpet av det nåværende århundre for å unngå de innvendinger som har blitt tilbudt til Laplace. Hovedtrekkene til de to teoriene er veldig like. Begge innebærer ideen om et system av sekundære kjerner som roterer i uavhengige baner om den primitive solen, med sparsomt fordelte små partikler mellom dem, og virkningen av de små partiklene på kjernene antas i løpet av tiden for å virke på båndene til sistnevnte på samme måte som et motstandsdyktig medium; nemlig ekkentrittene i banene har en tendens til å redusere, og satellitter har en tendens til å nærme seg sine primære egenskaper. Capture Theory er imidlertid ikke oppgitt i så presis et skjema som Planetesimal Theory. Det er ikke helt klart om alle de små partiklene vil dreie seg i samme retning eller ikke. Hvis de gjorde det, ville det være liten eller ingen sekulær effekt på den gjennomsnittlige avstanden til en planet. Hvis de flyttet likegyldig i de direkte og retrograde sansene, ville deres kollektive effekt være den samme som for et hvilemidlet, og friksjonen som planeten opplevde i deres bevegelse, ville få dem til å nærme seg solen. Det faktum at en slik sekulær effekt er uttalt av See å oppstå, innebærer at partiklene på et hvilket som helst tidspunkt ikke i gjennomsnitt skal bevege seg med den hastigheten som passer til en sirkulær bane på det tidspunktet, slik at forholdene vil være slik at de sikrer at kollisjoner mellom dem ville være voldelige. De små partiklene er beskrevet av det noe vage uttrykket "kosmisk støv"; Hvis dette betyr at de var faste, fanger Capture Theory, som Planetesimal Theory, på bakken at kollisjonene mellom de små partiklene ville få systemet til å degenerere til en gassformet nebula lenge før noen viktig effekt hadde blitt produsert på kjernene. Hvis de derimot var diskrete molekyler, ville systemet være en heterogen gassformet nebula ved begynnelsen, og denne innvendingen gjelder ikke. Det er imidlertid klart at planeter ikke kan ha kommet inn i systemet fra verdensrommet, for da ville deres orbitale planer være tilbøyelig til hverandre i store vinkler, som den påfølgende virkningen av mediet knapt kunne påvirke, mens faktisk alle de store planetene Hold deg svært nær ecliptic. Alle må da betraktes som å ha alltid vært medlemmer av solsystemet, men hvor mye deres baner kan ha endret seg. De er ment å være avledet fra sekundære kjerner i en soiral nebula. Den viktigste forskjellen mellom Planetesimal og Capture teorier ligger i historien som tilskrives satellittene. I den tidligere skal hver satellitt alltid ha vært assosiert med sin nåværende primære, etter å ha vært nær den da den opprinnelig ble utvist fra solen. I Capture Theory skal både primære og satellitter ha flyttet uavhengig rundt solen i svært eksentriske baner. Hvis i løpet av sin bevegelse "kom en liten kropp tilstrekkelig nær en stor, og hadde en tilstrekkelig liten relativ hastighet, så ville en permanent forandring finne sted i karakteren av sin bane, og det er mulig at under påvirkning av det motstående mediet, vil dette til slutt føre til at det blir en satellitt. Prosessens mekanisme har ikke blitt utarbeidet i detalj, og i lys av den ekstremt kompliserte karakteren av problemet, ville det være veldig farlig å forutsi om det er mulig. Alle satellittene i systemet skal ha blitt fanget på denne måten av deres primære egenskaper. I begge hypotesene anses satellittene å ha nærmet seg deres primære egenskaper etter å ha blitt assosiert med dem på grunn av den sekulære effekten av det motstandsdyktige mediet. 3 "Padio-aktivitet og jordens termiske historie", Geol. Mag. FebruarMar 1915, juni 1916. * Phil. Mag. vol. XXXII. Desember 1916. *> The Capture Theory of Cosmical Evolution, av TJJ Se Theory of Tidal Friction.All de teoriene som hittil er avtalt, er enige om at hver begynner med en bestemt fordeling av materie og forsøker å forutsi løpet av endringene som ville følge hvis dette ble overlatt til seg selv. Suksessen eller fiaskoen i slike hypoteser for å føre til et system som ligner dagens solsystem er målet for deres sannhet eller løgn. Metoden er således i det vesentlige et forsøk og en feil, og når en teori blir funnet utilfredsstillende, er neste trinn å modifisere det på en slik måte at man unngår feilene som har blitt detektert. På denne måten kan en rekke forskjellige hypoteser oppnås, som hver gir en bedre fremstilling av fakta enn den forrige. Destruktiv kritikk kan dermed være av positiv verdi. En slik metode må nødvendigvis gi sannheten svært sakte, og må videre innebære et stort antall antagelser om de opprinnelige forholdene; I tillegg kan settet av innledende forhold som fører til riktig sluttstilling, ikke være unikt. Theory of Tidal Friction, på grunn av Sir GH Darwin, 6 er av en helt annen karakter. Den? starter med de nåværende forholdene, og ved hjelp av en enkelt høyt troverdig hypotesen oppnås forbindelser som systemets egenskaper må ha tilfredsstilt i en hvilken som helst epoke, forutsatt at dette ikke er for fjernt for at beregningen skal være mulig, og at ingen ukjente årsaker har operert som kan ugyldiggjøre arbeidet. De opprinnelige betingelsene som er oppnådd på denne måten er så unike, og den eneste måten å motbevise hypotesen ville være å oppdage noe nytt byrå av tilstrekkelig størrelse for å forstyrre løpet av involusjonen. Uansett hvilken hypotese det i siste instans er funnet å tegne for dagens solsystem, må teorien for tidevridelse derfor utgjøre en del av det. Det fysiske grunnlaget for teorien er veldig enkelt. Den attraktive kraften på grunn av månen er alltid størst på siden av jorden nærmest den, og minst på den lengst borte, mens dens verdi i midten av jorden er mellomliggende. Jordens senter blir ansett som fast, da har månen en tendens til at jordens deler nærmest og lengst fra den stikker ut og dermed danner en kroppslig tidevann. Hvis jorden var perfekt elastisk, ville høyvannet alltid forekomme med månen i Zenith eller nadir; Ingen energi ville bli spredt, og det ville ikke være noen verdslig effekt. Hvis det imidlertid er viskøst, vil tidevannet forsinke noe, og deres attraksjoner på månen vil generelt gi en kalkulær sekulær effekt på månens bevegelse og jordens rotasjon. Det eneste tilfellet der viskositeten ikke ville produsere noen verdslig effekt, er når den deformerte kroppen roterer samtidig som deformerende en dreier seg. Tidevannet beveger seg ikke rundt i forhold til kroppen, men blir en konstant fast deformasjon, rett under deformerende kropp, og slutter å produsere en verdslig effekt. I den ultimate steady-state av et viskøst system vil den viskøse kroppen alltid holde det samme ansiktet vendt mot den forstyrrende. I solsystemet er det absolutt to eksempler på denne tilstanden, og ingen annen forklaring på den har blitt avansert. Merkur holder alltid det samme ansiktet mot solen, og månen mot jorden; med mindre sikkerhet er det antatt at det samme gjelder for Venus og satellittene til Jupiter. Nå hvis viskositeten til et stoff er null, er stoffet et perfekt væske, og det kan ikke være noen spredning av energi i den. Hvis det derimot er uendelig, så har vi tilfelle av perfekt elastisitet, og igjen kan det være spredning. Hvis viskositeten økes jevnt fra 0 til uendelig, øker frekvensen av energiutslipp når den samme periodiske spenningen påføres, til maksimalt og senker deretter igjen til null. Sandsynlighetsbalansen ser ut til å innebære at jorden tidligere var væsken, og hvis dette kan tildeles, er det faktum at det meste av det nå er nesten perfekt elastisk på en gang, at det må ha vært viktig at energiutslipp ved tidevannsfriksjon har vært viktig . På denne hypotesen sporet Sir GH Darwin jordens system og måne tilbake til en stat hvor månen var nær jorden, de to holder alltid det samme ansiktet mot hverandre og dreier om en tid mellom tre og fem timer. Månens bane var praktisk talt i ekvatorplanet; den opprinnelige eksentrisitet er usikker, da det helt og fullt avhenger av den faktiske variasjonen av viskositeten med tiden. Vitenskapelige Papers, vol. ii. Spørsmålet som neste oppstår er, hva var tilstanden like før dette? Det naturlige forslaget er at de to kroppene dannet en masse. Årsaken til separasjonen er imidlertid åpen for noen tvil. Det har vært antatt at rotasjonens hastighet ville være nok til å forårsake ustabilitet, i så fall kan den opprinnelige kroppen brytes opp i to deler. Moulton har derimot vist at den faktiske rotasjonen ikke kunne være så rask at systemet blir ustabilt. Det er mer sannsynlig at Darwins opprinnelige forslag er riktig, nemlig at ved epoken vurdert, var rotasjonsperioden nesten dobbelt så stor som en av de fri vibrasjonene i massen; Følgelig vil amplituden til halvtidstiden være enorm, og kan lett føre til fisjon i et system som ikke har mye styrke. Utbredelsen av direkte bevegelse i solsystemet. På alle teoriene om opprinnelsen til solsystemet som er beskrevet her er det nødvendig at planeter skal dreie seg i samme retning. På Planetesimal Theory vil dette være retningen for bevegelsen til den forstyrrende kroppen i forhold til solen på tidspunktet for den opprinnelige forstyrrelsen. I tillegg til dette har alle planetene, unntatt Uranus og Neptun, imidlertid en direkte rotasjon, og alle satellittene unntatt de to planeter og de ytre av Jupiter og Saturn har en direkte revolusjon. Det faktum at tre satellitter dreier seg i motsatt retning til rotasjonen av deres primære egenskaper, er i flagrant motsetning til den opprinnelige formen for den nebulære hypotesen. Det ble imidlertid foreslått av Darwin at alle planeter kanskje opprinnelig hadde en retrograd rotasjon, og at friksjonen av sol tidene siden har reversert rotasjonen av alle, bortsett fra de to ytterste. Jupiter og Saturn skulle da ha produsert sine ytre satellitter før reverseringen fant sted, og de andre etterpå. En motstand mot denne teorien har blitt reist av Moulton, som påpeker at den sekulære retardasjonen av Saturns rotasjon på grunn av sol tidevannet bare handler om jordens jord, slik at det nok ikke var tid for dette å skje. På den annen side er denne retardasjonen proporsjonal med den syvende kraften til planetens diameter: Hvis vi kan gi da disse planene tidligere var mye mer distended enn i dag, viskositeten forblir den samme, kan tilgjengelig tid være tilstrekkelig. Samtidig kan solvannfriksjon være tilstrekkelig til å forklare fakta om at en av satellittene til Mars og partiklene ved den indre kanten av Saturns ring dreier seg raskere enn deres primære egenskaper roterer, hvilket ikke ville være tilfelle på umodifisert nebulær Hypotese. Direkte rotasjon og revolusjon av satellitter på Planetesimal Theory er vist av Moulton å være sannsynlig som et resultat av et meget genialt argument som involverer modusen for tilvekst. Hvorvidt det er kvantitativt tilstrekkelig, er ikke bevist, og den nåværende forfatteren foretrekker å betrakte disse bevegelsene som har vært direkte siden den første forstyrrelsen. La oss for eksempel anta at forstyrrelser ville oppstå når den forstyrrende kraften hadde nådd en bestemt brøkdel av overflatets tyngdekraft. Det kan lett sees at begge er proporsjonale med diameteren til den forstyrrede kroppen, og dermed er forholdet deres uavhengig av det. Andre ting som er like, ville en kjerne av hvilken som helst størrelse være like sannsynlig å bli brutt opp og gi et sett av avhengige kjerner, som så ville dreie seg om det i direkte forstand. Sekundære kjerner utvist samtidig, og tett sammen vil forbli sammen, og deres relative bevegelse kan være på en eller annen måte. Dermed bør vi forvente både direkte og retrograd revolusjon, men den tidligere ville dominere. Det faktum at retrograde satellittene er på utsiden av deres systemer, skyldes delvis den høyere stabiliteten av retrograde baner av større størrelse og dels at de opplever mindre motstand fra mediet. Fangst kan være mulig; I vår nåværende kunnskap kan vi verken bekrefte eller nekte det. Direkte rotasjon er antagelig å tilskrives tiltrengningen av det forstyrrende legemet på tidevannspredningen før og under utvisning, og til sekundære kjerner med direkte bevegelser som faller tilbake i overordnet legeme. Senere evolusjon ville finne sted på samme måte som den som er angitt av Darwin. Hypotesen for en heterogen nebula. Et system av kjerner som roterer i en tynn gassformet nebula vil oppleve en viskøs motstand fra den, og vil derfor trolig utvikle seg på samme måte som Se har angitt i Capture Theory; akkretjon må sannsynligvis være nesten ubetydelig, slik at de opprinnelige kjernene må ha hatt nesten sin nåværende masse. De originale eksentrisitetene i bane av både planeter og satellitter ville bli betydelig redusert; tilbakegangen til planet av ekliptikken ville være liten i begynnelsen, og ville forbli så; hvis mediet dreier effekten på baneens store akser, og dermed i perioder, vil sannsynligvis være liten. Direkte satellitter ville nærme seg sine primære egenskaper, og retrograde ville til slutt være igjen i utkanten av deres delsystemer. Gitt egnede startforhold, da kan det utvikles et system som vil bære en sterk likhet med det eksisterende solsystemet. Det motstående mediumet selv vil gradvis degenerere og nærme seg solen på grunn av sin indre friksjon; Zodiacal Light kan være den siste resten av det. Det kan imidlertid betraktes som sikkert at det ikke har vært en stor mengde motstandsdyktig sak nær jordens bane i svært lang tid; Det har nok vært rikelig med tid for utviklingen av jorden og månen til å finne sted fra staten som Darwin trakk dem tilbake til. Månen ble da sannsynligvis dannet fra jorden ved solens tidevanns forstyrrende virkning; men da dette ville være en resonanseffekt, økte i amplitude over tusenvis av vibrasjoner, mens dannelsen av et system av kjerner i veien foreslått av Moulton ville finne sted på en gang, trenger det ingen overraskelse at den tidligere hendelsen førte til en single satellitt av massen av den primære, mens sistnevnte dannet flere, den største med en masse tTjjfu av sin primære. Den unsymmetriske nebulaen som er vurdert her, kan ha blitt produsert på den måten som er beskrevet i siste avsnitt. En symmetrisk nebula som blir gravitasjonelt ustabil, vil føre til en usymmetrisk, slik det var bevist av Jeans, men det er vanskelig å se hvordan fenomenet retrograde og direkte bevegelser som forekommer i det samme delsystemet kan forekomme på denne hypotesen. I det hele tatt synes den mest troverdige hypotesen å være at et gassformet neubla med et system av sekundære og tertiære kjerner ble dannet rundt solen ved tidevannsforstyrrelser på grunn av den nære passasjen til en annen stjerne, og at dette senere er modifisert av gassviskositet, og i et senere stadium ved tidevannsfriksjon. Månen ble sannsynligvis dannet fra jorden ved solnedgang i tidevannet, denne metoden er unormal i systemet, og den senere utviklingen av jorden og månen har vært dominert av kroppens tidevannsfriksjon.

Denne artikkelen ble opprinnelig utgitt med tittelen "Opprinnelsen til solsystemet" i s. 194-195 (januar 2012)

OM AUTOREN (S)

St. John's College, Cambridge

Siste nytt

Inaktive øyeblikk blir til mange luftforurensende stoffer på skoleneForskjellige slag: Nye motorforurensninger med lavere forurensning kan redde liv og bekjempe klimaendring [lysbildefremvisning]Betal snavs: Slik setter du Tar Sands inn i olje [Slide Show]Leder av US Chemical Safety Board fraråderNASAs neste Mars Rover til Land på Huge Gale CraterJourneying til den gamle jorden og Quantum RealmNy teleskopstrategi kan løse Dark Matter MysteryNew York City kunne se 6-fots sjøstigning, tripling av varmebølger innen 2100