FoodPro Preloader

Nordkoreas Nukes: Dør Kim Jong-il-problemer for USA?


Som Nordkoreas "kjære leder" Kim Jong-il ligger i staten på hans palass i Pyongyang, tar hans yngste sønn Kim Jong-un kontroll over landets atomvåpenprogram. Til tross for å bli kalt Kims etterfølger i 2009, forblir Kim Jong-un litt av et mysterium mot Vesten. Et ubesvart spørsmål: Hvor mye makt driver den yngre Kim over landets militære? For bed

Som Nordkoreas "kjære leder" Kim Jong-il ligger i staten på hans palass i Pyongyang, tar hans yngste sønn Kim Jong-un kontroll over landets atomvåpenprogram. Til tross for å bli kalt Kims etterfølger i 2009, forblir Kim Jong-un litt av et mysterium mot Vesten. Et ubesvart spørsmål: Hvor mye makt driver den yngre Kim over landets militære?
For bedre å forstå hva suksess av makt i Nord-Korea betyr for sitt nukleare program, snakket med Frank von Hippel, professor ved Princeton Universitys Woodrow Wilson skole for offentlige og internasjonale saker og medstifter av skolens program for naturvitenskap og global sikkerhet. Von Hippel, tidligere assisterende direktør for nasjonal sikkerhet i Det hvite husets kontor for vitenskap og teknologi under Clinton-administrasjonen, diskuterer nytt bevis på Nordkoreas kjernekapasitet, muligheten for at USA-orkestrert regime endres, og mengden plutonium måtte ødelegge din dag.
[ Et redigert transkripsjon av intervjuet følger. ]
Hvordan har kjernefysiske trusselen fra Nord-Korea endret seg med Kim Jong-ils død?
Jeg tror ikke du vil se et atomvåpen som brukes ut av det blå av Nord-Korea. Likevel er det vanskelig å fortelle. Det har vært hendelser de siste årene som ledet opp til Kims død som spesielt har provosert Sør-Korea. Enhver overgang er en tid med ustabilitet og at ustabilitet kan føre til at gale ting skjer.
Hvilken innvirkning vil suksessen til Kim Jong-un ha i retningen landet tar?
Det har vært mye snakk i lang tid om det nordkoreanske regimet faller sammen. Men kineserne vil ikke at Nord-Korea skal kollapse fordi de er opptatt av at Sør-Korea absorberer Nord-Korea, og da har det amerikanske militæret faktisk en posisjon på den kinesiske grensen. De ser Nord-Korea som en bufferstat. Men Nordkoreas retning er virkelig avhengig av deres [Koreas eget] militær og om de vil støtte suksessen til Kims sønn.
Det har vært hendelser de siste par årene - synkronisering av den sørkoreanske ødeleggeren og skjelningen av en øy som ble anfalt mellom de to fylkene - tilskrevet Kim Jong-un som en måte å vise at han ikke er redd for Sør-Korea, og at han er ledermateriale. *
Det er ingen indikasjon på at Kim Jong-un har bakgrunn eller utdanning (unntatt for en ganske kort periode i Sveits) for å være den som åpner Nord-Korea og bringer dem inn fra den kalde veien [Mikhail] Gorbatsjov gjorde for Sovjetunionen i slutten av 1980-tallet. Og det er også spørsmål om militæret ville la ham gjøre det selv om han ville. På dette punktet er han sannsynligvis ikke en absolutt leder. Han er kun leder så lenge han leder i den retningen som militæret vil bli ledet.
I din januar 2010artikkel "Tid til forbudsproduksjon av atomvåpenmateriale" skriver du at India, Pakistan og Nord-Korea øker våpenlagrene sine. Hvordan vet vi om den nåværende tilstanden i Nordkoreas atomvåpenfunksjoner?
For et år siden returnerte Siegfried Hecker (meddirektør for Senter for internasjonal sikkerhet og samarbeid [CISAC] ved Stanfords Freeman Spogli Institutt for internasjonale studier] fra Nord-Korea med noen CISAC-kolleger. Under oppholdet i Nord-Korea ble de vist et uranberikingsanlegg. De hadde forventet å se et utdatert anlegg basert på utstyr og design som var minst 60 år gammel. I stedet ble de overrasket over det lille, ultramoderne anrikningsanlegget med industriell skala med 2000 centrifuger. Dette er sammenlignbart med det Iran har. Ingen har stilt spørsmål til Sig Hecks funn.
* Kort tid etter at Kim Jong-un ble kalt Kim Jong-ils etterfølger, gjennomførte Nord-Korea en kjernevurdering som var stor nok til å forårsake en størrelse 4, 7 seismisk hendelse i det landet. Så i mars 2010 sank en nordkoreansk torpedo et sørkoreansk marinebåt som drepte 46 sjømenn. Måneder senere sparket Nord-Korea cirka 200 artilleriskjell på Yeonpyeong, en sørkoreansk øy i nærheten av en omstridt maritim grense, og drepte fire personer. Senest har Sør-Korea anklaget den nordlige delen av testen ved å skyte en kortdistanse-rakett kort før kunngjøringen om Kim Jong-ils død.
Hvordan sammenligner Nordkoreas nukleære program med Iran?
Forskjellen mellom Iran og Nord-Korea er at Nord-Korea er ute av esken - de har fått midler til å lage våpen og utgå fra ikke-spredningstraktaten. ** De fleste tror det er vanskeligere å få et land tilbake i esken når de har forlatt. Iran har levd opp til brevet av Non-Proliferation Treaty når det gjelder å la det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) inspisere hva de gjør. Iran erklærer at programmet er for energiformål, ikke for våpen. Men de har også flyttet nærmere og nærmere en stilling der de kunne bryte ut raskt og produsere det svært berikede uran som brukes til å lage våpen. Det er mye bekymring for dette. Faktisk er det stor bekymring for begge deler, og det er bekymring for Nord-Korea at Sør-Korea og kanskje Japan selv kan bli så bekymret for at de også vil føle at de trenger atomvåpen.
Med Nord-Korea prøver vi å få dem til å se at de ville være bedre i å betale inn i sin status som atomvåpenstat. Likevel er det diskutabelt hvor hardt vi har prøvd. Jeg tror ikke vi har gitt dem et overbevisende tilbud om å gjøre dette.
Hva ville være et overbevisende tilbud?
Vi er fortsatt teknisk i en krigstilstand med Nord-Korea siden det ikke var noen fredstraktat etter Koreakriget. Nord-Korea bekymrer seg for at USA forstyrrer regimets endring der. De citerer Libya som et eksempel på et land som ga opp sitt nukleare program og i år var sårbart for bombing av NATO. Nordkorea trenger noen form for forsikring om at hvis de ble kvitt sine atomvåpen, ville vi forlate deres regime endring opp til dem og ikke forstyrre. Det er vanskelig å få en overbevisende garanti for dette fordi det er et slikt avstøtende regime, men det er egentlig det de ønsker.
Vel, også de vil ha en slags økonomisk hjelp fordi de er i så forferdelig form. Sør-Korea og Kina har forsøkt å sette opp fabrikker på enkelte områder, men de har ikke jobbet. Jeg er kritisk overfor USA for ikke å gjøre en bedre jobb på slutten. Den første [George HW] Bush-administrasjonen var ambivalent mot Nord-Korea, og trodde vi skulle presse dem til de kollapset. Clinton trodde de var nær en avtale, men da var de ute av kontoret. Verken [George W.] Bush eller Obama-myndighetene har gjort mye når det gjelder forhandlinger med Nord-Korea.
** I 1985 ble Nord-Korea enig i Non-Proliferation of Nuclear Weapons Treaty (NPT), som krever at ikke-atomvåpenstatene gir opp utvikling og oppkjøp av atomvåpen, men nektet å undertegne en obligatorisk sikkerhetsavtale med IAEA. I 1994, samme år som Kim Jong-il antok makt, bestemte Nord-Korea seg for å fryse sitt plutonium våpenprogram i bytte for hjelp fra USA, en avtale som kollapset i 2002. I august 2003 ble Kina, Japan, de to Korea, Russland, og USA lanserte en annen stor diplomatisk innsats, kjent som sekspartssamtalen. Noen år senere forpliktet Nord-Korea seg til å forlate alle atomvåpen og eksisterende atomkraftprogrammer og gå tilbake til PT. Men forhandlingene brøt sammen i 2009 etter Nordkoreas kjernefysiske test det året. (Landet gjennomførte sin første kjernefysiske test i oktober 2006.)
Hvordan begynte Nordkoreas nukleare program?
Nord-Korea begynte sitt nukleare program ved hjelp av en grafitt moderert reaktor og et opparbeidelsesanlegg hvor de separerte plutoniumet fra bestrålet naturlig uran. Det er blitt sagt at designet til Nordkoreas reaktor ble kopiert fra et design britene pleide å lage plutonium våpen. Briterne la senere til evnen til å produsere strøm fra disse reaktorene. Nord-Korea gjorde dette også, men fordi reaktoren er liten, genererte den en relativt liten mengde elektrisitet, antagelig levert til en landsby ved siden av Yongbyon-reaktorområdet. ***
Hvor fikk nordkoreerne design, kompetanse og utstyr som trengs for å bygge sin reaktor?
USA og Storbritannia gjorde sine reaktordesigner offentlig informasjon som en del av Atoms for Peace-konferanser. [Disse konferansene ble lansert etter en tale fra desember 1953 av president Dwight D. Eisenhower for å fremme atomkraft over hele verden. Atoms for Peace-programmet førte til deklassifisering av hundrevis av kjernefysiske studier og rapporter.] Selvfølgelig krever det å bygge en reaktor en krefter for å mestre visse teknologier og for eksempel lage veldig ren grafitt, slik at den ikke absorberer nøytroner. For at Nord-Korea sendte ganske få personer til Sovjetunionen for å bli trent. Nordkoreanerne så atomkraft som en vei til energi og militær uavhengighet.
Hvordan sammenligner Nordkoreas atomvåpenarsenal med verdens andre atomkraftverk?
Vi snakker om nok plutonium til å lage 10 våpen eller mindre. Så ikke veldig mye - men nok til å ødelegge dagen din. USA og Russland har tusenvis mens andre kjernefysiske land som Storbritannia, Frankrike, Kina, India, Pakistan og Israel har våpen nummerering i de lave hundrevis.
Basert på hva vi vet om Nordkoreas kjernefysiske arsenal, hva er omfanget av skaden det kan påføre?
Deres arsenal er avskrekkende. De har potensial til å blåse et Hiroshima-stort hull i en by i Sør-Korea eller Japan, eller flere hull kanskje. Spørsmålet om de har designet disse warheads slik at de kan bli båret av de missiler de har, er ubesvarte. Men jeg tror ingen ville satse på det. De har også jobbet med missiler som kunne nå USA, men uten å ha en vellykket test for å bevise dette.
Hva har vært resten av verdens reaksjon på Nordkoreas forsøk på å bygge et atomvåpenarsenal?
Som svar på vestlige bekymringer om reaktoren, som ble oppdaget av overvåkningssatellitter i 1980-årene, presset Russland med suksess Nord-Korea til å undertegne Non-Proliferation Treaty som den gjorde i 1985. De ble da forventet å sette opp et system hvorved IAEA [International Atomic Energy Agency] kunne inspisere nordkoreanske kjernefysiske anlegg, selv om de virkelig ikke ønsket at IAEA skulle se på bevis på deres aktiviteter knyttet til tidligere plutoniumproduksjon. Det må være et katt-og-mus-spill med inspektører.
Bekymringer over Nordkoreas kjernefysiske program bygget opp over en periode på ni år fram til 1994, da USA betraktet å bombere nettstedet. Det var da Jimmy Carter parachuted - ikke bokstavelig talt, selvfølgelig - inn i Pyongyang og nådde en avtale med Kim Jong-ils far, Kim Il-sung, for å fryse sitt atomprogram. Som en del av det avtalte rammeverket, sa Nordkorea at det ville fryse drift og bygging av atomreaktorer, som ble mistenkt for å være en del av et skjult atomvåpenprogram. I bytte skulle de få to lyskilde atomkraft reaktorer som ikke kunne brukes til å lage våpen. I mellomtiden skulle vi også sende dem tung fyringsolje for å kompensere for energien de ikke fikk fra reaktorene de hadde stengt.
USA hevder at Nordkorea i oktober 2002 innrømmet å ha et uranberigelsesprogram som kunne brukes til å lage atomvåpen. Nord-Korea nektet å ha sagt det har et slikt program, men skaden ble gjort. Hvordan falt det avtalte rammeverket fra hverandre?
Vi stoppet med å sende tung olje. I mellomtiden hadde tidsplanen for å fullføre de nye reaktorene gått ned [fra 2003 til 2008]. Nord-Korea sparket ut IAEA-inspektørene og begynte å reprosessere det bestrålte drivstoffet som hadde vært i reaktoren når det hadde stengt. De var i stand til å fange opp noe som 30 kilo eller så av ekstra plutonium for noen få flere bomber, kanskje 10 kilo som de brukte for sine atomprøver i 2006 og 2009. Etterpå bestrålte Nord-Korea mer uran i Yongbyon-reaktoren og produserte 20 til 25 kg mer plutonium.
*** I midten av 1960-tallet bygget Kim Il-sung Yongbyon Nuclear Scientific Research Center 90 kilometer nord for Pyongyang med hjelp fra ingeniører opplært i Sovjetunionen. I 1985 indikerte amerikanske intelligensrapporter at Nord-Korea hadde bygget en fullt fungerende atomreaktor.

12 Must-See Skywatching-arrangementer i 2012Jordens CO2 kunne spike til et nivå ikke sett siden dinosaureneHorror of Horror: Lusitania Sunk;  Giftgass på slagmarkenEPA beveger seg til å kutte metanlekkasje fra olje og gassSolsystemets måler kan ha oppstått av langvarige planetariske ringerSjeldne FlareBali Volcano: Indonesia Bestiller Umiddelbar Evakuering som Høyest Alert UtgittZoo Illogisk: Ugly Animals trenger beskyttelse mot utryddelse, også