FoodPro Preloader

Netto nøytralitet foregår i innholdsrik FCC-stemme


AJENE HAR DET: FCC har stemt for å regulere Internett som et verktøy, til tross for mye motstand. Dette er neppe slutten på Netto nøytralitetshistorien, så hold deg oppdatert. Federal Communications Commission (FCC) godkjente sin nets nøytralitetspolitikk med en stemme på tre til to på torsdag. Dette

AJENE HAR DET: FCC har stemt for å regulere Internett som et verktøy, til tross for mye motstand. Dette er neppe slutten på Netto nøytralitetshistorien, så hold deg oppdatert.

Federal Communications Commission (FCC) godkjente sin nets nøytralitetspolitikk med en stemme på tre til to på torsdag. Dette overraskende resultatet følger år med omstridt debatt over den beste måten å sikre at Internett-leverandører (ISPer) behandler alle online-data og -tjenester likt, uten å favorisere en type innhold over en annen.
Retorikk på begge sider hadde vært bemerkelsesverdig lik de siste månedene da avstemningen nærmet seg, men ble tegnet av gjensidig mistillid. Ved slutten av torsdagens debatt - som på ingen måte er slutten av saken - partene enige om nettnøytralitetsstrategien, men på ulike måter. Forvent FCCs beslutning om å regulere Internett som et verktøy for å bli utfordret i domstolene, gjennom ytterligere kongressens høringer og i siste instans gjennom lovgivning som vil redusere myndighetens myndighet til å regulere bredbåndsleverandører.
Ruten til Netto-nøytralitet innebærer en regjerende omklassifisering av Internett-tilgang i henhold til kommunikasjonslovens avtale II. De som støttes hevder å være fremme av "innovasjon" og "åpenhet" på nettet ved å hindre bredbåndsleverandører fra å tilby betalt prioritering av Internett-trafikk, samt blokkering eller spredning av visse elektroniske opplysninger og tjenester. Motstandere av FCCs store ISPer og tilknyttede politikere, for det meste, hevder at de vil ha samme innovative og åpne Internett, men si at disse egenskapene kun kan seire hvis ISP-er kan investere i nettverksoppgraderinger og nye tjenester uten overdreven statlig forglemmelse.
Begge sider baserer også deres argumenter tungt på hypotetiske. Tilhengere av Tittel II-omklassifisering peker blant annet på såkalte data "raske baner" som bare store selskaper - Google, Yahoo og Netflix, for eksempel - kunne ha råd til. Oppstartere og gründere, sier de, ville bli henvist til levering av data eller innhold ved lavere, mer rimelige hastigheter. Motstandere understreker imidlertid at Tittel II er et omfattende reguleringsdokument som kan for eksempel gjøre det mulig for FCC å kontrollere prisene som Internett-leverandører oppgir sine kunder eller tvinger bredbåndsleverandører til å dele sine nettverk med konkurrenter.
Netto-nøytralitetsdebatten går tilbake mer enn et tiår, men det var den amerikanske appellenretten for District of Columbia Circuit's trekk i fjor for å slå ned de eksisterende Netto-nøytralitetsreglene i Verizon mot FCC som hjalp rallyarbeidet for å endre bredbåndsklassifisering. Beslutningen forlot deler av FCCs 2010 Open Internet Order. Retten uttalte at byrået ikke hadde myndighet til å regulere bredbåndsleverandører fordi den hadde klassifisert dem under Tittel I i kommunikasjonsloven som leverandører av en "informasjonstjeneste".
Dette opplyste en brann under grusrodsarbeid av bedrifter og sivile rettighetsorganisasjoner, som rettet mot FCC (og spesielt Tom Wheeler, styreformann). Deres protester ble fulgt av pres. Barack Obamas call for broadband service omklassifisering og kongres manglende evne til å passere sin egen versjon av en Netto nøytralitet lov. "FCC kom til den konklusjonen at det veldig ønsket å skape en robust ikke-diskrimineringsregel for Internett og bestemte seg for at den eneste måten å gjøre det uten å fornekte regjering i Verizon-saken var omklassifisering under tittel II, sier Jim Speta, professor ved Nordvestuniversitetets universitetshøgskole.
FCCs omklassifisering stemmer i hovedsak med kodifisering og bevaring Netto nøytralitet under strengere regjeringsretningslinjer enn Tittel I-klassifisering av teleloven kunne gi, sier professor Tim Wu, professor i Columbia University Law School, som utgjorde begrepet "Netto nøytralitet" i et forskningspapir fra 2003.
Wu gir ingen hemmelighet om sin støtte til bredbåndsklassifisering som et middel til å bevare Internett som forum for "eksperimenter og entreprenører." Et av problemene med tiered content prioritering er at "oppstart, nonprofits og mange andre organisasjoner-Wikipedia, for eksempel-som bruker Internett, har ikke de dype lommene på, for eksempel, Fox News eller NBC å bruke på økt tilgang til innholdet, sier Wu.
Et felles argument fra de som motsetter FCCs påstand om Tittel II er at økt offentlig regulering vil motvirke Internett-leverandører fra å investere i sine nettverk. Denne retorikken lettet litt de siste dagene som ISPer og omklassifisering motstandere forberedt seg for det uunngåelige resultatet av torsdagens stemme. Sett en annen måte, "deres bløff er blitt kalt, " sier Wu. Internett-leverandørene har operert under et eksisterende system med nettneutralitet i mange år, men de investerer fortsatt i sine nettverk og fortsatt tjener mye penger, legger han til. "De har mer eller mindre samarbeidet med Netto nøytralitet allerede, og det har vært lukrativt for dem."
FCCs åpne Internett-ordre - som ble godkjent torsdag, men som ennå ikke er utgitt for offentligheten - gir også byrået muligheten til å ta opp noen "tvilsom" ISP-adferd angående forbrukernes tilgang til elektronisk innhold, selv om FCC ikke angav hvordan det kan gjør dette. I tillegg må Internettleverandører med mer enn 100 000 abonnenter nå vise sine salgsfremmende priser, avgifter og tillegg samt datakapsler. Internett-leverandørene må også oppgi pakketap - når data ikke når det tiltenkte målet - som et mål for nettverksytelsen.
Ordren er ikke gjenstand for bredbåndsleverandører til regulering av brukstiltak, som inkluderer hastighetsregulering, tariffer og siste miles-oppdeling, ifølge Wheeler. Disse leverandørene må heller ikke bidra til telefonfirmaets universelle tjenestefond eller belaste sine kunder en lokal og statslig Internett-skatt.
Før han avviste sin avvigende stemme, reiterte FCC-kommissær Ajit Pai sin holdning at en "fri Internett" er en hvis utvikling diktateres av frimarkedet og forutslo at omklassifisering av Tittel II ville føre til langsommere, dyrere Internett-tjenester. Pai og andre avvikende kommissær Michael O'Reilly kritiserte også FCC for å presse omklassifiseringsstemmen på vegne av Obama i stedet for å ta avgjørelsen selvstendig. Begge kommisjonærene kalte Open Internet Order et forsøk fra FCC til å regulere priser, samt en urettferdig byrde for små Internett-leverandører, til tross for Wheelers påstander om det motsatte.
Det grunnleggende spørsmålet er om FCC skal sette seg i stand til å regulere Internett, sier Speta. Selv om Wheeler sier at hans FCC ikke vil håndheve sin myndighet til å regulere kostnader, praksis eller klassifiseringer, er det ingen forsikringer om at en fremtidig FCC vil følge de samme reglene. "Det er en veldig høy innsats sak, så det er ikke overraskende stemningen spilles ut på denne måten, " Speta legger til.

Leserne svarer på februar 2017-utgavenKinas krig mot luftforurensning kan forårsake mer global oppvarmingHjerteslag: Musikk kan bidra til å holde kardiovaskulærsystemet i tuneHvordan Geckos får et grepFørste gangs rapporter fra olje- og gassindustrien avslører massive metanutslippVil den personlige jetpakken noensinne komme fra bakken?  [Lysbilde]Avian Silence: Uten fugler å disponere frø, er Guams skog forandretGaming the System: Videospillere hjelper forskere til å eliminere proteinfeltproblemet