FoodPro Preloader

NASA Science Head ser "ingen forskjell" mellom vitenskapelig og menneskelig undersøkelse


Av Eric Hand of Nature Magazine Den 4. januar ble John Grunsfeld, løsningsmannen for Hubble Space Telescope, leder av NASAs direktør for Science Mission. Men den tidligere astronauten er rask til å påpeke at han også er astrofysiker, og har gjort et kosmisk stråleeksperiment for doktorgradsoppgaven på romfergen. Mer n

Av Eric Hand of Nature Magazine

Den 4. januar ble John Grunsfeld, løsningsmannen for Hubble Space Telescope, leder av NASAs direktør for Science Mission. Men den tidligere astronauten er rask til å påpeke at han også er astrofysiker, og har gjort et kosmisk stråleeksperiment for doktorgradsoppgaven på romfergen. Mer nylig, mens assisterende direktør i Space Telescope Science Institute i Baltimore, Maryland, har Grunsfeld jobbet med å utvikle instrumenter for å studere atmosfæren til eksoplanetene. Naturen tok opp med ham i sin første uke på jobben.

Budsjetter er stramme og mange er bekymret for NASAs fremtid. Hvorfor tok du jobben i slike dystre tider?

Fra et rom-teleskopperspektiv - som en astronaut og en astronaut - er det en utrolig tid fordi byrået fremdeles formulerer sine leteplaner for mennesker. Jeg ser ingen forskjell mellom vitenskapelig utforskning og menneskelig utforskning. Jeg ser et kontinuum og en mulighet til å bidra til planlegging av jordens fremtid.

Som en astronaut som bidro til å fikse Hubble-teleskopet, kjenner du det menneskelige leteprogrammet. Hvordan kan det hjelpe deg med å lede Direktoratet for vitenskapsmisjon?

Det er et perspektiv som jeg har oppnådd som en astronaut som jeg ikke fikk fra vitenskapsaktivitetene mine. I mine vitenskapsaktiviteter lærte jeg ved setet på buksene mine. Tilbringe 17 år som astronaut, lærte jeg NASA-formalismen i systemteknikk som om livet mitt var avhengig av det. Bokstavelig. Det perspektivet er en som jeg bringer til Science Mission Directorate, og det vil hjelpe mye i ting som å gjennomføre programmer til å koste og på plan.

Hva sier du til de som kan bekymre deg for din evne til å talsmann for jordvitenskap, planetvitenskap og heliofysikk?

Det mest slående for meg om menneskelig romferd og min egen personlige erfaring er at jeg har sett dramatiske endringer på jorden. Vi mennesker forandrer seg raskt på planeten. Jeg har sett Amazonia ettersom regnskogen har blitt kuttet ned. Det er noe jeg har sett ut av vinduet. Jeg er veldig bekymret for det.

Den største overraskelsen for meg er at jeg aldri så noe sted hvor jeg ikke kunne se effekten av mennesker - selv havene. Du kan se røyk som kommer fra østkysten av Kina, røyk og støv, som reiser hele veien over til Yukon. Dette er ting som det menneskelige øye kan se. Vi burde prøve å forstå disse dynamikkene i detalj.

Jeg ser et kontinuum. Siste gang jeg så, var jorden en planet. Venus er en planet. Mars er en planet. Vi oppdager hundrevis, tusenvis av eksoplaneter. Solen er en stjerne; Hubble studier stjerner. Vi har en tendens til å pumpe ting i budsjettlinjer, men det er svært få forskere som ikke ser det som et kontinuum.

Hva er en bestemt ting du vil oppnå?

Jeg vil at NASA skal formulere en plan for å utforske Solsystemet med mennesker og tilhørende vitenskapsundersøkelser, fordi jeg ser dem gå hånd i hånd. Vi kommer ikke til å sende folk hvor som helst, med mindre vi er der ute, gjør vitenskap eller gjør det mulig for vitenskap som en del av en letevirksomhet.

Mitt ønske er å jobbe nærmere med det menneskelige romfartsprogrammet slik at vi kan dra nytte av synergi. Et godt eksempel er Space Launch System (SLS). Akkurat nå er en av de store problemene med å lansere vitenskapens nyttelaster - enten de er jordfag, heliofysikk, planetvitenskap eller astrofysikk - tilgjengeligheten av lanseringsbiler. Den nåværende flåten er begrenset, og de tingene vi har råd til er relativt små. Hvis du ønsker å starte noe mye større, ville det være veldig dyrt.

Det er to ting som NASA er oppmuntrende som kan forandre det. Den ene er kommersiell flytur. Hvis vi har nye raketter som betydelig bryter dagens kostnadskurver i et konkurransedyktig miljø, kan de pengene gå inn for å gjøre nyttelastet bedre, eller for å starte større nyttelast.

Den andre er størrelsen på SLS. Hvis vi ønsket å starte et teleskop, som for eksempel kunne studere hele energibalansen i jorden med pikselstørrelser mindre enn skyer, ville det ta et stort teleskop. Med et stort rakett kan du tenke å begynne å tenke på å lansere store optiske systemer. Vi tenker på SLS som det menneskelige romfartsprogrammet, men det kan være enormt mulig for vitenskapen.

James Webb Space Telescope (JWST) ser ut til å gå bra for øyeblikket. Men vil det noen gang være et kostnadspunkt som du vil foreslå å kansellere det?

Jeg tenker ikke engang på det. Jeg vet hva kostnaden er - den er begrenset til 8 milliarder dollar. Alle teknologiene er bevist. Vi skal gjennomføre en plan. Det er alltid mulig at problemer kommer til å oppstå. Men 8 milliarder dollar er det vi ser på med svært høy tillit, så jeg tenker ikke på hva vi ville gjøre hvis vi går over det.

Et av problemene vi kom inn i med JWST er at det var sammenbrudd i kommunikasjon og sammenbrudd i beslutningsprosessen. En enorm mengde arbeid ble utsatt. Det er lett å si: "Ok, vi vil utsette arbeidet." Men en ikke-beslutning er også en beslutning. Alle disse øker prisen på et prosjekt. Dollaren du ikke bruker i dag for å løse et problem - ved ikke å bestemme hvordan du skal løse det - blir to eller tre dollar nedover veien.

Hva er din oppfatning av denne trepunktsplanen for Mars Sample Return, som kan koste $ 8, 5 milliarder over et tiår?

Jeg er en stor fan av prøveavkastning. Jeg er en stor fan av å få de riktige prøvene. Jeg er ikke rask nok til å snakke om det spesifikke programmet, så jeg må dumpe på den ene.

Men jeg vil gjerne ha en integrert plan for byrået for hvordan vi skal bruke vårt vitenskapsprogram for å svare på brennende vitenskapsspørsmål. Det ville bli integrert ved at det strømmer inn i planene om å sette folk på Mars og hva folk vil gjøre når de kommer dit. Den integreringen skal drive oppdrag som Mars Sample Return på en mye mer produktiv måte.

'Internasjonalt samarbeid' er en fin lydende frase som påberopes mye, men disse ekteskapene mislykkes ofte. Hva kan du gjøre for å få disse samarbeidene til å skje?

Jeg er helt dedikert til å finne en måte å gjøre våre partnerskap stokk. Folkene endres på begge sider av havet, så mye handler om relasjoner. Og en av problemene er at vår dekadale undersøkelsesprosess - som hjelper oss med å sette prioriteringer - er ute av synkronisering med den europeiske undersøkelsesprosessen. Men la meg bare snakke om romforskning. Jeg tror at menneskenes framtid og jordens fremtid er avhengig av romforskning. Det er ikke et fransk problem, eller et problem for Alabama, det er et planetwide problem. Internasjonalt samarbeid er avgjørende.

Siste nytt

Kilde for novel fugleinfluensa utbrud bestilt urentMaterialet forblir: Den evige utfordringen av søppelGolfbane som naturreservat: et sted for tiger og amfibierGiant Waves ødelegger raskt arktiske is og økosystemerGravity Measurements Bekreft Grønlands Glacier Precipitous MeltdownAmerikanske klimatdiplomater får fornyet sjanse til å finne felles jord med allierteFå feilene av genetisk modifiserte avlingerOverflodserfaring øker klimaendring