FoodPro Preloader

Merchants of Doubt om global oppvarming håper å slå tilbake


Taktikken som diskuteres - som saksøker og klager - reflekterer tidligere innsats for å begrense kritikere av Sanger og andre gjennom juridiske angrep, eller trusselen om dem, flere personer involvert i filmen sier. Før utgivelsen denne fredag ​​av dokumentarfilmen "Merchants of Doubt", søkte S. Fred S

Taktikken som diskuteres - som saksøker og klager - reflekterer tidligere innsats for å begrense kritikere av Sanger og andre gjennom juridiske angrep, eller trusselen om dem, flere personer involvert i filmen sier.

Før utgivelsen denne fredag ​​av dokumentarfilmen "Merchants of Doubt", søkte S. Fred Singer råd fra nesten 30 klimaskeptikere om deres sjanser til å stoppe filmen og om han skulle stole Naomi Oreskes, som medforfattere boken som den er basert.

"Har hun endelig gått for langt?" spurte sanger.

Diskusjonen er omtalt i en kjede med e-postmeldinger som ble påbegynt i forrige høst av den 90 år gamle fysikeren, som er omtalt i filmen for sitt arbeid som stiller spørsmål om hvor mye innflytelse folk har på stigende temperaturer. Hans forespørsel nådde en blanding av akademikere og andre som har vært mest antagonistiske mot vanlige klimafunn. ClimateWire fikk e-postene fra en kilde som mottok dem som en videresendt melding.

Kanskje den sterkeste responsen kom fra James Enstrom, en epidemiolog som har utfordret vitenskapen rundt helserisikoen ved bruk av røyk og partikler i luften. Enstrom fortalte Singer at han kunne gjøre "et veldig sterkt tilfelle" mot Oreskes hvis Singer sendte klager til universitetene hun er tilknyttet.

"Jeg foreslår at du angriper Oreskes ved å legge inn korte grievanser med Harvard og Stanford, " skrev Enstrom til sangeren 21. oktober. Oreskes er professor i vitenskapelig historie ved Harvard University med doktorgrad fra Stanford University.

"God tanke", svarte sangeren.

Den bredere diskusjonen ses av noen som et vindu inn i nettverket av skeptiske forskere, bloggere og konservative tenktanklærere som ofte reiser innvendinger mot det vanlige klimavitenskap. Taktikken som diskuteres - som saksøker og klager - reflekterer tidligere innsats for å begrense kritikere av Sanger og andre gjennom juridiske angrep, eller trusselen om dem, flere personer involvert i filmen sier.

"Dette er en del av deres intimidering, " sa Oreskes i et intervju. "Det er en del om å prøve å få folk til å skremme at hvis de snakker og de utsettes for hva som skjer, blir de angrepet. Og de vil bli angrepet. Jeg er blitt angrepet."

Dokumentarfilmen er basert på hennes bok, "Merchants of Doubt", utgitt i 2010. I den skisserte hun likhetene mellom den politiske kampen rundt klimaendringene og de tidligere debattene om røyking var farlig. Arbeidet med å bekjempe helseproblemer fra røyking ble stanset i mange år. Hun foreslo at en liten gruppe forskere som samarbeider med tenketanker og bedrifter klarte å skjule grunnleggende sannheter om begge harmene. Filmen vil bli lansert nasjonalt fredag. Det er regissert av Robert "Robby" Kenner, skaperen av 2008-dokumentarfilmen "Food Inc."

Singer, som samarbeidet med Kenner for å filme en scene for filmen, sa i et intervju med ClimateWire at han har bestemt seg for ikke å ta rettslige skritt mot Oreskes eller Kenner. Det ville være for dyrt og ville kreve for mye av sin tid, sa han. Han utelukket også klager mot Oreskes med universitetsadministratorer fordi "de er like ille som hun er."

Likevel har Singer sendt blandede signaler om hans intensjoner. I forrige uke sendte han et brev til Kenner for å øke muligheten for rettslige skritt.

"Jeg foretrekker å unngå å måtte gå til retten, men hvis vi gjør det, er vi sikre på at vi vil seire, " sa Singer i brevet, noe som tyder på at filmen behandler ham ondsinnet og legger til, "det er ganske synd at du ble blandet med Naomi Oreskes. "

En "løgner for utleie" eller en ærlig skeptiker?
Brevet ble lagt ut på Climate Depot, et nettsted kritisk for klimavitenskap som drives av Marc Morano, som er omtalt i filmen og mottok sangerens e-post i høst.

"Jeg tror det er et mønster, " sa Kenner om Singer's brev i et intervju. "Det er å komme etter og forsøke å tause kritikere og å skremme. Og når [Sanger] innebærer rettssaker er svært dyre, tror jeg det er et forsøk på å være skremmende."

På den annen side kan det gå for langt for å si at Singer har som mål å kvele kritikerne dersom han føler at han har blitt forferdet, sa Andrew Hoffman, professor ved University of Michigan som studerer adferd fra klimaskeptikere.

Sanger sier at han mener filmen refererer til ham som en "løgner for utleie", selv om han ikke har sett den. Det er falskt, sa han og noterte at han virkelig tror at mennesker har liten effekt på klimaendringene. Han avviser også ideen om at han blir betalt av fossilt brensel, bortsett fra en uønsket donasjon fra $ 10 000 fra et Exxon-stiftelse for 12 år siden til Science & Environmental Policy Project, som han grunnla.

Sangeren anerkjente at han har "tjent mye penger på olje", men det var flere tiår siden, fra avgifter han pålagt til finansinstitusjoner, store selskaper som IBM og noen oljeselskaper å forutsi prisen på råolje ved hjelp av en datamodell han opprettet, Sanger sa. Pengene var ikke relatert til forskning rundt klimaendringer, sa han.

"Jeg er virkelig trist om dette angrepet, men det er ikke uventet, " sa Singer om "løgnen for utleie" frasen.

Men sier filmen det?

Nei, sa Kenner, som ga et transkripsjon av scenen med Singer to ClimateWire . Han og andre sier at det ser ut til å være et uttrykk som er opprettet av et mediautløp som vurderte filmen.

Dessuten er det ikke et vanlig verktøy for skeptiske forskere, sier Oreskes. Disse contrarians er generelt vellykkede, og klarert av noen, i ett felt eller et annet.

"Dette handler ikke om å lyve, " sa Oreskes. "Dette er noe mye mer forferdelig, på en måte. Mye mer devious. En slags det vi kaller tvilsomhet."

"Jeg sa aldri at noen løgn, og jeg ville aldri si det, " la hun til. "Men dette er også en del av strategien. Disse menneskene legger ord i andres munn, og da handler de alle rasende om det, og de sprer påstanden om at du sa noe du aldri sa. Og da truer de å saksøke deg for det. "

Sanger-supportere slam 'Merchants of Smear'
Oreskes har et eksempel i tankene.

Singer arkiverte en skadedrakt i begynnelsen av 1990-tallet mot Justin Lancaster, en klimaprodusent ved University of California, San Diego, som hevdet at Singer hadde utnyttet sin mentor og kollega, Roger Revelle, en anerkjent klimavidenskapsmann, i månedene før Revelle død.

Sanger nærmet seg Revelle en måned før sin tredoble bypass-hjertekirurgi for å samarbeide på en journalartikkel som undertrykte at det var uheldig å ta tak i klimaendringene. Det markerte en reversering for Revelle, som støttet retningslinjer for å redusere klimagasser og var mentor til tidligere visepresident Al Gore. Papiret styrte klimadebatten da Gores motstandere fremhevet det for å stille spørsmål om sikkerheten til oppvarming.

Men Revelle savnet debatten. Han døde i juli 1991 og kunne ikke kaste lys over Lancasts påstand om at Singer hadde presset Revelle til å medforfattere papiret i sin svekket tilstand etter operasjonen. Så Lancaster anklaget Singer for å handle uetisk, og Singer saksøkt. Lancaster slo seg til slutt på drakten og gikk inn i en årslang gagperiode.

Han ville senere si at bosetningen var en av hans største angrer. Og han anklaget Singer, enda sterkere, for å presse Revelle til å samarbeide.

"Det var en av de verste ting jeg noensinne gjorde, var å gi ham en tilbaketrekning, " sa Lancaster i et intervju. "Jeg gjorde det for å prøve å redde mitt ekteskap."

Sanger peker ofte på hans suksess med det tilfellet. Han reiste det i brevet til Kenner og i e-postene i høst.

"Saken ble ikke arkivert for å skremme, " sa Singer i intervjuet. "Det ble arkivert fordi det Lancaster foreslo, var at jeg falt deltakerne av Roger Revelle som medforfatter. Det er helt usant. Vi har en komplett tilbaketrekking og unnskyldning."

I sin oktober e-post, kommer Singer ut til noen av de mest gjenkjennelige motstanderne av det vanlige klimavitenskap og politikk, inkludert Willie Soon, Patrick Michaels, Anthony Watts, Steven Milloy, Joe Bastardi og Joe Bast.

En engelsk klimaendring, denier, Christopher Monckton, viscount of Brenchley, svarte på Singer's request for advice ved å si at han ville "uttale klagen" for en søksmål, men Singer aldri fulgt opp.

"På alle måter har de bøyd vitenskapen, " sa Monckton om vanlige forskere og filmskaperne. "Og etter å ha bøyd vitenskapen og ikke overbevist noen, ikke engang de egentlig, drar de ikke bare til fallbacken som Hitler og Goebbels til venstre gjorde, som Mao Tse-tung og Pol Pot gjorde, og selvfølgelig. Stalin og Lenin gjorde det, og det er smet. "

"Så denne filmen burde virkelig bli kalt« Merchants of Smear », la han til.

Pre-release kontroversen rundt filmen gir mer enn bare et glimt inn i stormfulle meldingsstrategier om klimaendringer. Det fremmer også filmen. Men hjelper det med å formidle fakta?

Hoffman, fra University of Michigan, sier at tit-for-tats mellom mainstream og contrarianforskere har en tendens til å øke profilen til skeptiske forskere, til tross for deres relativt små antall. Han pekte på de siste henvendelsene som ble gjennomført av demokratiske medlemmer av kongressen, som ønsker identiteten til givere som hjelper til med å finansiere skeptiske akademikere, som en fordel for de som utfordrer klimavitenskap.

"Frankly, denne forringelsen fordeler skeptikene, " sa Hoffman.

Reprinted from Climatewire med tillatelse fra Environment & Energy Publishing, LLC. www.eenews.net, 202-628-6500

Jetting deres vei til en bedre forståelse av global oppvarming30 under 30: Utforsk Stringteori for å finne ut hvordan ting fungererThe Green Apple: Hvordan kan byer tilpasse seg klimaendringer?Høyteknologi i 1867Venter på dyr: Casting East African Wildlife "i en tilstand av å være"En kraft å regne medBefolkning og bærekraft: Kan vi unngå å begrense antall personer?Europas flomforsinkelser til Soar innen 2050