FoodPro Preloader

Den liberale krigen på vitenskap


Tro det eller ikke - og jeg mistenker at de fleste lesere ikke vil - det er en liberal krig mot vitenskapen. Hva sa du? Vi er godt klar over den republikanske krigen mot vitenskap fra den eponymte 2006-boken (Basic Books) av Chris Mooney, og jeg har kastet konservative meg selv i min bok fra 2006 Hvorfor Darwin Matters (Henry Holt) for deres feil tro på at evolusjonsteorien fører til en sammenbrudd av moral.

Tro det eller ikke - og jeg mistenker at de fleste lesere ikke vil - det er en liberal krig mot vitenskapen. Hva sa du?

Vi er godt klar over den republikanske krigen mot vitenskap fra den eponymte 2006-boken (Basic Books) av Chris Mooney, og jeg har kastet konservative meg selv i min bok fra 2006 Hvorfor Darwin Matters (Henry Holt) for deres feil tro på at evolusjonsteorien fører til en sammenbrudd av moral. En 2012 Gallup-meningsmåling fant at "58 prosent av republikanerne tror at Gud skapte mennesker i sin nåværende form i løpet av de siste 10.000 årene", sammenlignet med 41 prosent av demokrater. En 2011-undersøkelse fra Public Religion Research Institute fant at 81 prosent av demokrater, men bare 49 prosent av republikanerne tror at jorden blir varmere. Mange konservative ser ut til å gi embryoer i tidlig stadium en moralsk stående som er høyere enn for voksne som lider av forringende sykdommer som kan herdes gjennom stamceller. Og sist, forsvarte Missouri-republikkens senatoriske kandidat Todd Akin om kvinners kropps evne til å unngå graviditet i tilfelle en "legitim voldtekt". Det blir verre.

Den venstre krigen mot vitenskap begynner med statistikken som er nevnt ovenfor: 41 prosent av demokrater er unge jordkreatjonister, og 19 prosent tviler på at Jorden blir varmere. Disse tallene styrker ikke nøyaktig den felles troen på at liberaler er folkene i naturvitenskapsboken. I tillegg betrakter "kognitive kreasjonister" - som jeg definerer som de som aksepterer evolusjonsteorien for menneskekroppen, men ikke hjernen. Som Harvard Universitets psykolog Steven Pinker dokumenter i 2002-boken The Blank Slate (Viking), er troen på sinnet som en tabula rasa formet nesten helt av kultur, hovedsakelig den mantra av liberale intellektuelle, som i 1980-og 1990-tallet ledet en all- ut angrep mot evolusjonell psykologi via slike Orwellian-navngitte langt venstre grupper som Science for the People, for å forberede den nå ukontroversielle ideen om at menneskelig tanke og atferd i hvert fall delvis er resultatet av vår evolusjonære fortid.

Det er mer og nyere antiscience billettpris fra langt venstre progressiv, dokumentert i 2012-boken Science Left Behind (PublicAffairs) av vitenskapsjournalistene Alex B. Berezow og Hank Campbell, som bemerker at "hvis det er sant at konservative har erklært en krig mot vitenskap, da har progressivene deklarert Armageddon. "På energispørsmål, for eksempel, hevder forfatterne at progressive liberaler pleier å være antinuclear på grunn av avfallshåndteringsproblemet, anti fossile brensel på grunn av global oppvarming, antihydroelektrisk fordi dammer forstyrrer elven økosystemer og anti-vindkraft på grunn av aviøse dødsfall. Den underliggende strømmen er "alt naturlig er bra" og "alt unaturlig er dårlig."

Mens konservativ besettelse over renhet og hellighet av kjønn, virker venstreverdens hellige verdier fiksert på miljøet, noe som fører til en nesten religiøs fervor over renhet og hellighet av luft, vann og spesielt mat. Prøv å ha en samtale med en liberal progressiv om GMO-genetisk modifiserte organismer - der ordene "Monsanto" og "fortjeneste" ikke tapt som syllogistiske bomber. Komiker Bill Maher, for eksempel på sin HBO Real Time-show 19. oktober 2012, spurte Stonyfield Farm CEO Gary Hirshberg om han ville vurdere Monsanto som en 10 ("ondskapet") eller en 11 Faktum er at vi har vært genetisk modifiserende organismer i 10.000 år gjennom avl og valg. Det er den eneste måten å mate milliarder mennesker på.

Undersøkelser viser at moderate liberaler og konservative omfavner vitenskapen omtrent like mye (varierende på tvers av domener). Derfor er forskere som EO Wilson og organisasjoner som Nasjonalt senter for vitenskapsopplæring, ute for moderate i begge parter for å tåle ekstremister på evolusjon og klima endring. Pace Barry Goldwater, ekstremisme i frihetsforsvaret kan ikke være en vice, men det er til forsvar for vitenskapen, hvor fakta saken mer enn tro - om det kommer i en religiøs eller verdslig form - og hvor moderering i jakten på sannhet er en dyd.

Denne artikkelen ble opprinnelig utgitt med tittelen "Den venstre krig mot vitenskap" i308, 2, 76 (februar 2013)

OM AUTOREN (S)

Michael Shermer er utgiver av Skeptic magazine (www.skeptic.com). Hans bok The Believing Brain er nå ute i paperback. Følg ham på

Siste nytt

Leserne svarer på februar 2017-utgavenKinas krig mot luftforurensning kan forårsake mer global oppvarmingHjerteslag: Musikk kan bidra til å holde kardiovaskulærsystemet i tuneHvordan Geckos får et grepFørste gangs rapporter fra olje- og gassindustrien avslører massive metanutslippVil den personlige jetpakken noensinne komme fra bakken?  [Lysbilde]Avian Silence: Uten fugler å disponere frø, er Guams skog forandretGaming the System: Videospillere hjelper forskere til å eliminere proteinfeltproblemet