FoodPro Preloader

LEED-samsvar er ikke nødvendig for å designe grønne bygninger


Midt i Los Angeles er endeløs utbredelse en uvanlig utseende bensinstasjon laget av resirkulert materiale og bærekraftig høstet tre. Taket er et abstrakt samling av polygoner toppet med solcellepaneler. Eieren, petroleumsgigant BP, kaller det Helios House og taster den som Amerikas første "grønne" bensinstasjon, fordi den er sertifisert i henhold til LEED-standardene for ledelse i energi og miljødesign, det mest brukte klassesystemet for bærekraftig arkitektur. Selvf

Midt i Los Angeles er endeløs utbredelse en uvanlig utseende bensinstasjon laget av resirkulert materiale og bærekraftig høstet tre. Taket er et abstrakt samling av polygoner toppet med solcellepaneler. Eieren, petroleumsgigant BP, kaller det Helios House og taster den som Amerikas første "grønne" bensinstasjon, fordi den er sertifisert i henhold til LEED-standardene for ledelse i energi og miljødesign, det mest brukte klassesystemet for bærekraftig arkitektur.

Selvfølgelig er bygningen fortsatt en bensinstasjon: den selger petroleumsbasert drivstoff som brennes i biler og derved forstyrrer miljøet. Forstyrrelsen av en bensinstasjon som hylles som grønn er ikke strengt feilen i arkitekturen. Helios House er likevel symbol på hvordan hul LEED-sertifisering kan være som en indikator på en bygnings miljøvennlighet. Altfor ofte kan LEED belønne byggeplanleggere for å ta noen miljømessige progressive skritt mens du ignorerer dypere problemer.

LEED-sertifiseringer utdeles av US Green Building Council (USGBC), et Washington-DC-basert nonprofit som oppfordrer arkitekter til å designe miljøvennlige bygninger. Programmet er et svar på det lange ignorerte faktum at bygninger ødelegger miljøet: råmaterialer og energi er nødvendig for å produsere de strukturelle komponentene, land er tatt, energi og avfall er involvert i oppretting av konstruksjonene, og drivstoff forbrukes for varme, kult og ellers operere dem. Arkitektur kan være ansvarlig for nesten halvparten av USAs energiforbruk.

LEED Rating System Checklist, som ble lansert i 2000, karakteriserer bygninger, hovedsakelig kommersielle, på bærekraft av materialene, oppvarming og kjøling, kontroll av avløp fra stormvann og andre kriterier. Nye eller ettermonterte bygninger samler poeng på sjekklisten og betegnes deretter som platina, gull, sølv eller bare sertifisert [se boks på side 58]. Eierne må legge inn et søknad med USGBC som inkluderer bygningsblåkopier og energimessige estimater, selv om det ikke finnes noen håndhevingsmekanisme som flekkontroll for å verifisere estimatene eller kontrollene etter at en bygning åpnes for å sikre at det kvalifiserende utstyret eller operasjonene ikke er endret.

Kritikere klager på at systemet kan spilles for å skaffe seg de fantastiske lydene som LEED-sertifisering ofte genererer. Ved å opprette en enkelt grønn bygning, kan store bedrifter få betydelig medieoppmerksomhet (BPs bensinstasjon ble omtalt på National Public Radio og andre store medier). Men enkelte poeng kan oppnås for små skritt, for eksempel å installere en sykkelstativ utenfor, noe som tilsynelatende vil oppfordre folk til å sykle til jobb i stedet for å kjøre. Kritikere legger også merke til at søknadsgebyr kan løpe så høyt som $ 22 500, og betale konsulenter som anbefaler hvordan man best mulig kan utnytte rangeringene, kan presse kostnader utover $ 100 000. USGBC bemerker at konsulenter ikke er påkrevd, men å ha en LEED-godkjent profesjonell på designteamet tjener et poeng. Jo større oppsigelse er at programmet er myopisk, opplært så intensivt på spesifikke designfunksjoner i de enkelte bygningene at det går glipp av det store bildet, for eksempel det merkelige forestillingen om at en bensinstasjon kan være bra for miljøet.

Likevel har LEEDs vekst vært forbløffende. I 2001 var bare 93 prosjekter registrert hos LEED; i 2007 gjorde nesten 5.500. Flere byer krever nå LEED-sertifisering for store kommersielle prosjekter, og mange stater ønsker det til offentlige bygninger. Løftet er at ved å bygge til disse standardene, bør eiere kunne spare penger på operasjoner i tillegg til å spare miljøet. California, for eksempel, anslår at det nye gullkvalifiserte utdanningshovedkvarteret sparer skattebetalere $ 500 000 i året i energikostnader alene.

Noen observatører hevder at LEEDs vekst gjør at smutthullene er enda mer alvorlige. For sent har LEED-tjenestemenn lyttet og innført en rekke reformer som bør bedre begrense global oppvarming og belønne smart vekst over sprawl.

Likevel vil programmets medarbeidere kreve kreditt for å sette grønn arkitektur på den nasjonale agendaen. "Mine foreldre vet hva en grønn bygning er nå, " sier Scot Horst, leder av programmets nasjonale styringskomité.

Mangler punktet
leed er tøffeste kritikere pleier å være arkitekter som gikk grønn før grønn var kult. De føler at programmets begrensede fokus på en sjekkliste fører til uinspirert arkitektur som ikke er så miljøvennlig som den kunne være. De ser også programmet som å redusere arkitekter til bare teknikere, devaluere de kunstneriske, intellektuelle og samfunnsmessige aspektene av arbeidet som trakk mange av dem til yrket.

Longtime grønn arkitekt Bob Nalls i Philadelphia er en slik samvittighetsfull motstander som nekter å ta testen til å bli en LEED-akkreditert profesjonell. Nalls sier sjekkliste systemet lurer arkitekter i å tenke at "hvis de maler etter tall, kan de gjøre en Picasso." Design en virkelig grønn bygning, forklarer han, betyr å veie miljøet fordeler og ulemper med ulike designbeslutninger. For eksempel gir LEED opptil to poeng for å la naturlig lys bli innvendig, for å redusere etterspørselen etter elektrisk belysning. Men mer sollys kan kjøre opp klimaanlegg etterspørsel. "For å si at jeg skal kunne svare på det spørsmålet ved å få et poeng eller ikke få et poeng er naivt, sier Nalls.

Andre benytter seg av den kyniske spillingen som er gjort av eiere, og ser bare ut for PR-utbetalingen. Auden Schendler, administrerende direktør for samfunnsansvar og miljøansvar ved Aspen Skiing Company, kaller det poenget. "Når du i utgangspunktet fokuserer på hvordan du får flest poeng mot hva som er best for bygningen, forklarer Schendler, " du går for de enkle punktene ", for eksempel å installere en $ 395 sykkelstativ som aldri blir brukt i stedet for en million- dollar miljøfølsomt varmesystem-hver verdt ett poeng.

Schendler sier at denne typen "LEED hjernen" tenkning oppstår når byggere er mer opptatt av sertifisering enn å hjelpe miljøet. For eksempel jobbet han med et prosjekt hvor designteamet veide fordelene ved å installere et reflekterende tak, som tjener ett poeng. I byer absorberer tradisjonelle svarte tak sollys i dagtid og utstråler det som varme om natten, noe som bidrar til "varme øya effekten" som øker behovet for klimaanlegg. Men for dette prosjektet ligger 8000 fot over havnivået i Rocky Mountains - selv det svarte taket hadde liten risiko for å skape en varm øy. Skal en grønn byggmester cynisk gå for et poeng uansett?

Noen av de grønne arkitekturens største troende spiller ikke bare spillet. Douglas Kelbaugh, professor i arkitektur ved University of Michigan på Ann Arbor som overvåker et stort tillegg til en av skolens hovedbygninger, har ikke tenkt å sende det til sertifisering. Han trenger ikke PR-eller råd-så hvorfor legger du på bekostning av å søke?

"Vi kan si at vi har en god bygning, og vi vet hva vi snakker om, " sier Kelbaugh. I stedet for å bruke omtrent $ 100 000 på LEED, hevder han: "Det er mer fornuftig å bruke det $ 100 000 på fotovoltaik eller bedre vinduer eller isolasjon." Kelbaugh bygger tillegget på en eksisterende skolebygning, den grønnste mulige siden fordi den ikke bruker noe nytt land. Som et resultat, "vi er ikke kvalifisert for noen landskapsarbeidskreditter" fra LEED, bemerker han.

Kelbaugh er faktisk å designe til det han sier er en smartere standard, American Institute of Architects 2030 Challenge. Programmets mål er å fremme nye bygninger som innen 2010 har halvparten av karbonavtrykket av andre strukturer i sitt område og som innen 2030 er karbonfrie eller karbon-nøytrale. (USGBC støtter utfordrens mål.) Han hevder at programmet "er enklere, det er gratis, og det fokuserer på det søte stedet for å redusere karbonavtrykk." Ved å legge fotovoltaiske celler til taket de neste to tiårene, har skolen vil ta tillegg av strømnettet innen 2030, sier Kelbaugh. Det trekket er spesielt viktig i sørøstlige Michigan, hvor den meste av elektrisiteten genereres av kraftig forurensende kullkraftverk - den typen faktor som er utenfor visjonen til en arkitekt som bare designer LEED.

I møte med kritikk gjør LEED forbedringer og planlegger mer. Selv om det fortsatt bruker sjekklisten, revidert USGBC sitt punktsystem for å diskvalifisere enhver bygning som ikke scorer minst to poeng for energieffektivitet. Horst sier at den neste revisjonen av standardene, som forfaller i 2009, vil bli vektet for å gi enda større betydning til funksjoner som reduserer global oppvarming. For eksempel vil muligheten for å rakke opp energieffektivitetspoeng bli nesten fordoblet, og utbetalingen for tilgang til offentlig transport vil mer enn tredoblet. Tidligere anerkjenner Horst, at "ett poeng for bruk av fornybar energi var det samme som ett punkt for sykkelstativene."

USGBC legger også til kreditter som er spesifikke for regioner i landet, slik at Phoenix-byggere er mer fokusert på vannbevarelse og arkitekter i Rockies er ikke bundet av de samme varme øya standarder som de i Atlanta. For å bekjempe LEED-hjernen har USGBC allerede lagt til en slags wildcard-kategori for innovasjon i design som gir poeng for miljømessige egenskaper som standardene kan ha oversett, for eksempel kjemisk fri termittkontroll.

Nabolagene er neste
Den største tilpasningen av LEED vil være et nytt sett av standarder som karakteriserer hele nabolagene. LEED for Neighborhood Development (LEED-ND) vokste ut av et samarbeid mellom USGBC, Kongressen for New Urbanism og Natural Resources Defense Council (NRDC), støttet av US Environmental Protection Agency. Initiativet er i en pilotfase og vil lansere neste år. Utviklere vil sende planer for hele nabolag for sertifisering. Det nye programmet gir stilig tanke om at redning av verden en bygning om gangen gjør lite for å endre hvordan et områdes bygninger legges ut og hvordan folk beveger seg mellom dem. Standarden vil belønne tetthet, transitt tilgjengelighet og hvor godt nabolaget passer inn i større regionen.

Som Kaid Benfield, direktør for smidig vekst på NRDC og en grunnlegger av LEED-ND, observerer: "Du kan designe det beste nabolaget i verden, men hvis du legger det i midten av ingensteds, vil det ikke gjøre noe for miljøet "hvis alle kjører flere miles for å ta barna til skolen, komme seg til jobb eller bare plukke opp ordspråklig kvarts melk.

Kelbaugh henter LEEDs anerkjennelse om at tettheten er viktig, og påpeker at gjennomsnittlig byhus bruker halvparten så mye energi som det gjennomsnittlige forstadshjemmet og betydelig mindre energi enn et forstadsgrønne hjem. Et urbane grønt hjem er det mest effektive av alt selvfølgelig, men hans større poeng er at selv grønt sprawl ikke er så grønt. Kelbaugh sier at amerikanerne er nesten dobbelt så sannsynlig å pendle med bil som briter er, mindre enn en tredjedel som er sannsynlig å gå eller sykle, og en syvende som sannsynlig vil ta masseforsendelse. Den gjennomsnittlige Houstonian bruker fire ganger så mye energi om dagen som gjennomsnittlig Londoner.

LEED-ND-pilotprogrammet tilbyr kreditter for å muliggjøre enhver form for alternativ transport - for sykkelbaner, gangbare gater og tilgang til masseforsendelse. Det legger også vekt på å legge ut blandede steder hvor beboerne kan gå til hjørneforretningen for enkle ærender. "Landbruksmønstre er svært vanskelig å angre en gang gjort, " sier LEED-ND regissør Jennifer Henry, som forklarer den nye vekten på byplanlegging.

Som sin forgjenger kan LEED-ND potensielt bli forankret av smutthull. Så notater Steven Moore, professor i arkitektur og planlegging ved University of Texas i Austin, som ba elevene til å designe et rimelig boligprosjekt. Den resulterende planen var rikelig grønn, men de løp inn i de klassiske problemene med at den ikke passer inn i en sjekkliste med en størrelse og passer, og at innovasjoner ignoreres. For eksempel foreslo studentene nye boliger på en rekke ledige innerbypartier i stedet for å rydde land på forstadens frynse. Men LEED-ND hadde aldri forventet at et prosjekt kunne bygges på et nettverk av nærliggende steder i stedet for en enkelt tomt. "Vårt prosjekt gjorde knapt det minste antall poeng, " forteller Moore.

Likevel ser professoren forbedringer i standardene og ser på den utbredte adopsjonen av LEED som en positiv trend. "Det som startet som frivillig blir obligatorisk, det er hvordan sosiale verdier forandrer seg, " forteller Moore, med henvisning til Miljøvurderingsmetoden Building Research Establishment, Storbritannias tilsvarende LEED, som nå er integrert i landets bygningsreglement.

Ubestridelig, i løpet av få år har LEED raskt tatt USA fra en nasjon med miljøløs tankeløs arkitektur til en nasjon der selv bensinstasjonene prøver å gå grønt. Hvorvidt systemet til slutt kan bygge et miljøvennlig land forblir et åpent spørsmål.

Merk: Denne historien ble opprinnelig skrevet med tittelen "MisLEEDing".

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert med tittelen "Mis LEEDing?" i SA Spesialutgave 18, 4s, 54-59 (september 2008)

OM AUTOREN (S)

Daniel Brook har skrevet på arkitektur for Harper, Metropolis og online magazine Slate og er forfatter av The Trap: Selling Out to Stay Flot i Winner-Take-All America (2007).

I butikken

SA spesielle utgaver

Earth 3.0 - Energi vs vann

$ 7.95

Earth 3.0: Løsninger for bærekraftig fremgang

  1. 1To bor eller ikke bor? Energipolitiske flater i Colorado's Senate Race
  2. 2Californias politiske miljø kan vise seg å være giftig for grønne energiprospekter
  3. 3 Hvor står presidentkandidatene på miljø og energi?
  4. 4Eco-Cities: Byplanlegging for fremtiden