"Bare en teori": 7 Misbrukte Science Words


Hypotese. Teori. Lov. Disse vitenskapelige ordene blir bandied om jevnlig, men allmennheten får vanligvis sin mening feil. Nå argumenterer en forsker for at folk skal gjøre unna disse misforståtte ordene helt og erstatte dem med ordet "modell". Men de er ikke de eneste vitenskapsordene som forårsaker problemer, og bare å erstatte ordene med andre vil bare føre til nye, mye misforståtte vilkår, sa flere andre forskere. "E

Hypotese. Teori. Lov. Disse vitenskapelige ordene blir bandied om jevnlig, men allmennheten får vanligvis sin mening feil.

Nå argumenterer en forsker for at folk skal gjøre unna disse misforståtte ordene helt og erstatte dem med ordet "modell". Men de er ikke de eneste vitenskapsordene som forårsaker problemer, og bare å erstatte ordene med andre vil bare føre til nye, mye misforståtte vilkår, sa flere andre forskere.

"Et ord som" teori "er et teknisk vitenskapelig uttrykk, " sier Michael Fayer, en kjemiker ved Stanford University. "At mange mennesker forstår sin vitenskapelige mening feil, betyr ikke at vi skal slutte å bruke den. Det betyr at vi trenger bedre vitenskapelig utdanning."

Fra "teori" til "signifikant" her er syv vitenskapelige ord som ofte misbruktes.

1. Hypotesen

Allmennheten misbruker så mye hypotesen, teorien og loven som forskere burde slutte å bruke disse betingelsene, skriver fysiker Rhett Allain fra Sørøst-Louisiana University, i et blogginnlegg på Wired Science.

"Jeg tror ikke på dette tidspunktet, det er verdt å redde disse ordene, " forteller Allain LiveScience.

En hypotese er en foreslått forklaring på noe som faktisk kan testes. Men "hvis du bare spør noen om hva en hypotese er, sier de straks" utdannet gjetning ", sier Allain.

2. Bare en teori?

Klimaendringsbenkere og kreasjonister har brukt ordet "teori" for å gi tvil om klimaendringer og evolusjon.

"Det er som om det ikke var sant fordi det bare er en teori, " sa Allain.

Det er til tross for at en overveldende mengde bevis støtter både menneskeskapte klimaendringer og Darwins evolusjonsteori.

En del av problemet er at ordet "teori" betyr noe veldig forskjellig i lekspråk enn det gjør i vitenskapen: En vitenskapelig teori er en forklaring på noe aspekt av den naturlige verden som har blitt underbygget gjennom gjentatte eksperimenter eller testing. Men til gjennomsnittet Jane eller Joe, er en teori bare en ide som lever i noens hode, i stedet for en forklaring som er forankret i eksperiment og testing.

3. Modell

Men teorien er ikke den eneste vitenskapssetningen som forårsaker problemer. Selv Allains foretrukne uttrykk for å erstatte hypotesen, teori og lov - "modell" - har problemer. Ordet refererer ikke bare til leketøy og rullebanere, men også forskjellige ting på forskjellige fagområder. En klimamodell er veldig forskjellig fra en matematisk modell, for eksempel.

"Forskere i forskjellige felt bruker disse betingelsene forskjellig fra hverandre, " John Hawks, en antropolog ved University of Wisconsin-Madison, skrev i en e-post til LiveScience. "Jeg tror ikke at" modellen "forbedrer saker. Det har et utseende av soliditet i fysikk akkurat nå hovedsakelig på grunn av standardmodellen. I motsetning, i genetikk og evolusjon, brukes" modeller "veldig forskjellig." (Standardmodellen er den dominerende teorien som styrer partikkelfysikk.)

4. Skeptisk

Når folk ikke aksepterer menneskeskapte klimaendringer, beskriver media ofte disse individene som "klimaskeptikere". Men det kan gi dem for mye kreditt, skrev Michael Mann, klimaforsker ved Pennsylvania State University, i en epost.

"Bare å nekte den vanlige vitenskapen basert på spinkel, ugyldig og for ofte agendadrevet kritikk av vitenskapen, er ikke skepsis i det hele tatt. Det er contrarianisme ... eller fornektelse, " fortalte Mann LiveScience.

I stedet er sanne skeptikere åpne for vitenskapelig bevis og er villige til å jevnlig vurdere det.

"Alle forskere bør være skeptikere. Sann skepsis er, som [Carl] Sagan beskrev det, " selvkorrigerende maskiner "for vitenskap, " sa Mann.

5. Natur vs næring

Uttrykket "natur versus næring" gir også forskere hodepine, fordi det radikalt forenkler en svært komplisert prosess, sier Dan Kruger, en evolusjonær biolog ved University of Michigan.

"Dette er noe som moderne evolusjonister kryper på, " fortalte Kruger LiveScience.

Gen kan påvirke mennesker, men det gjør også epigenetiske endringer. Disse modifikasjonene endrer hvilke gener som blir slått på, og er både arvelige og lett påvirket av miljøet. Miljøet som former menneskelig atferd kan være alt fra de kjemikalier som et foster er utsatt for i livmor til blokken, vokste en person opp til typen mat de spiste som barn, sa Kruger. Alle disse faktorene samhandler på en rotete, uforutsigbar måte.

6. Vesentlig

Et annet ord som setter forskernes tenner på kant er "signifikant".

"Det er et stort veselord. Betyr det statistisk signifikant, eller betyr det viktig?" sa Michael O'Brien, dekan fra College of Arts and Science ved University of Missouri.

I statistikk er noe signifikant hvis en forskjell er usannsynlig å skyldes tilfeldig tilfeldighet. Men det kan ikke oversette til en meningsfylt forskjell, for eksempel, hodepine symptomer eller IQ.

7. Naturlig

"Natural" er en annen bugaboo for forskere. Begrepet har blitt synonymt med å være dydig, sunn eller god. Men ikke alt kunstig er usunn, og ikke alt som er naturlig er bra for deg.

"Uran er naturlig, og hvis du injiserer nok av det, skal du dø, " sa Kruger.

Naturens søsken "organisk" har også en problematisk mening, sa han. Mens organisk bare betyr "karbonbasert" for forskere, er begrepet nå brukt til å beskrive pesticidfrie fersken og high-end bomullsark.

Dårlig utdanning

Men selv om disse ordene kan bli rutinemessig misforstått, er det virkelige problemet, forskere sier, at folk ikke får streng vitenskapelig utdanning i middelskolen og videregående skole. Som et resultat forstår ikke publikum hvordan vitenskapelige forklaringer blir dannet, testet og akseptert.

Dessuten har den menneskelige hjernen kanskje ikke utviklet seg til intuitivt å forstå viktige vitenskapelige begreper som hypoteser eller teorier, sa Kruger.

De fleste har en tendens til å bruke mentale snarveier for å gi mening om kakofonien av informasjon de presenteres med hver dag.

En av disse tendensene er å lage en "binær forskjell mellom noe som er sant i absolutt forstand og noe som er falskt eller en løgn, " sa Kruger. "Med vitenskap er det mer av et kontinuum. Vi bygger kontinuerlig vår forståelse."

  • Topp 10 Mysterier i sinnet
  • Virkeligheten av klimaendring: 10 myter busted
  • Kjenner dine røtter? Human Evolution Quiz

Copyright 2013 LiveScience, et TechMediaNetwork-selskap. Alle rettigheter reservert. Dette materialet kan ikke bli publisert, kringkastet, omskrevet eller omfordelt.

Hva betyr Trumps nye "åpne sinn" på klimatakkordet?Den overraskende opprinnelsen til evolusjonær kompleksitet"Star Wars" Planeter Migrere inn i posisjon rundt StellarUniversets kuleste lab satt til Open Quantum WorldØkofriendly Tolls ?: Congestion Pricing Fremmer Mass TransitEvolusjon og klimavitenskap gjør graden i statlige utdanningsstandarderDen afrikanske grønne revolusjonen (utvidet versjon)99 Prosent Chance 2016 blir det heteste året på posten