FoodPro Preloader

Er det på tide å gi opp på terapeutisk kloning? En Q & A med Ian Wilmut


Ian Wilmut, kjent for å skape Dolly den klonede sauen, kunngjorde nylig at han forlater teknikken for å konsentrere seg om en populær ny tilnærming: å fremkalle pluripotente stamceller (iPS) celler. Slike celler ville komme seg rundt de etiske og juridiske problemene rundt embryonalt stamcellearbeid, hvorav kloning eller somatisk celle-kjernefysisk overføring har vært en integrert del. For I

Ian Wilmut, kjent for å skape Dolly den klonede sauen, kunngjorde nylig at han forlater teknikken for å konsentrere seg om en populær ny tilnærming: å fremkalle pluripotente stamceller (iPS) celler. Slike celler ville komme seg rundt de etiske og juridiske problemene rundt embryonalt stamcellearbeid, hvorav kloning eller somatisk celle-kjernefysisk overføring har vært en integrert del. For Insights-historien, "No More Cloning Around, " i august 2008 spurte Sally Lehrman Wilmut om sin forandring i fokus, om den somatiske cellekjerneoverføringen fortsatt er relevant, og hvilke leksjoner han lærte i sin erfaring med Dolly. Her er et redigert utdrag av det intervjuet.

Du er nå direktør for Det skotske senter for regenerativ medisin i Edinburgh, hvor du overvåker 20 hovedforskere, inkludert et lag som håper å bruke iPS-celler til å observere amyotrofisk lateralsklerose (ALS) pågår og utvikle behandlinger. Hva er noen av spørsmålene knyttet til iPS-systemet som må utarbeides?
Begrensningsfaktoren er ikke bokstavelig talt å få cellelinjer lenger; det skal studere dem. Det første du må gjøre er å se på cellene for de vanlige kvalitetskontrolltatene for å se at de uttrykker de riktige markørene. Og i ganske mange år, til du får tillit til prosedyren, må du i det minste danne embryo kropper og skille dem i forskjellige linjer. Du må da gjøre kvalitetskontroller for å være sikker på at du har det du vil ha.
Hva er noen aspekter av studiene med somatisk cellekjerneoverføring som vil overføre til iPS-arbeidet?
Vi har forsøkt, uten å lykkes i det hele tatt, til å forstå hvordan omprogrammering fungerer i kjernefysisk overføring. Strategien som vi vedtok var å bruke froske- og oocytekstrakter og å eksponere kjernene fra fremmede celler til de ekstraktene og se etter omprogrammering. Det virket som en svært rimelig tilnærming, fordi John Gurdon (en anerkjent britisk utviklingsbiolog) viste for 30 år siden at hvis du setter pattedyrkjerner i froskegg, blir noen av pattedyrkjernene slått på. Jeg mener, dette ble gjort med svært enkle teknikker for 30 år siden.
Men jeg synes det fortsatt er forvirrende. Vi mislyktes. Vi jobbet i to år for å prøve å få dette systemet til å fungere før vi ga opp, fordi vi ikke kunne få konsekvente effekter. Så vi byttet over til å bruke musem embryo stamcelle ekstrakter til å omprogrammere menneskelige celler, og det fungerer. Så det setter oss i en posisjon der vi nå kan begynne å tenke på å bruke det som et analysesystem og begynne å prøve å identifisere aktive faktorer i de embryonale stamceller. Så, selvfølgelig, hva vi skal gjøre er å supplere iPS-teknologien med andre ting, bare for å se. Hvis du for eksempel behandler celler med ekstraktene først og deretter bruker iPS-systemet, er det en forbedret omprogrammering?

I din vitenskapelige karriere har du skiftet nesten helt fra dyreforskning til et fokus på å behandle menneskers sykdom. Hvorfor valgte du ALS som mål?
Det er en ekkel sykdom, og det er ikke en effektiv behandling. Men du kan si det om mange ting. Jeg antar at jeg er overrasket over at flere ikke har anerkjent måten som iPS-systemet antar at det fungerer, vil revolusjonere studien av arvelige sykdommer.
Tanken om at ting vi kollektivt kan bidra til behandlinger for ALS, finner jeg for eksempel veldig spennende. En av de mest kjente ALS-liderne i Storbritannia var en fotballspiller som heter Jimmy Johnstone. Han spilte for Glasgow Celtic da de var det første britiske laget for å vinne European Cup, i 1967. Og her hadde du en mann som var svært begavet i denne sportsaktiviteten. Han var kjent som "Jinky" fordi han var så rask og lys på føttene. Og han ble slått ned slik at da jeg møtte ham, var han på en slags en øynivå seng, ikke i stand til å flytte noe. Du vet, jeg tror det er hellish; Jeg vet ikke hvordan folk takler den sykdommen. Og for å kunne bidra til utvikling av en behandling for en sykdom som det, er fantastisk.

Du har sagt at senteret studerer embryostamcelliverivativer som et verktøy for å reparere bein, leveren, nevrogenerative forstyrrelser, kardiovaskulær sykdom og potensielt diabetes. Du legger vekt på grunnleggende vitenskap og utvikling av cellelinjer for narkotikaforskning. Hva er noen av senterets andre prioriteringer?
Senteret bygger videre fra det som ble kjent som Institute for Stem Cell Research, som ble ledet av Austin Smith, som er en av de mest fremtredende stamcellebiologene i Storbritannia. Vi går helt fra grunnforskning med musestamceller og menneskelige embryo stamceller, fra ethvert stadium av utvikling, potensielt gjennom til klinikken.
Vi har tre sett med interessenter: de grunnleggende forskerne, klinikerne og selskapene - hvis du vil, kommersialisering. To tredjedeler av pengene til vår nye bygning kommer fra forskjellige grener av den skotske regjeringen, eksplisitt med sikte på jobb og verdiskapning. Det er den medisinske skolen ved siden av et forsknings sykehus om hva du vil tenke på, tror jeg, som en liten bioteknologipark etter USAs standarder. Men av britiske standarder er det ganske stort. Og det er eksplisitt forventning om at vi vil kommersialisere vårt arbeid. Det er også trening.
Du har hatt et langt forhold til Geron Corporation helt siden den kjøpte Roslin-instituttet og fikk lisensrettighetene til kloningsteknologien din. Nå forsøker Geron å teste klonte celler hos pasienter med akutte ryggsmerter. Er Geron involvert i sentrum?
De setter opp litt forskning i sentrum. De har tydeligvis investert store mengder penger i arbeid med menneskelige embryostamceller, og vår ambisjon i Edinburgh er å etablere den som et britisk senter, kanskje et europeisk senter, for arbeid med pluripotente celler. Vi er veldig opptatt av å beholde [Gerons] interesse og tilstedeværelse, slik at disse ting kommer til en klinisk rolle, vil de betrakte Edinburgh som et naturlig sted for å etablere en klinisk tilstedeværelse.
Som forskere begynner å tenke på å flytte inn i klinisk forskning med embryonale celler, har de begynt å diskutere mulige frivillige retningslinjer for å sikre at forskere beveger seg fremover på en målrettet og sikker måte. Har ditt perspektiv på dette endret siden Dolly?
Nei nei nei. Jeg mener, det er en svært vanskelig balanse, er det ikke? Vi bør være ambisiøse for å prøve å se hva vi kan oppnå ved hjelp av disse cellene. Men du må nøye vurdere risikoene og se at pasientene er informert om risikoene. Folket som var involvert i utviklingen av revolusjonerende behandlinger i fortiden, som for eksempel organtransplantasjon, vil fortelle deg at du ikke gjør fremgang, med mindre du er villig til å ta med risiko med pasientens samtykke. Og hvis du tenker på ting som ryggmargenskade, er det en stor potensiell fordel der. Så det synes hensiktsmessig for meg at det er slags ting du ville prøve først. Men jeg tror ikke at vi bør være under noen illusjoner at årsaken til at du gjør disse fase I-prøvene, er fordi det er en risiko. Og du må måle den, du må definere den, før du kan gå videre til neste trinn.
Er pasienter ivrige etter å delta i forsøk?
De fleste samtalene mine har vært hos pasienter med ALS og andre neurodegenerative sykdommer. Jeg kan fortelle deg at de er veldig positive om å delta i forsøk som dette, selv om de vet at sannsynligheten for en fordel for dem kan være svært liten. Men de føler at de bidrar noe til neste generasjon av mennesker som vil lide av disse forholdene.
Kan noen av disse pasientene forvente å ha personlig fordel av behandlingene?
For noen av dem, i det minste, tror jeg at behandlinger vil oppstå fra forskning med stamceller på et eller annet tidspunkt i fremtiden. Du kan få et perspektiv på denne typen ting hvis du ser tilbake til utviklingen av nye tilnærminger til terapi i fortiden. Så hvis du skulle se tilbake på for eksempel bruken av antibiotika, var den første virkelig kraftige penicillin, som dukket opp under andre verdenskrig. Og jeg tror trolig at soldater og andre krigsoffer var blant de første som ble behandlet. Du kan se en fortsatt prosess som fortsatt utvikler seg i antibiotika nå, 60 år senere. Den samme typen ting vil gjelde hvis du tenker på vaksinasjon. Det er århundrer siden tilnærming til immunisering ble først utviklet. Men selv i mitt liv, den personen som var min beste mann, led han av polio som en gutt, like før Salk-vaksinene først kom gjennom. Over en meget lang periode utvikler behandlinger. Og jeg tror vi bør forvente det samme som gjelder for stamcelletekniske behandlinger, at noen vil komme igjennom de neste årene, men 50 og 100 år fra nå, vil folk fortsatt utvikle nye terapier.
Er det ting du har lært av din erfaring med Dolly som nå former tanken din på dette området?
Vel, kanskje det gjorde at verden virket litt gråere, hvis du vil. Du tror at det bare er positive fordeler å komme fra noe nytt som dette, men du ser også at det også er problemer. Og så er det et slags grått område i midten, hvor ting ikke er like rosenrød og så tilfredsstillende som du kanskje vil.
For deg, hva var de vanskeligste delene av hele prosessen?
Det ville være mediasiden av ting. Det er ikke noe du gjør som det var før du er satt i en situasjon der du har noe som folk er interessert i. Du vet at de fleste av oss i det minste gjør noe av vårt arbeid på skattebetalernes dollar. Og i den forstand er det en forpliktelse til å forklare hva det er du gjør og hvor du har til nå. Også fordi mange av disse tingene har en sosial effekt, enten det er kloning eller stamcelleforskning, er det viktig å forklare tilstanden til tingene.

Du har skrevet mye om sosiale og etiske problemstillinger knyttet til banebrytende vitenskap, spesielt innen reproduktiv kloning. Noen forskere har begynt å hevde bekymringer om uetiske løfter som blir gjort for embryonale stamcellebehandlinger. Skal vi også være bekymret for rogueforskere som eksperimenterer med kloning av mennesker?
Det som gir mest beskyttelse for tiden, er den rene utilstrekkelige teknologien. Men jeg har tenkt på dette, og jeg tror du er riktig at det ville bli en risiko på et eller annet tidspunkt. Jeg var en av en gruppe mennesker ledet av Bernie Siegel for å prøve å få menneskelig reproduktiv kloning gjort en forbrytelse mot menneskeheten. Oppsiktsvekkende var det det hvite hus som blokkerte det gjennom en surrogat fordi de ønsket å blokkere all menneskelig kloning i stedet for bare reproduktiv kloning. Nå vil det være interessant å se om det kan skje med et nytt regime, hvem det er. Fordelen med å få det gjort en forbrytelse mot menneskeheten er at det ikke ville bli noen flukt. Uansett hvor du gjorde det, ville det være en forbrytelse.
Hvorfor tror du at et forbud mot reproduktiv kloning er viktig?
Helt bortsett fra noe annet, tror jeg det ville være helt hensiktsmessig å få et forbud for tiden fordi det er en meget betydelig risiko for døde babyer eller barn med alvorlige abnormiteter. Listen over abnormiteter som vi har sett i husdyr og hos mus er veldig lang og ganske forferdelig hvis du tenker på det når det gjelder barn. I ett lam panted hele livet, selv når det hvilte på grunn av begrenset blodstrøm gjennom lungene. Etter to uker bestemte vi oss for at det var snillere å avslutte livet fordi vi ikke kunne korrigere unormaliteten. Og selvfølgelig ville det ikke være uten risiko for kvinnen som fødte barnet fordi det ofte er vanskeligheter. Og så, på grunnlag alene, ville jeg ha trodd at det ville være ganske bra et enstemmig ønske om å forhindre at det var noe som skjedde.
Min egen oppfatning har ikke endret seg i det hele tatt at det er andre grunner til at reproduktiv kloning bør forbydes, noe som hovedsakelig skyldes de psykologiske effektene av å være klone. Vi har en tendens til å forutse og forventer at barn vil bli som deres foreldre. Og jeg tror det ville bli enda sterkere hvis barnet var en klone. Og det er derfor jeg ville være bekymret for det.
Det virker som om det er økende følelser blant forskere at noen form for reproduktiv kloning ville være akseptabelt for kliniske formål. Vil du være enig?
Det har alltid vært en meningsforskjell om det. Jeg tror du må definere betingelsene veldig, veldig tett. Som en måte å få folk til å tenke på ting, har jeg spurt, "Anta at det var mulig å bruke denne teknikken for å rette opp en genetisk feil i et embryo?" Du vet, hvis du hadde en familie som arvet en av de sykdommene vi allerede har snakket om. Hvis du produserte et embryo ved in vitro befruktning (IVF), vokste ut celler, korrigerte mutasjonen, og deretter klonet for å lage et nytt embryo, bruker du det som et redskap for korrigering av genetisk sykdom - og det barnet ville ikke være en genetisk identisk tvilling. Jeg personlig ville ikke finne noe galt med det. Enten det er sannsynlig å skje eller ikke, er en helt annen sak, bare på grunn av de tekniske utfordringene og kostnadene.
Og så langt som behandling for infertilitet er det uansett at det vil være andre måter å overvinne problemet på. Hvis IVF-celler er ekvivalente i deres utviklingspotensiale til embryo-avledede stamceller, kan det være mulig å produsere gameter. Så hvis du har, la oss si, en mann som ikke har noen sæd, du produserer iPS-celler, du produserer sæd, og du kan da produsere babyer gjennom IVF. Naturligvis vil det være en mye mer tilfredsstillende tilnærming, fordi det er et barn som er produktet av begge foreldre og ikke er en genetisk identisk tvilling til noen.
Har du tenkt på å forny innsatsen for å få et kloningforbud på plass?
Nei, dette er første gang jeg har diskutert dette i ganske lang tid. Men hvis Bernie sa: "Skal vi gjøre det igjen?" Jeg ville absolutt bli med, ja. Og jeg vet at den britiske regjeringen var veldig støttende på dette.

Luftpistoler brukt i offshore oljeutforskning kan drepe liten marine livRotte Studie Gnister Furor Over Genetically Modified FoodsHar det opprinnelige FN-klimamålet blitt glemt?En smut over: Usunn sot i luften kan også fremme global oppvarmingPine Bark Beetles klar for nye angrep på Canadas Boreal ForestsLøpet er på å beskytte millioner av mennesker fra flomDatamaskiner ville aldri ha funnet "Alien Superstructure" Star - det er nødvendig borgervitenskapGene-Modified Tomater Churn Out Sunn Næringsstoffer