FoodPro Preloader

Internet Troll Sub-Culture's Savage Spoofing of Mainstream Media [Utdrag]


Dette er grunnen til at vi ikke kan ha hyggelige ting: Kartlegge forholdet mellom Online Trolling og Mainstream Culture Fra introduksjonen av dette er hvorfor vi ikke kan ha fine ting: Kartlegging av forholdet mellom Online Trolling og Mainstream Culture (Information Society Series), av Whitney Phillips

Dette er grunnen til at vi ikke kan ha hyggelige ting: Kartlegge forholdet mellom Online Trolling og Mainstream Culture

Fra introduksjonen av dette er hvorfor vi ikke kan ha fine ting: Kartlegging av forholdet mellom Online Trolling og Mainstream Culture (Information Society Series), av Whitney Phillips. Utskrevet etter avtale med MIT Press. Copyright © MIT Press , 2015.

Jeg oppdaget først trolling sommeren 2007, etter at min da atten år gamle bror hadde anbefalt å bruke litt tid på 4chan's / b / board, en av internettets mest beryktede og aktive trolling-hotspots. "Du bør sjekke det ut, " fortsatte han insisterende. "Du vil like det." Til slutt snakket jeg (hvor dårlig kunne det være?), Og en skjebnesvangende ettermiddag bestemte seg for å se hva alt oppstyret handlet om. Jeg parkerte meg selv foran datamaskinen, fant veien til 4chan's frontside, og som broren min hadde instruert, klikkte på / b / -Random-bordet. Etter ti minutter med å bla gjennom den tilsynelatende uendelige strømmen av navnløse, ansiktsløse innlegg - nesten alt jeg så, ble tilskrevet "Anonym" - jeg var klar for en pause. En pause, en dusj og en lur. Det var så mye porno og gore, så mye støtende, antagonistisk humor, og så mye generell feil som jeg nesten ikke kunne behandle det jeg så. Jeg kunne heller ikke forstå hvorfor min bror, en smart, gjennomtenkt og generelt lettvint barn, ville finne denne plassen så morsomt. Fordi det som til og med skjedde? Hvilket språk snakket disse plakatene om? Og hva var egentlig en pedobear?

Så en natt spurte jeg ham sammen med flere av hans venner som også besøkte nettstedet, noen få grunnleggende spørsmål. Hvilke typer mennesker brukte tid på / b /? ("Troller og trollene som troll dem.") Hva mener du med "troll?" ("En troll er en person som liker å forstyrre dumme samtaler på Internett. De har to grunnleggende regler: ingenting bør tas alvorlig, og hvis det eksisterer, er det porno av det. ") Er trollene laget, eller er de født? ("Ja.") Hva er appell av trolling? ("Lulz.") Og ... hva er det? ("Fornøyelse avledet av en annen persons vrede. Også den eneste grunnen til å gjøre noe.") Guttene begynte deretter å fortelle sine egne trollingutnytelser, som de glattet med det samme skarpe, desorienterende språket jeg hadde møtt på nettet. "Hvem er du folk, " husker jeg spørsmålet, som bare fikk dem til å le hårdere.

Unødvendig å si var jeg fascinert. Jeg var også helt tapt, og begynte å skrive meg inn i en forklaring. Ett kort prosjekt ble forvandlet til en annen, som ble til en annen, som utviklet seg til fullblåst etnografisk forskningsskrift fra dusinvis av formelle intervjuer og tusenvis av timer med observatørobservasjon. Til slutt bestemte jeg meg for å skrive en hel doktorgradsavhandling om emnet, som jeg deponerte ved University of Oregon i 2012. Denne boken er en forbedret, utvidet og kraftig revidert versjon av den første studien.

Før jeg går over til den teoretiske frukten til disse arbeidene, vil jeg gjerne ta et øyeblikk for å klargjøre noen få grunnleggende punkter. Først når jeg snakker om troll og trolling atferd i denne studien, gjør jeg det med en veldig spesifikk definisjon i tankene: den av den selvidentifiserende, subkulturelle trollen. Kapittel 1 adresserer dette punktet mye mer detaljert, men med tanke på ubiquity av ordet på den moderne Internett, er det verdt å merke seg at jeg ikke vil fokusere på online aggresjon generelt, cyberbullying spesifikt eller antagonistisk online kommentarer - alt hvorav noen ganger er beskrevet som trolling. Det er mye å si om disse atferdene (og den definitive fuzziness de oppstår), men det er ikke mitt fokus her. Mitt fokus er troller som aktivt og entusiastisk identifiserer som troll, og som deltar i svært stiliserte subkulturelle praksiser.

Det geografiske omfanget av prosjektet mitt er også verdt å nevne. Selv om betydelige trollingbefolkninger finnes i Storbritannia, er Australia, Tyskland og Finland (interessant, organisert subkulturell trolling mest populær i historisk Anglo og nordiske regioner), med unntak av min analyse av Facebook-minnesside trolling, som som Jeg skal snart forklare utviklet seg til et globalt fenomen, valgt for å begrense analysen min til amerikansk-basert trolling-oppførsel. Dette er ikke å si at amerikanske troll er de eneste trollene som er verdt å studere; Det er mye arbeid å gjøre på og med trollingbefolkninger utenfor USA, særlig de som ikke er engelsktalende. Gitt at trolling i subkulturell forstand er gjennomsyret av amerikansk populærkultur og nådd kritisk masse på US-baserte fora, men USA var et opplagt sted å starte.

Et tredje og siste orienteringspunkt - en som vil si utenom for alle som er kjent med trolling underkultur - er at trolling kan være ekkel, opprørende virksomhet. Det er faktisk hele øvelsen: å forstyrre og opprøre så mange mennesker som mulig, ved hjelp av hvilke språklige eller atferdsmessige verktøy som er tilgjengelige. Siden dette er en undersøkelse av troll og deres språklige og atferdsmessige verktøy, kan leserne derfor forvente å møte en hel del NSFW-innhold (ikke trygt for arbeid), inkludert utforskninger, seksuelle og skatologiske referanser, og regnskap om sjokkerende eller ellers truende oppførsel.

Dette er en fin linje å gå. Selv om en viss mengde støtende innhold er nødvendig for sammenheng og faktisk nøyaktigheten av denne studien (det ville ikke være mulig å skrive en PG-klassifisert historie med trolling), er jeg samtidig motvillig til å ukritisk gjenskape trollens rasistiske, sexistiske, homofob og ablest produksjon. Deltagende medieforsker Ryan Milner ekko lignende bekymringer i sin analyse av rasisme og misogyni i trollplassen. "Selv om det er gjort i tjeneste for kritisk vurdering, skriver Milner, " reproduksjon av disse diskusjonene fortsetter sin sirkulasjon og kan derfor fortsette å normalisere deres motsetninger og marginaliseringer. "I forsøk på å minimere dette resultatet har jeg valgt å skrive ut eksempler av problematisk språk og oppførsel bare når bruken gir grunnleggende kunnskap om trollplassen, eller når det bidrar til å illustrere et større punkt. Jeg skjønner at selv da vil jeg ytterligere publisere det som ofte er ganske motstridende innhold. Til syvende og sist tror jeg imidlertid at et ufattelig utseende på trolling underkultur vil gi bedre og mer robust teoretisk innsikt, ikke bare om troll, men om de kulturelle forholdene som trolling dukker opp.

Jenkem: The Hot New Drug for America's Teens
Å holde disse grunnleggende punktene i tankene, vil nå vende meg til noen legendariske trolling lore, som i tillegg til å introdusere leserne til ånd av trolling humor, gir en lærebok eksempel på det overraskende forholdet mellom online trolling og mainstream kultur. Denne spesielle historien er bare kjent som Jenkem.

Begrepet "Jenkem" oppsto først i 1998, i en New York Times- artikkel som kroniserer kampene om AIDS-hærget Zambia. Ifølge journalist Suzanne Daley er barn i dette området så fattige og så desperate at de i etterkant av en billig høy, har de (angivelig) tatt til huffing flasker fylt med gjæret urin og fecal saken, kjent lokalt som Jenkem. Et år senere, hentet BBC opp på historien om rekreasjonsrull og siterte New York Times- artikkelen som bevis. Til slutt fjernet Jenkem seg fra sin opprinnelige kontekst og begynte å vises på en rekke sjokkfora, online-rom hvor anonyme eller pseudonymiske deltakere postet det mest støtende innholdet mulig, ofte som en punchline eller "grossest of the gross" samtalepropp (eller starter, avhengig av på publikum). Historien kom tilbake i 2007, da Pickwick, en bruker av et forum, kalt Totse, lastet opp en serie bilder som kronet hans forsøk på å "prøve" Jenkem, inkludert et bilde av en halv fullstendig avfallskanne merket med ordene "Jenkem" "Pickwick" og "Totse", så vel som Pickwick som synes å huff innholdet.

Den etterfølgende Totse-tråden tok slutt til 4chan's / b / board, en plass som allerede var beryktet for sin aggressive, anonyme brukerbase. Derfra begynte Totse's fortelling og bilder raskt å generere flere iterasjoner, inkludert ett copypasta-innlegg (tekst utstilt mange ganger av mange plakater), som beordret brukere til å kopiere og lime inn den medfølgende brevmalen, som deretter ville bli sendt til hovedpersonene til deltakernees lokale høye skole (r). Som at copypasta forklarte:

Trinn 1: Send dette til skolens rektor
Jeg skriver deg anonymt fordi jeg ikke vil at mitt barn skal komme i noen problemer, men jeg må varsle deg om noe dine elever gjør som er potensielt veldig farlig. I går ettermiddag kom jeg hjem tidlig for å finne at sønnen min og hans venner skulle bli høyt på noe som heter "jenkem", som de sier de hørte om på skolen. Denne "jenkem" er den mest motbydelige tingen jeg noensinne har hørt om. De urinerer og avtar i plastflasker og lar dem gjære i solen og deretter inhalere den resulterende gassen. Jeg vet at det høres uvirkelig, men da jeg kom hjem fant jeg sønnen min og hans venner som lå på gresset i bakgården, og de handlet veldig rart. Det var en fryktelig, skitten lukt i luften. Jeg kan ikke tro at min sønn ville gjøre noe sånt. Jeg så det opp på internett og tilsynelatende var dette noe oppfunnet av afrikanske barn som ble avsluttet på nettet, og nå er barn over hele verden i ferd med å gjøre det. Min sønn sier at de fleste av hans venner på skolen har prøvd det.

Dette synes å være en ny ting, og jeg kan ikke finne noen informasjon om helseeffekter av jenkem-jeg tror det er metan og ammoniakkinnhold som gir den ønskede høye, men jeg vet egentlig ikke. Begge disse er svært skadelige kjemikalier. Alle slags sykdommer er spredt gjennom fekalitet. Jeg antar at det kan føre til noen svært alvorlige helseproblemer på skolen din. Min kone og jeg er helt sjokkert og snakker om privatskole. Vi har snakket med sønnen om dette, og han sier at han ikke vil gjøre det lenger, men fordi det er på internett, prøver barna over hele landet jenkem og de må utdannes om helserisikoen. Det er bare et spørsmål om tid før noen dør av metanforgiftning eller dette fører til et hepatittutbrudd. Jeg vet ikke nøyaktig hva du kan gjøre med dette da jenkem er lovlig, men jeg trengte å informere deg om hva noen av studentene dine gjør.

Steg 2: ???

Trinn 3: RESULTAT

I følge "Jenkem" -oppføringen på Encyclopedia Dramatica, det uoffisielle arkivet av trolling hendelser og bilder, oppstod denne spesielle copypastaen på / b / styret 17. september 2007. En uke senere sirkulerte Collier County Sheriff Department i Florida en nå -Inkjemisk internt notat med nøyaktig bildene og til og med noen av språket som Pickwick postet på Totse, og som senere ble oversendt til / b / og Encyclopedia Dramatica. Så snart Pickwick fikk vind av denne utviklingen, fjernet han seg fra sine handlinger, slette det opprinnelige innlegget og hevdet ikke på noen usikre vilkår at det bare var en hoax - hans "Jenkem" var en oppslemming av mel, vann, øl og Nutella . "Jeg har aldri inhalert noen poop gass og fikk høyt av det, " insisterte han i en 24 september Fox News artikkel. "Jeg har slettet bildene mine, forhåpentligvis reddet de ikke til datamaskinen sin. Jeg vil bare ikke at folk noen gang skal gjenkjenne meg som barnet som huffed poop gas. "

Til tross for Pickwicks bekjennelse og det faktum at det var absolutt ingen tegn på gjennomgripende (eller noe) Jenkem-misbruk i USA, løp media med historien. I november 2007 sendte en lokal Fox-filial i Florida (Fox 30) et nyhetssegment, som en CBS-filial fra Fort Meyers (WINK), som begge sa til Collier County Information Bulletin. Selv om Fox 30 ikke var i stand til å finne noen som noen gang hadde hørt om stoffet, ba Fox-reporter Jack Miller foreldrene om å holde seg våken mot farene fra dette såkalte Human Waste Drug. Eller som barna kalte det, "butt hash." På samme måte var WINK-teamet ikke i stand til å bekrefte noen faktiske tilfeller av Jenkem-misbruk ("Human feces?" Squealed en tenåring under et intervju. "Ok, jeg beklager det …ekkelt."). Til tross for mangel på bevis konkluderte WINK reporter Trey Radel at historien var "motbydelig", og hadde sendt "shockwaves" gjennom pressesalen.

Fox 30 og WINK var ikke de eneste utsalgene for å ta agn. I den samme artikkelen som beskriver Pickwick's hoax, uttrykte den uavhengige Fox News-forfatteren bekymring over Jenkems negative helseeffekter, tilgjengeligheten av råvarer, og lovligheten av å ha de nevnte ingrediensene, som en DEA-agent forklarte ikke kunne reguleres av regjeringen "fordi det er avføring og urin. "KXAN News i Austin, Texas, foreslo at foreldre legger merke til en" funky lukt eller lukt "som kommer fra barna sine, og Kelli Cheatham fra WSBT i Indiana fortalte luktende barns pust før de la dem gå i seng. Brukere av både Totse og 4chan var glade for denne utviklingen, og den store Jenkem-skremmen av 2007 kom inn i pantheonen av vellykkede trollingpranks.

I tillegg til å illustrere trollens proclivity for utbredt kroppslig humor, viser Jenkem-historien også trolls-anlegget med det de kaller "media fuckery", i hovedsak muligheten til å snu media mot seg selv. Trollene oppnår dette målet ved å enten forsterke eller opprette en nyhetsartikel for sensasjonell for medier for å passere. Ved å rapportere om historien (eller ikke-historien), gir avisene trollene hva de vil ha, nemlig eksponering og latter, og deltakende medier får det de vil ha, nemlig en historie og eyeballs å kommodisere gjennom reklame. På denne måten ender hver leir til det andre, et punkt av symbiose jeg utvikler i etterfølgende kapitler.

Når det gjelder Jenkem-historien, var trollens tilnærming todelt. For det første, for å låne legitimitet til kontoen deres, valgte deltakende troll et "stoff" som var Google-indeksert, og dermed oppfylle kriteriet for online verifiserbarhet. Så selv om i utgangspunktet tvilsomme, kunne skoladministratorer og / eller rettshåndhevelse raskt og enkelt bekrefte at Jenkem virkelig var et afrikansk gatebruk. Eller i det minste, at Jenkem hadde blitt rapportert som et afrikansk street stoff, av New York Times og BBC ikke mindre. For det andre, ved å se historien med respektable medlemmer av samfunnet, konstruerte trollene et andre lag av plausibilitet - til tross for at det ikke var noe vanskelig bevis som tyder på at Jenkem virkelig var det nye nye stoffet for amerikansk tenåringer. Under disse forholdene, hvordan kunne de lokale nyhetene si nei til butt hash?

Gitt sine dumme, skatologiske undertoner, kan noen fristes til å avvise Jenkem-historien som en meningsløs prank, og delta trolls atferd som ubrukelig og umoden. Men denne stillingen ville overse det faktum at trollene visste nøyaktig hvordan man skulle manipulere nyhetssyklusen, og i prosessen videreførte en implisitt kritikk av måtene i hvilken medieforskning og rapporterer nyheten. Spesielt er mange utsalgssteder så ivrige etter å presentere den nyeste, rare og mest oppsiktsvekkende historien om at produsentene ofte ikke klarer å gjennomføre selv den mest oversiktlige bakgrunnsforskningen - eller verre, de utfører passende bakgrunnsforskning, men velger å kjøre misvisende segmenter uansett. Journalister har tidsfrister for å møte, og jobber under økt press for å opprettholde publikum i et overmettet marked. Trolls vellykkede manipulering av nyhetssyklusen dirigerer dette punktet hjemme, og derved utfordrer antakelsen om at Jenkem-historien kan eller bør avvises som ulykke.

Trollingens politiske betydning?
På samme måte som det ville være en feil å avvise deltakende trolls atferd som politisk meningsløst, er impulsen til å tydeliggjøre politisk mening like misforstått, både i forhold til Jenkem-historien og trolling generelt. Først og fremst er det alt for mye variasjon i adferdskategorien av trolling (selv innenfor samme raiding party) for å legge til noen enestående, forenklede formål for trolls handlinger. Videre antyder påstanden om at en gitt trolling er politisk, eller til og med politisk motivert, at et bestemt argument eller politikk er trollens hensikt. Gitt trollens anonymitet, er denne antakelsen ganske enkelt ikke verifiserbar. Selvfølgelig betyr dette ikke at bestemte trollkaster ikke kan være politiske, eller at de enkelte trollene ikke kan være politisk motiverte. Det betyr bare at utenfor observatører ikke kan være sikker på om og når det skjer.

Uansett om trollene med vilje forsvarer politiske eller kulturelle kritikker, kan politiske eller kulturelle kritikker imidlertid ekstrapoleres fra trollens oppførsel. Ta Jenkem-historien. Deltakende troll kan eller ikke ha vært ute for å avsløre slurvete journalistiske standarder; Uansett, slurvete journalistiske standarder ble utsatt. Et argument ble gjort, med andre ord, uansett hvilke deltakende troll som hadde til hensikt å oppnå. Jeg bygger på dette grunnleggende argumentet - at trollens atferd gir en implisitt og noen ganger helt eksplisitt kritikk av eksisterende medier og kulturelle systemer - i senere kapitler. For nå er det nok å si at det er mye mer å trolling enn enkle shenanigans, selv om atferdene kompliserer (eller til og med utfordrer) tradisjonelle oppfatninger av politisk handling.

I tillegg til å utfordre altfor forenklede forklaringer på trollingferdigheter, gir trolls evne til å generere meningsfylt diskurs et forebyggende svar på spørsmålet "Hvorfor studere troll?" Først trolls ulike og ulike overgrep mot bestemte personer, organisasjoner, lokale, statlige, og nasjonale regjeringer, og det sivile samfunn generelt, kaller oppmerksomhet mot dominerende kulturelle morer, en prosess som ekko antropolog Mary Douglas utforskning av tilhørende begreper smuss og tabu. Ifølge Douglas er smuss best kjent som materiell ute av sted, og er bare forståelig i forhold til eksisterende renhetssystemer: Du kan ikke snakke eller til og med tenke på smuss med mindre du allerede har internalisert noe fornuftig for hva som kvalifiserer som rent. På samme måte er kulturell avvik bare forståelig i sammenheng med et eksisterende sosialt system. Ved å undersøke det som anses å være transgressivt innenfor en bestemt kultur eller et fellesskap, er man i stand til å rekonstruere verdiene av hvilke problematiske oppføringer dukker opp. Trolls atferd, som er allment dømt som værende dårlig, uanstendig og veldig transgressiv, tillater derfor å rekonstruere hva den dominerende kulturen anser som god, passende og normal.

Selvfølgelig er avgrensningen mellom "godt" og "dårlig" (å si ingenting om "normalt" og "unormalt") aldri så greit i praksis. Trollene gir et slående eksempel, og gjennom deres mer opprørende oppførsel er det oppmerksom på de ulike punktene i overlapping mellom negativ og positiv, transgressiv og akseptabel, jevn og bare oppførsel. Enkeltvis, jo mer nøye man undersøker trolling, desto mer kampen mot å differensiere denne tilsynelatende unormale, avvikende jakten fra sysler som er (eller i det minste ser ut til å være) så naturlig, nødvendig og helt normalt at de fleste antar at ting ikke kunne være ellers.

Denne studien vil utforske disse øyeblikkene av glidning, og i prosessen vil utfordre det tilsynelatende klare skillet mellom de som troll og de som ikke gjør det. Min første argumentative plank er at i trollene i USAs postmillenniale digitale media landskap avslører trollene tynn og til tider ikke-eksisterende linje mellom trolling og sensasjonell bedriftsmedier. Den primære forskjellen er at for trollene er utnyttelse en fritidsaktivitet. For bedriftsmedier er det en forretningsstrategi. Fordi de ikke trenger å ta censorer eller annonsører i betraktning, er trollens atferd ofte mer iøynefallende støtende og mer iøynefallende utnyttende. Men ofte ikke så mye. Og i motsetning til medier som kjører sensasjonelt, rasistisk og utfordrende innhold, trolling oppførsel er ikke belønnet med en lønnsslipp.

Trollene passer også veldig komfortabelt i det moderne, hypernettet digitale medie landskapet. Ikke bare gjør de Internett-teknologier til ekspert og svært kreativ bruk, deres oppførsel er ofte i direkte (om overraskende) tilpasning med sosiale medier markedsførere og andre bedriftsinteresser. Videre er de ganske dyktige på å navigere og faktisk utnytte energiene som oppstår når politikk, historie og digitale medier kolliderer. Kort sagt, i stedet for å fungere som et motspill mot «riktig» onlineadferd, er troll på mange måter den grimasse plakatbarnene for den sosialt nettverkte verdenen.

Det er ikke den eneste overlappingen mellom trolling og mainstream. I tillegg til parroting digitale og terrestriske medietroper, er trollene engasjert i et groteskt pantomime av dominerende kulturelle troper. Ikke bare gjenspeiler trollingskilden kjønnsbegrepene om dominans og suksess, mest påfallende uttrykt gjennom "motstandsmetoden", den vestlige filosofiens dominerende retoriske paradigme - det utviser også en dyp følelse av rettighet, en som spores av ekspansjonistiske og kolonialistiske ideologier. Videre legger trolling nøyaktig verdiene som sies å gjøre Amerika til den største og mektigste nasjonen på jorden, med særlig vekt på utøvelsen av liv, frihet og selvfølgelig ytringsfriheten.

Igjen, dette er ikke å foreslå at trollene bevisst videresender et slikt argument. Det er heller ikke å foreslå at trollene nødvendigvis ville være enige med mine konklusjoner. I stedet for å hengse seg på trollens "sanne" motivasjoner, eller mer problematisk ved deres godkjenning, henger argumentet mitt på hvilke trolls atferd som avtar. Og hva trollens oppførsel unearth plasserer dem i uventet mytologisk selskap.

Troll som tricksters
I trickster gjør denne verden: Hvordan forstyrrende fantasi skaper kultur, Lewis Hyde undersøker tricksterarketypen, med fokus på historiene om Hermes, Coyote og Krishna. En grensekrysser, trickster er både kultur-helt og kultur-villain. Han-og-trickster er nesten alltid kjønnsmannlig-innventer løgner for å bevare sannheten. Han er amoral, drevet av appetitt og skamløs; han er fanget av lyst og er villig til selvtillit. Han er trukket til smuss, både figurativt og bokstavelig. Han frykter ingenting og ingen. Han er kreativ, lekfull og ondskapsfull. Trickster har også den uhyggelige evnen til å "se inn i hjertet av ting", noe som gjør ham litt profetisk. Men ikke profetisk i tradisjonell forstand, som trickster tilbringer svært lite tid aktivt reflekterer over sin egen atferd og nesten aldri redaksjonerer. Og likevel avslører trickster.

Som bevis på trickster's latent (hvis uvitende) perspicacity, forteller Hyde en historie om den indiske gud Krishna. Krishna er en spesielt uheldig ung gud, og er rask til å utvikle en interesse for landsbyens jomfruer. En natt går han en tur inn i skogen og begynner å spille en magisk fløyte. Alle kvinnene som hører Krishnas sang, er mesmeriserte og følger sin samtale inn i skogen, hvor de begynner å danse. Krishna multiplicerer seg selv med seksten tusen og har sex med hver kvinne. Etter å ha fått sin vei med sine fortsatt befestede erobringer (den seksuelt overveldende naturen er tilsynelatende par for kultur-helten kurset), forsvinner Krishna med soloppgangen.

Ifølge Hyde fanger dette øyeblikket "negativ belastning" som er knyttet til tricksters oppførsel. Han avviser loven om anseelse, men forsøker ikke å erstatte disse lovene med noe annet sett. Som Hyde hevder, er [trickster] ikke den deklarative høyttaleren av tradisjonell profeti, men en slettende engel som avbryter hva mennesker har så nøye bygget, og avbryter seg selv. "På denne måten trickster's oppførsel krever polysemi-han forteller ikke publikum hva å gjøre med sine handlinger. Han handler, han forlater, og plutselig er det ingenting. Plutselig er det publikums jobb å finne ut ting, å "utvide uendelig deres følelse av hva som har skjedd."

Som Gabriella Coleman har notert, er det en stor adferdsmessig overlapping mellom troll og mytologisk trickster. Selvfølgelig er dette ikke å si at troll er tricksters, i hvert fall ikke i kultur-helten, mytologisk forstand. Først og tydeligvis er trickster et tegn skapt av mennesker for å bidra til å forklare og bestille universet, mens trollene er altfor virkelige, kanskje skjult av masken av trolling, men folk likevel. Videre kan det imidlertid forekomme urolig eller amoral trickster, men trickster-fortelling-sjangeren antar moralsk orden, noe som gjør trickster til en bonde i et veldig spesifikt kulturelt etos. Troller derimot, omfavner aktivt amoralitet, og er, eller i det minste bekjenner å være, bønder i tjeneste for ingenting annet enn deres egen fornøyelse.

Disse praktiske forskjellene til side, trollene bruker lignende midler som trickster, noe som resulterer i lignende ender. Spesielt troll er agenter for kulturell fordøyelse ; de pusser landskapet for utklipp av brukbart innhold, gjør et måltid av de mest skarpe biter, og slenger bort avfallet til en intetanende befolkning, og etter hvert forsvinner deres Cheshire-katt etter dem som røserier. De kan ikke vite det, de har kanskje ikke til hensikt å, men bevisst eller ikke, disse groteske skjermene avslører mye om det omkringliggende kulturelle terrenget. Det de avslører er ikke alltid hyggelig. Faktisk er det ofte ganske opprørende, noen ganger fordi trollens atferd er opprørende, noen ganger fordi hva deres oppførsel avslører, og noen ganger begge deler.

Det ultimate taket for denne analysen er at mens trolling atferd kan falle på den ekstreme enden av kulturspekteret, er det mest eksepsjonelle trolling at det ikke er veldig eksepsjonelt . Det er bygget fra de samme tingene som vanlige oppførsel; Forskjellen er at trolling er fordømt, mens tilsynelatende "normal" oppførsel aksepteres som en gitt, om ikke aktivt feiret.

Denne ideen, at trolling oppførsel er lik i form og funksjon til "normal" oppførsel, er neppe en populær eller umiddelbart åpenbar stilling. Mye mer populært, og uendelig mer åpenbart, er påstanden om at troll er hvorfor vi ikke kan ha fine ting på nettet, en nikk til en kjent bildemakro med en grå grå katt. (Bildemakroer, også kjent som "makroer", er bilder med tekstlinje. Typisk er en linje med tekst plassert øverst på bildet, og en annen linje er plassert langs bunnen, selv om formatet kan variere avhengig av bildet og meldingen formidlet)

Første oppdaget på 4 / Chan / B i juli 2008. Gjenåpnes for nedlasting 27. februar 2012. Tråder siden slettet. Opprinnelige skaperen (e) og opprinnelsesdato (er) ukjent.

Analogen mellom "arguecat", som makroen heter, og trolling er apt. Som en spiteful housecat hvis eneste interesse ser ut til å være eiendomskader, tar trollene forvirrende glede i å ødelegge helt fremmede dager. De vil gjøre og si absolutt alt for å oppnå dette målet, og i tjeneste for disse falske ender målrettet mot de mest sårbare - eller som trollene ville si, utnyttbare mål. Følgelig, og forståelig nok, er trollene allment ansett som det primære hinderet for et barn, mildere og mer rettferdig Internett.

Denne boken kompliserer ideen om at troll og troll alene, er hvorfor vi ikke kan ha fine ting på nettet. I stedet hevder det at troll er født av og innebygd i dominerende institusjoner og troper, som er så skadelige som trollens mest forstyrrende oppførsel. Til syvende og sist er det derfor vi ikke kan ha fine ting, og er poenget til at tittelen bevegelser: det faktum at online trolling er par for det vanlige kulturkurset.

Leserne svarer på februar 2017-utgavenKinas krig mot luftforurensning kan forårsake mer global oppvarmingHjerteslag: Musikk kan bidra til å holde kardiovaskulærsystemet i tuneHvordan Geckos får et grepFørste gangs rapporter fra olje- og gassindustrien avslører massive metanutslippVil den personlige jetpakken noensinne komme fra bakken?  [Lysbilde]Avian Silence: Uten fugler å disponere frø, er Guams skog forandretGaming the System: Videospillere hjelper forskere til å eliminere proteinfeltproblemet