Individuelt mot gruppe i naturlig utvalg


Vil du starte en slagsmål på en evolusjonskonferanse? Bare hent opp begrepet gruppevalg: ideen om at en blandet pose med enkeltpersoner kan bli "valgt" som en gruppe over andre heterogene grupper fra samme art. Biologer som ikke ville nøle med å danne en gruppe seg selv for å bekjempe creationism eller intelligent design, kunne plutselig starte en kakekamp for å forsvare prinsippet om at «det er hver mann for seg selv». Likeve

Vil du starte en slagsmål på en evolusjonskonferanse? Bare hent opp begrepet gruppevalg: ideen om at en blandet pose med enkeltpersoner kan bli "valgt" som en gruppe over andre heterogene grupper fra samme art. Biologer som ikke ville nøle med å danne en gruppe seg selv for å bekjempe creationism eller intelligent design, kunne plutselig starte en kakekamp for å forsvare prinsippet om at «det er hver mann for seg selv».

Likevel argumenterte Charles Darwin for gruppevalg. Han postulerte at moralske menn kanskje ikke gjorde noe bedre enn umoralske menn, men at stammer av moralske menn sikkert ville "ha en enorm fordel" over brutale band av pirater. Ved 1960-tallet var imidlertid utvalg på gruppnivå på outs. Den innflytelsesrike teorien George Williams anerkjente at selv om gruppevalg kan være mulig, eksisterer det i virkeligheten ikke "gruppelignende tilpasninger".

Richard Dawkins fra University of Cambridge, hvis skrifter har nådd millioner, hevder at valget kanskje ikke engang når et så høyt nivå av biologisk organisasjon som den enkelte organisme. I stedet hevder han at seleksjonen opererer på gener - individet er utførelsen av utvalget av tusenvis av egoistiske gener, som forsøker å forfølge seg selv.

I de siste årtier har gruppevalg imidlertid gjort et stille comeback blant evolusjonsteoretikere. EO Wilson fra Harvard University og David Sloan Wilson (ingen relasjon) fra Binghamton University prøver å gi gruppevalg fullverdig respektabelhet. De rebranding det som multilevel seleksjonsteori: valg utføres hele tiden på flere nivåer samtidig. Og hvordan finner du summen av disse valgene i en hvilken som helst ekte situasjon? "Vi må bare undersøke situasjoner i hvert enkelt tilfelle, " sier Sloan Wilson.

Men Wilsons tilbyr noen retningslinjer i desember 2007-utgaven av kvartalsvis gjennomgang av biologi . "Tilpasning på noe nivå, " skriver de, "krever en prosess med naturlig utvalg på samme nivå, og har en tendens til å bli undergravd av naturlig utvalg på lavere nivåer."

Eksperimenter med faktiske grupper illustrerer poenget. Pseudomonas fluorescensbakterier suger raskt alt oppløst oksygen ut av en væskeformig habitat, og etterlater et tynt beboelig lag nær overflaten. Men noen bakterier utvikler spontant en gunstig mutasjon. Disse gruppebesparende individer utsöndrer en polymer som gjør det mulig for grupper av personer å danne flytende matter. Som en matte overlever alle bakteriene, selv om de fleste ikke bruker ingen metabolsk energi som produserer polymeren. Men hvis freeloaders blir grådige og reproduserer for mange av deres slag, synker matten, og alle dør, altruister og freeloaders likt. Blant disse bakteriene, da, grupper som opprettholder nok altruists å flyte outcompete grupper med færre altruists enn det minste nummer. De tidligere gruppene overlever, vokser og deles opp i dattergrupper. Dermed kan altruistiske individer blomstre, til tross for ulempen ved å utnytte dyrebare ressurser for å produsere polymeren.

Kanskje den største endringen som gruppevalg bringer til evolusjonsteori, er dens implikasjon for såkalt kinevalg. Det som ser ut som gruppevalg, argumenterer noen teoretikere, faktisk kan forstås som genetisk relaterthet. Evolutionist JBS Haldane pithily forklarte slektsvalg: "Jeg ville legge ned livet mitt for to brødre eller åtte søskenbarn." I denne oppfatningen lagrer altruistiske bakterier i Pseudomonas- mattene nærstående, og sikrer dermed overlevelse av de fleste genene de selv selv bære.

Omdirigerer dette argumentet på hodet, hevder Wilsons at slektsvalg er et spesielt tilfelle av gruppevalg. "Betydningen av slektskap, " merker de ", er at det øker genetisk variasjon blant grupper." Individer innenfor en gruppe er mye mer som hverandre og mye mindre som individene i noen annen gruppe. Og det mangfoldet mellom grupper gir tydeligere valg for gruppevalg. Kinship fremhever dermed betydningen av valg på gruppnivå i forhold til individuelt utvalg i gruppen.

Wilsons tror at evolusjonister må omfavne multilevelutvelgelse for å gjøre fruktbar forskning i sosiobiologi - "Studien av sosial adferd fra et biologisk perspektiv." Når det gjøres, kan andre etterforskere huske Wilsons håndige tommelfingerregel: "Egenhet slår altruisme i grupper. Altruistiske grupper slår egoistiske grupper. "

Merk: Denne artikkelen ble opprinnelig skrevet med tittelen "Hva er bra for gruppen".

OM AUTOREN (S)

Steve Mirsky er medlem av redaktørstyret på.

Glad 200-årsdag, Charles Darwin

  1. 1 Darwin snakker: "Hvordan trofasthet stalket meg"
  2. 2A Skeptiker tar på den offentlige misforståelsen av Darwin
  3. 3Darwin på en gudløs skape: "Det er som å tilstå et mord"
  4. 4Charles Darwin and Associates, Ghostbusters

Klimaendringer treffer Amerika i sin søte tannHva forårsaker en vulkan å ødelegge, og hvordan forutsier forskere forstyrrelser?Mysteriet over fedme 'Svindel'Møt satellittene som kan tydeliggjøre metan og karbondioksidlekkasjeKlimamodell viser grenser for globale forurensningslofterForskere blir til droner for nærmere titt på arktisk sjøisBacklash til Big Bang Discovery samler dampSlik holder du avfall olje ut av vannforsyningen