FoodPro Preloader

Hvordan forskere reagerte til USA Forlate Paris-klimaavtalen


Unsplash Nature runder opp reaksjon fra forskere rundt om i verden til amerikanske president Donald Trumps beslutning om å trekke USA ut av Paris-klimaavtalen. Jane Lubchenco, marine økolog ved Oregon State University i Corvallis og tidligere administrator av US National Oceanic and Atmospheric Administration: Hvor skal jeg starte?

Unsplash

Nature runder opp reaksjon fra forskere rundt om i verden til amerikanske president Donald Trumps beslutning om å trekke USA ut av Paris-klimaavtalen.

Jane Lubchenco, marine økolog ved Oregon State University i Corvallis og tidligere administrator av US National Oceanic and Atmospheric Administration:

Hvor skal jeg starte? President Trumps beslutning om å trekke seg fra Paris-avtalen viser en åpenbar oversikt over ønsker fra de fleste amerikanere og bedriftsledere, en uansvarlig og krevende avskedigelse av amerikanernes helse, sikkerhet og økonomiske velvære, en moralsk tomhet i å ignorere konsekvenser for fattigste mennesker i USA og rundt om i verden, og grov uvitenhet om overveldende vitenskapelige bevis. Langt fra å "beskytte Amerika" som presidenten uttalt, vil uttak fra Paris gjøre Amerika mer sårbart og redusere verdensledelsen. Det er skremmende at den enkelte som skal lede resten av verden, er så arrogant og uansvarlig.

Vår kollektive fremtid og den av mye av resten av livet på jorden avhenger delvis av klimaforandringer og havsyring. Å gjøre det krever global kollektiv handling. Det er vanskelig å forestille seg at noen bevisst velger å forlate arv av forarmelse, økonomisk forstyrrelse, stadig mer bizar vær, helseeffekter som strekker seg fra varmestrøk til spredning av sykdommer, stigende havnivå og flom - men det er akkurat det presidenten har gjort. Videre vil den nye banen og presidentens forslag til budsjett avstå betydelige økonomiske muligheter.

Heldigvis forstår borgmestere, guvernører, trosledere, forskere og bedriftsledere hva som er i fare, respekterer det vitenskapelige beviset, og ser det kraftige økonomiske potensialet og moralsk nødvendighet i å skifte til fornybar energi, forberede seg til å tilpasse seg endringer som allerede er i gang, og å investere i vitenskap og overvåking for å veilede fremtidige beslutninger. Det er sterkt økonomisk moment for å fortsette disse handlingene, men de ville ha blitt akselerert og mer effektivt med sterk handling og kraftig lederskap fra presidenten. Akk, han har i stedet valgt å holde hodet i sanden.

Thomas Stocker, tidligere medformann for klimavitenskap for det internasjonale regjeringspanelet om klimaendringer (IPCC), og klima- og miljøfysiker ved universitetet i Bern, Sveits:

Trumps beslutning om å ignorere vitenskapelige fakta om klimaforstyrrelser og den høye risikoen for klimaendringer er uansvarlig ikke bare mot sitt eget folk, men til alle mennesker og livet på denne planeten. Den amerikanske administrasjonen foretrekker gammel teknologi over innovasjon og transformasjon. Den avviser de enorme fordelene og returnerer det lederskapet i den neste industrielle revolusjonen - karbonisering - har å tilby.

USA er den nest største emitteren av karbondioksid over hele verden (og har med Europa bidratt til 52% av andelen kumulative karbonutslipp siden industrialisering). Den trekker seg fra sitt historiske ansvar for å redusere klimagassutslippene og lede veien fremover. Gitt den kontinuerlige forpliktelsen fra de fleste land til å redusere utslippene, og det faste lederskapet i Europa, Kina og Russland i å forme omdanningen mot en decarbonisert økonomi, står USA i fare for å bli etterlatt og mangler en av de største økonomiske mulighetene for våre tid.

Susan Lozier, oceanograf ved Duke University i Durham, North Carolina:

Trumps beslutning er like kortsynt som det er nedslående. Havene har allerede ca 35% av karbondioksidet som har blitt utgitt til atmosfæren siden den industrielle revolusjonen. Ingenting bra for havet og livet det inneholder kommer fra denne lagringen. Enten du bare beundrer det marine liv eller teller på det for ditt levebrød, bør denne beslutningen ikke sitte godt. Et allerede skjøre hav er ytterligere forstyrret.

Kevin Anderson, assisterende direktør for Tyndall senter for klimaforskning, Storbritannia:

Under sløret av lavkarbon retorikken i Paris-avtalen, er det ikke noe bevis på en begrensningsagenda selv nærmer seg omfanget av våre internasjonale forpliktelser. Trumps tilsynelatende hensynsløse beslutning kan brukes enten som en ytterligere unnskyldning for fortsatt apati eller som katalysator for å transformere vår komfortable retorikk til meningsfylt og rettidig handling. I den forbindelse kan Trumps uvitende blunderings utilsiktet være en kraft for godt. Channeled positivt, det kan fortsatt forplikte resten av oss til å avstå fra vår økende avhengighet av spekulative teknologier og inkrementelle karbonpriser og begynne å forme en begrensende agenda som passer for formål.

Vi må ta Trump til pålydende. Hvis han lykkes med å returnere USA til en kullbasert økonomi (og det ser lite sannsynlig ut), må EU låne sin "proteksjonistiske" kappe og sette i bruk karbonstandarder for importerte varer.

Til slutt, la oss holde Trump i kontekst. Amerikanske stater og byer har betydelige delegerte krefter - og mange av deres ledere fortsetter å favorisere klimavitenskap.

Oliver Geden, besøker forsker ved Institutt for vitenskap, innovasjon og samfunn i Oxford, Storbritannia:

USA ga opp klimaforvaltningen allerede på dagen for Trumps innvielse. I mars annonserte Trump sin tilbakekalling av Obama-era klimaforskrifter. Så det har vært klart for en stund at den amerikanske føderale regjeringen ikke skal handle på klimaendringer i overskuelig fremtid. Tilbaketrekking fra Paris-avtalen er bare et annet skritt, selv om det er en svært symbolsk.

For nå ser det ut til at dette trinnet gjenforenes resten av verden, men bare på det symbolske nivået. Det er ganske enkelt for en regjering å erklære at det vil holde seg til Paris-avtalen. Men i et regime med bottom-up klimapolitikk som fortsatt tar sikte på å oppnå topp-down temperaturmål, vil andre regjeringer måtte gå opp og erklære at de øker deres begrensende løfter - og handle tilsvarende. Det er åpenbart det vanskeligere å gjøre.

Katharine Hayhoe, direktør for Climate Science Center ved Texas Tech University:

Den største taper fra beslutningen kan være USA selv. Hvorfor? Fordi mens Paris-avtalen er en klimaavtale, en triumf for bevisbasert beslutningsprosess, er det også mye mer: en handelsavtale, en investeringsblåkopi og et sterkt incitament til innovasjon i fremtidens energi og fremtidens økonomi.

Tidligere i uka brøt India sin egen rekord for de laveste budene for strøm fra solenergi. I fjor noterte Ernst & Young sine mest attraktive markeder for fornybar energi: USA kom tredje, bak Kina og India. Og tidligere i år annonserte Kina en investering på 350 millioner dollar i ren energi for å skape 13 millioner nye jobber. Den amerikanske kunngjøringen viser at det vil gjøre sitt beste for å snu klokken, mens resten av verden akselererer inn i fremtiden.

Det er sant at føderal politikk bare er en del av kaken, og ikke engang den største. Byer, stater og privat industri har uten tvil spilt en enda viktigere rolle i å forme USAs teknologiske innovasjon, energiblanding og karbonutslipp de siste ti årene, selv under proaktiv føderal klimapolitikk. Men Trumps kunngjøring sender et sterkt budskap om at USA heller vil være en av kun to nasjoner i verden som ikke er interessert i å hindre "farlig menneskeskapt forstyrrelse av klimasystemet". Den andre nasjonen? Krigshåret Syria. (Merk at Nicaragua også velger å avtale - men i deres tilfelle er det fordi de vil gjøre mer, ikke mindre.)

Atte Korhola, klimapolitikk og miljøforskningsforsker ved Helsingfors universitet, Finland:

USAs tilbaketrekking fra Paris-klimaavtalen er veldig skuffende og ugunstig for USA og resten av verden. Mange klimaforskere anser Paris-avtalen utilstrekkelig for å begrense oppvarming til 2 ° C, slik at oppgaven blir vanskeligere nå. Imidlertid har internasjonale klimaavtaler ikke vært så effektive så langt med å redusere utslippene, så det er fortsatt håp om at USA vil fortsette på andre fronter, for eksempel gjennom bilaterale avtaler, utvikling av rene teknologier og investering i nye teknologier for "negative utslipp".

Men planene fra Trump-administrasjonen om å kutte mer enn 30% fra EPAs budsjett og ca 70% av finansieringen for fornybar energiforskning og utvikling tyder dessverre ikke på denne retningen. Situasjonen i alle henseender er ganske deprimerende. Det eneste håpet er at USAs stater, byer og bedrifter vil fortsette sitt effektive arbeid for å kutte utslipp.

Benjamin Santer, klimaforsker ved Lawrence Livermore National Laboratory i California:

I Shakespeare's "Julius Caesar" sa Brutus disse berømte linjene: "Det er tidevann i menneskenes saker. Som tatt i flommen, går det videre til formue, utelatt, hele livets reise er bundet i grunne og i elendighet."

I dag dro USA ut av Paris-klimaavtalen og savnet den stigende tidevannet. Langt fra "Making America Great Again", forkaster denne beslutningen USA til å bli en av historiens "has-beens". Vi vil bli stadig irrelevant for resten av verden. De går fremover; vi går bakover.

Hans Joachim Schellnhuber, direktør for Potsdam Institutt for klimaforskning i Tyskland:

Det vil ikke i stor grad hemme global klimautvikling dersom USA virkelig slutter Paris-avtalen, men det vil skade amerikansk økonomi og samfunn. Kina og Europa har blitt verdensledere på vei mot grønn utvikling allerede, og vil styrke deres posisjon dersom USA slipper tilbake på nasjonalt nivå. Innovative stater som California, verdens sjette største økonomi, vil imidlertid fortsette å gå for klimahandlinger. Washington-folkene rundt Trump gjemmer seg i fortidens grøfter i stedet for å bygge fremtiden. De klarer ikke å innse at klima krigene er over, mens løpet for bærekraftig velstand er på.

David Victor, klimapolitisk ekspert ved University of California, San Diego:

Oddsen til andre land som gjenforhandler Paris er lav til null. Hele strukturen i Paris-avtalen er å la land sette sine egne forpliktelser. Så det er ingen å forhandle med om et land trenger å tilpasse seg. Dette hevder at problemet med Paris er at avtalen ikke ble slått ordentlig, er et uheldig argument som ikke er informert om hvordan Paris egentlig virker, heller ikke av noen realitet om hvordan verden faktisk håndterer store, komplekse avtaler.

Glen Peters, klimapolitisk ekspert ved Senter for internasjonal klima- og miljøforskning i Oslo:

Det ser ut til at Trump og hans rådgivere har helt misforstått hva Paris-avtalen er. Alle hans grunner for å trekke ut var i utgangspunktet innrømmelsene som forfalsket veien til etableringen av Paris-avtalen. Paris er den avtalen som Trump ønsker!

Geni av Paris er å tillate land å legge fram utslippsbeløp som land føler at de kan møte (nasjonalt fastsatte bidrag). USAs løfte ble fremsatt av USA alene. Fylkene er allerede vedtatt sine utslippsbeløp, og - som det kan forventes ved utformingen av Paris-avtalen - viser de fleste land tegn på å overgå sine konservative utslippslofter. Kina ser ut til at det kan maksimere utslippene sine et tiår tidligere enn lovet. India har bremset ned på kullforbruket og satte seg på solenergi. Selv USA har gjort store skritt i det siste tiåret, og var klar til å gjøre mer.

Ironien er at Paris jobber, fordi det er designet for å være fleksibelt til de nasjonale forholdene som Trump selv mestere!

Myles Allen, klimaforsker ved Oxford University, UK:

Paris-avtalen er langt fra perfekt: og en av sine problemer, som vi ser nå, er mangelen på noen reell straff for å trekke ut. Talk of trade sanctions er ren hyperbole: og det siste som verden trenger akkurat nå. Men kanskje det er på tide å tenke på en enkel produktmerking: "Gjort i og hentet fra regioner som støtter Paris klimaavtale". Med California og Oregon insisterer de vil overholde vilkårene i Paris-avtalen, kan vi da ha en interessant diskusjon om hvorvidt og hvordan dette kan sitte fast på kalifornisk appelsinjuice - eller datamaskiner som inneholder Intel-chips.

Smertefulle, selv om det kan være for avtaleens tilhørere, og å erkjenne at det ikke er perfekt, må også være en del av svaret på dette forslaget for å gjenforhandle de amerikanske vilkårene for deltakelse. Noen, tviler nå, vil se dette som bare en distraksjonstaktikk. Andre ville hevde at selv for å begynne å forhandle ville være å levere Trump en dårlig fortjent politisk "seier". Men tenkning utover 2020, vil vi til slutt trenge ut hvordan vi skal gjøre avtalen mer effektiv og mer akseptabel for nasjoner, bedrifter og enkeltpersoner som eier betydelige fossile brensel reserver - eller USA vil ikke være sist til å forlate.

Benjamin Sanderson, klimamodell ved Nasjonalt senter for atmosfærisk forskning i Boulder, Colorado:

Dagens kunngjøring om at USA vil avvike fra Paris-avtalen er uheldig, men det er ingen tid for fatalisme. Fra dette punktet er det nå store usikkerheter i den globale begrensingsarbeidet de kommende årene, og den langsiktige utviklingen av klimaet henger på hvilke andre land, og agenter både innen og utenfor USA gjør som svar på USAs avgang fra avtalen.

En fullstendig mislighold av avtalen på dette tidspunktet, med forretnings-som vanlig vekst i et tiår, ville nesten helt sikkert forplikte planeten til betydelig mer oppvarming enn Paris-målene, og de menneskelige konsekvensene av dette ville være katastrofale. Imidlertid har noen store resterende signatører uttrykt en forpliktelse til å øke begrensende mål, og i USA er mange stater, byer og noen av landets største selskaper engasjert i å redusere uavhengig av USAs deltakelse i avtalen.

Beslutninger i dag er laget i sammenheng med sikre fremskrivninger av fremtidig oppvarming med fortsatte utslipp, men det er klart at det er mer å gjøre for å bedre karakterisere de menneskelige og økonomiske konsekvensene av å forsinke handlinger på klimaendringer og hvordan å ramme disse problemene i sammenheng med andre bekymringer. Vitenskapens rolle er viktigere enn noensinne; både for å fortsette å gi best mulig forskning for å informere beslutninger, men også å formidle eventuelle risikoer knyttet til ytterligere utslipp på en offentlig tilgjengelig måte.

Denne artikkelen er reprodusert med tillatelse og ble først publisert 2. juni 2017.

Hot Spot Hot Rod: Internett Invaderer AutomobileRinger av Saturn og 2 Moons Shine i nydelig NASA PhotoAntarktis Lake Vostok May Hold Extreme LifeÅ gjøre de store Apple Green Starts med Empire State BuildingSaint Patrick's Day Science: Brew Up Some Green Soda Pop!Incognito Caterpillar truer amerikanske grenserAfrika Faces Hotter FutureEt resirkulert univers