FoodPro Preloader

Hvordan Obamas EPA vil kutte forurensning av kull


Den generelle James M. Gavin-fabrikken på Ohio-elven. Merk skyvene av svovelsyre som kommer fra de vertikale kolonnestablene (utslippene fra kjøletårnene er bare vanndamp). President Obamas høye forventede kraftverksregler har kommet langt fra en relativt lavprofil lovlig avgjørelse i 2010. Obama skal sette fram en foreslått regel som for første gang vil begrense klimagassutslippene fra landets kraftverk. Han r

Den generelle James M. Gavin-fabrikken på Ohio-elven. Merk skyvene av svovelsyre som kommer fra de vertikale kolonnestablene (utslippene fra kjøletårnene er bare vanndamp).

President Obamas høye forventede kraftverksregler har kommet langt fra en relativt lavprofil lovlig avgjørelse i 2010.

Obama skal sette fram en foreslått regel som for første gang vil begrense klimagassutslippene fra landets kraftverk. Han regjørte offisielt EPA til å utarbeide forskrifter for å styre klimagasser i sin klimaplanleggingsplan i fjor, men innsatsen for å dempe den største delen av CO2-utslippene i landet har vært i mange år. I slutten av 2010 ble EPA enige om å lage ytelsesstandarder for nye og eksisterende kraftverk og raffinaderier i en juridisk avgjørelse med miljøgrupper og velge stater og byer.

Etter å ha brent igjennom mange frister, annonserte EPA grenser for nye kraftverk i mars 2012, da regisserte reglene i september i fjor. Dette forslaget begrenser nybygde kraftverk til 1.000 pounds CO2 per megawatt-time for kombinasjons-gass-anlegg og 1 100 pounds CO2 per MWh for kullplanter.

Det neste skrittet i Obamas reguleringsplan for klimaendringer vil lande mandag morgen. I motsetning til regelen for fremtidige kraftverk, vil dette forslaget bli mye videreutvidende, et forsøk på å kalkulere kilden til 40 prosent av landets klimaoppvarmingsgasser ved å regulere plantene som er i drift i dag. I følge planen som ble fastsatt i fjor i klimaplanen, må EPA frigjøre en endelig regel innen juni 2015. Når det er gjort, har stater et år å sende planer til EPA for hvordan de vil overholde regelen.

Det kan tvinge noen stater til å revidere sin energipolitikk og kunne favorisere andre som har tatt et forsprang for å etablere klimapolitikk. Det kan føre til at elektrisitetsprisene stiger, men kan også endre hvordan den elektriske sektoren - fra kraftverket til nettet til hjemmet eller virksomheten - opererer. En av de få sikkerheten i denne forskriften: Det vil bringe mange søksmål.

Her er en titt på de viktigste elementene i mandagens foreslåtte regel.

I denne regelen vil EPA fastsette eksisterende kildestandarder i henhold til Clean Air Act § 111 (d). Hvorfor er det viktig?

Med unntak av en rekke anledninger som regulerer syregasser fra avfallsforbrenningsanlegg er et eksempel: § 111 (d) i Clean Air Act har sjelden blitt anvendt til lov. Det er også skrevet svært bredt, både et positivt og negativt punkt for EPA, sier Jason Schwartz, juridisk direktør for Institute of Policy Integrity ved New York University, en tenktank som støtter reguleringen av klimagasser. Mens det gir byrået mer eller mindre en ren skifer for hva den kan foreslå, kan det også potensielt øke antall juridiske utfordringer nedover veien.

Det er også språk i avsnitt 111 (d) som krever at EPA skal samarbeide med stater for å utvikle reglene, en viktig del av planen. Det refererer også til § 110, en seksjon som er brukt for å regulere tradisjonelle forurensninger som nitrogenoksyder og svoveldioksid. Seksjon 110 tillater at enheter kan handle utslippskreditter og gir en rekke samsvarsverktøy, noe som gjør det lettere for bedrifter å nå en viss standard.

EPA sier at den vil at regelen skal innlemme fleksibilitet. Hva betyr det?

Hvis kraftverkets operatører var begrenset til å fikse sine anlegg for å trimme karbon, ville besparelsene være relativt små, rundt 3 til 5 prosent, sier observatører av regelen. For å få betydelige besparelser, må stater bruke en rekke andre mekanismer for å kutte karbon. Disse inkluderer økt effektivitet i boliger og bedrifter, ved hjelp av vind, sol og biomasse for fornybar energi, eller å sette mer naturgassfyrt kraft inn i nettet og mindre kullkraft. De inkluderer også økonomiske mekanismer, som et cap-and-trade system eller karbon skatt. Mange stater som har implementert klimapolitikk, som fornybare porteføljestandarder eller effektivitetstiltak, vil at regelen skal inneholde nok fleksibilitet til å anerkjenne statlige innsats oppnådd i fravær av en nasjonal klimapolitikk.

Juridiske eksperter kaller disse mekanismene "utenfor gjerdelinjen", og mange tror de kan tillate stater å kutte mer til en lavere pris. Imidlertid er bransjepundits skeptiske til EPAs juridiske evne til å regulere utover gjerdelinjen, eller grunnlaget for kraftverket. Den nasjonale klimakolisjonen, en industrigruppe, har sagt at "EPA ikke har klar juridisk myndighet til å gå utover den [enkelte] kilde for å definere [det beste systemet for utslippsreduksjon] i henhold til retningslinjene sine."

Hvordan kan tilstandene måle deres fremgang for å kutte karbon?

Eksperter sier at tilstandene sannsynligvis vil ha en av to muligheter for måling av utslippsreduksjoner. En utslippsbasert tilnærming ville bety at stater kunne sette en grense for karbonfrigjøringen per plante. I en sirkulert plan skrevet av Naturressursforsvarsrådet vil en kullstark stat som Kentucky hypotetisk begrense plantemessige utslipp til rundt 1600 pounds per MWh, mens lav-karbon New York vil trenge å oppnå utslipp lavere enn 812 pounds per MWh til oppnå en reduksjon på 25 prosent.

En annen måte å måle innsatsen på kan være å bare regne med reduksjoner i den totale mengden karbonutslipp fra elektrisitetssektoren i det såkalte massebasert tilnærming.

En massebasert tilnærming kan tilby flere alternativer, sier Jennifer Macedonia, seniorrådgiver med Bipartisan Policy Center. Stater kan senke de totale utslippene gjennom systemer som cap og trade eller en karbonskatt, noe som er mindre lett å oppnå gjennom en utslippsrate tilnærming. Men en utslippsrate kan fungere bedre for stater som forutsetter at utslippene øker som en funksjon av en voksende økonomi, sa Makedonia.

Hvor dypt vil kuttene være?

Medierapporter har antydet at EPA vil implementere standardene over to faser, starter sakte og deretter krever mer aggressive kutt opp til 25 prosent i løpet av 2020. Men en viktig komponent til hvor vanskelige stater må jobbe kan være i baseline år EPA bruker. Hvis byrået velger å telle reduksjoner mot et høyutslippsår som 2005, kan en 25 prosent reduksjon være mye enklere enn om det teller mot 2012, sa Michael Oppenheimer, professor i geovitenskap og internasjonale saker ved Princeton University.

Uansett hvor ambisiøse standardene er, er det ikke sannsynlig at flyttingen vil gjøre mye for klimaendringer alene, sier forskere. For det må det samordnes en global tiltak for å redusere klimagasser.

Vil elektrisitetsregningen gå opp?

På dette tidspunkt er det ikke noe mer enn et gjettespill, å forutsi prisøkninger, sier Makedonia. Kostnadene vil avhenge sterkt av hvordan stater velger å nærme seg standarder, samt prisen på naturgass, etterspørselen etter elektrisitet og andre markedsfaktorer.

En kontroversiell US Chamber of Commerce rapporten denne uken viste at EPA-regelverket kunne koste rundt 51 milliarder dollar per år i tapte bruttonasjonalprodukt, selv om det inkluderte de nye kraftverksreglene i ligningen. Neste dag utgav NRDC en analyse som viste at reglene kunne kutte 37, 4 milliarder dollar av strømregninger ved å drive investeringer i energieffektivitet.

Ressurser for fremtiden, en økonomisk tenktank, har funnet ut at prisene vil øke, men bare minimalt. Hvis EPA tillater deksel og handel, energieffektivitet eller andre tiltak, vil prisene bare øke mellom 1 og 9 prosent.

Men utover potensialet for å dempe klimaendringene representerer regelen mye mer. Et aggressivt mål kan gi USA mer innflytelse i internasjonale klimaforhandlinger, og baner vei for en klimapakt i 2015 som vil kreve obligatoriske utslippsreduksjoner fra verdens største karbonforurensere. Det gir støtte til Obamas grønne støttespillere, fortsatt usikker på hvordan administrasjonen vil bestemme seg for Keystone XL-rørledningen. Og det tester den føderale regjeringens forhold til stater, hvorav mange har et omstridt forhold til Washington, DCs miljøpolitikkere.

Reportere Elspeth Dehnert og Gayathri Vaidyanathan bidro.

Reprinted from Climatewire med tillatelse fra Environment & Energy Publishing, LLC. www.eenews.net, 202-628-6500

I motsetning til Sylvester og Tweety får katter vanligvis sine fugler - opptil 3,7 milliarder av demNy sesong på den røde planetenSpørsmål & Svar: Lawrence Krauss på den største historien noensinne fortaltRing meg på MetaphoneVarmere hav knyttet til østkysten orkanutbruddVenter på reformer kan gi det vitenskapelige fellesskapet lindring fra Storbritannias farliggjørende skadereglerItalias oliventre måtte ikke dø6 Supercool Tech Toy Standouts på 2016 International Toy Fair [Slide Show]