FoodPro Preloader

Hidden Assumption Inflates Art-Loss Predictions


Av Virginia Gewin of Nature magazine En massiv utryddelse som følge av tap av habitat er i gang - men kanskje ikke så raskt som det ofte er spådd. Et papir publisert i dag i Nature forklarer hvorfor tidligere forutsetninger om utryddelsestaktene - for eksempel et amerikansk forskningsråd fra 1980, som forutsi tap av millioner av arter innen år 2000 - ikke har blitt realisert. &qu

Av Virginia Gewin of Nature magazine

En massiv utryddelse som følge av tap av habitat er i gang - men kanskje ikke så raskt som det ofte er spådd.

Et papir publisert i dag i Nature forklarer hvorfor tidligere forutsetninger om utryddelsestaktene - for eksempel et amerikansk forskningsråd fra 1980, som forutsi tap av millioner av arter innen år 2000 - ikke har blitt realisert.

"Vi har matematisk bevist hvorfor disse" guesstimates "er feil, sier Fangliang He, en økolog for tiden ved Sun Yat-sen University i Guangzhou, Kina, og en medforfatter av den nyeste studien.

I essens, sier han, feilaktige forutsetninger er å klandre. Den vanligste metoden for å forutsi utryddelsestall er avhengig av arter-områdekurven, det matematiske forholdet viser at større områder har en tendens til å inneholde større antall arter.

Forskere ekstrapolerer typisk bakover fra denne kurven for å beregne hvor mange utryddelser man kan forvente fra en gitt mengde habitattap. Men det er unøyaktig, sier studieforfatterne, fordi området som må fjernes for å føre til utryddelse, er alltid større enn det området som trengs for å møte en art for første gang.

"Ekstrapolering bakover gjør en skjult antagelse at et tap av befolkning, uansett hvor lite, forplanter en art til utryddelse - det er ikke rimelig", sier Stephen Hubbell, en teoretisk økolog ved Universitetet i California, Los Angeles, og co- forfatter av papiret.

Peker på problemet

Det grunnleggende problemet, sier Hubbell, er at forholdet mellom arter og områder ikke beskriver hvordan arter fordeles i rommet. Ved hjelp av endemiske-områdets relasjoner, som inkluderer romlig informasjon, kan det gi et bedre estimat, forskerne begrunnet.

Hubbell og Han oppnådde først endemikk-områdekurver og arter-områdekurver fra prøvetakingsteori. Da brukte de to tilnærminger til data fra langsiktige studier av skogsmangfold i Asia, Afrika og Latin-Amerika, utført av Smithsonian Tropical Research Institute senter for tropisk skogsvitenskap i Panama. De fant at mens endemikkområdets kurver var nært matchende med de observerte dataene, produserte arterområdeskurven en overestimat på opptil 160% høyere enn dataene.

Georgina Mace, en bevaringsforsker ved Imperial College Londons senter for populasjonsbiologi i Silwood Park, UK, sier at papiret understreker hvor dårlige forskere er ved å forutsi utryddelser.

Forskere har tidligere tilskrevet overestimatene til det tidsforsinkelse som trengs for at artene skal utdøde etter at deres habitat er redusert forbi bærekraftig nivå - "utryddelsesgjelden". Men Han diskuterer dette: "For tiden finnes det ingen metode som beskriver utryddelsesgjeld, sier han. Hubbell sier at studien demonstrerer hvordan en overordnet mangel på teori kan styre vitenskapen i feil retning.

Hackles hevet

Men Stuart Pimm, en bevaringsøkolog ved Duke University i Durham, North Carolina, sier at Hubbell og Hans papir bare er feil. Forfatterne, sier han, gjør en uforklarlig feil: Kategorisk hevder at alle utryddelseshastigheter ved bruk av arter-område relasjoner overskrider, selv om noen papirer som har brukt metoden, har vært nøyaktige.

I 1995 skrev Pimm et papir som anslår utryddelse av fugler i Øst-Nord-Amerika på grunn av historisk avskoging. Pimm sier at metoden forutslo at 4, 5 arter ville gå tapt - og i dag har fire blitt tapt og en teeters på kanten av utryddelse. "Vårt papir spikret nummeret på hodet, " sier han. Hubbell og han oversett tusenvis av andre eksempler på studier som med hell har brukt arterområdeskurver for å forutsi utryddelseshastigheter, sier han.

Forskning ved bruk av arter-område relasjoner resulterte i overestimater for 30 år siden, men mange moderne forsøk varierer metoden for å oppnå nøyaktige spådommer, sier Pimm. For eksempel kan forskere se på hvor mange arter som vil overleve i et område etter at det blir isolert - i stedet for hvor mange arter som finnes i et intakt område, som Hubbell og han gjør. Forutsigelsene av slike papirer viser en meget nøye kalibrering med det som observeres, sier han. "Det er ikke en arter-område kurve, det er mange arter-område kurver, " Pimm legger til.

Men det virker ikke hele tiden, sier Dov Sax, en økolog ved Brown University i Providence, Rhode Island. "Det er en håndfull tilfeller der arten området metode er død, men mange andre tilfeller der det ikke har fungert bra. Jeg tror alle i feltet er klar over det, men vi har ikke kjent hva de skal gjøre - Så dette papiret er et nyttig fremskritt, sier han. Det neste trinnet, sier Sax, er å teste forutsetningene om endemikk-arten forholdet mot faktisk observerte arter tap.

Dessverre vil det ikke være lett å verifisere den nye metoden, fordi det er sjeldent at finskala endemics-arter og habitatdata er sjeldne. "Jeg håper at papiret vårt er et argument for å begynne å gjøre" bio-blitzes "for å få en detaljert forståelse av fordeling av livet på jorden, sier Hubbell.

Denne artikkelen er reprodusert med tillatelse fra bladet Nature . Artikkelen ble først publisert 18. mai 2011.

Siste nytt

Nedskalert: Ny Nano-enhet kan veie enkeltmolekylerHvorfor "Venus Rainbow" er egentlig en herlighetForskere lager første rom-temperatur single-electron transistorLong-Locked Genome of Ancient Man SequencedIslamic Artisans konstruert eksotisk nonrepeating mønster 500 år før matematikereKan et tall løse klimaendringene?Exxon Valdez la til hvileContinent-Wide Telescope bringer galaktisk svart hull i fokus