Her er hvorfor å utvide beskyttede områder er ikke å spare naturen


For bevarende er det et foruroligende og raskt forverrende problem: Naturområder fortsetter å bli forringet og arter tapt med enestående hastighet, selv i de fjerneste skogene - og selv om omfanget av parker, tilflugter og andre beskyttede områder har økt dramatisk. En forklaring, en studie publisert denne uken i Nature Ecology & Evolution hevder, er at beslutningstakere som arbeider for å utpeke beskyttede områder må ha langt mer presise mål. Siden s

For bevarende er det et foruroligende og raskt forverrende problem: Naturområder fortsetter å bli forringet og arter tapt med enestående hastighet, selv i de fjerneste skogene - og selv om omfanget av parker, tilflugter og andre beskyttede områder har økt dramatisk. En forklaring, en studie publisert denne uken i Nature Ecology & Evolution hevder, er at beslutningstakere som arbeider for å utpeke beskyttede områder må ha langt mer presise mål.

Siden signeringen av konvensjonen om biologisk mangfold i 1993 har de 168 medlemslandene nesten fordoblet størrelsen på deres beskyttede områder i deres arbeid for å oppfylle denne traktats mål: at hver nasjon beskytter minst 17 prosent av sitt areal og 10 prosent av sine hav innen 2020. Men disse enkle tallmålene har resultert i for mye vekt på at mengden areal blir beskyttet og for lite på miljøkvaliteten til det som blir beskyttet der, ifølge James EM Watson, en forsker ved Wildlife Conservation Society og seniorforfatter av den nye studien. Dessuten har 17 og 10 prosent målene ført til den "implisitte antagelsen", sier Watson og hans medforfattere at i resten av den ubeskyttede verden vil 83 prosent av landet og 90 prosent av havene - naturlige verdier gå tapt eller alvorlig forringet, "selv om det ville være" en ufattelig katastrofe for både biologisk mangfold og menneskehet. "

Den nye studien foreslår istedenfor at sammen med å utpeke nye beskyttede områder, bør beslutningstakere også fastsette et sett av vitenskapsbaserte, stedsspesifikke "naturoppholdsmål" som tar sikte på å holde naturlige systemer intakt og fungerende. "Hva vi trenger å gjøre i de neste målrundene, " sier lederforfatter Martine Maron, en bevaringspolitisk forsker ved University of Queensland i Australia, "å sette tall ikke bare på bevaringsmål for biodiversitet, men også på alle andre ting vi bryr oss om fra naturen. "Hun sier at eksempler bør inkludere mål for villmarksbevaring, for menneske-natur-interaksjoner, for karbonfangst og -lagring for å redusere klimaendringene, og for beskyttelse av vannområdene til kampflom og tørke. Mangelen på slike mål nå, legger Maron til, risikerer å skape "en situasjon der vi fortsetter å blinke å miste naturen uten noen ide om hvordan å stoppe det. Dette er ikke bare det vi trenger for å bevare for andre arter. Dette er det vi trenger for menneskeheten. "

Studien hevder at slike mål må spesifisere en bestemt sluttstat, for eksempel, nøyaktig hvor mye intakt skog som skal beholdes for hver håpet-for-funksjon. I motsetning til dette er den nåværende konvensjonen om biologisk mangfold bare rettet mot å halvere hastigheten på tap av naturområder. Selv om det høres bra ut, skriver forskerforfatterne, "beskriver ikke den ønskede tilstanden at reduksjonen skal oppnå" og etterlater "wiggle room" for ingenting mye å endre.

Emnet for å tåle tapet av naturområder er rettidig fordi forskere og beslutningstakere allerede drøfter neste fase av konvensjonen om biologisk mangfold, som skal forhandles på et 2020-møte i Beijing. Det foregår også en konferanse i Oxford ved Universitetet i Oxford, medsponsorert av Wildlife Conservation Society, for å trekke oppmerksomhet foran Beijing-møtet for å beskytte "intakte skogslandskap". Disse er definert som "store, ubrukte skogsveier hvis økologiske funksjoner forblir uberørt av menneskelig aktivitet. "Om lag 9, 3 prosent av slike landskap har blitt nedbrudd eller tapt siden 2000, ifølge en nylig analyse ledet av University of Maryland - og hastigheten på tap ser ut til å akselerere ettersom loggveier gir ny menneskelig press i tidligere isolerte skoger.

Watson hevder at beskyttelse av intakte skoger er den mest effektive og minst kostbare måten å fange viktige naturlige verdier på. Å ha "naturbeskyttelsesmål" på plass for slike områder kan, foreslo han, ha forhindret at skogene i Indonesia og Malaysia blir "ødelagt" de siste 20 årene av palmeoljeplantasjeproduksjon. Utpekte skogområder som "ikke gå" soner for logging kunne ha unngått etterfølgende oversvømmelse i nedfarter fra Haiti til Kashmir. Ser frem til fremtiden, sier han at Colombia vil dra nytte av bestemte mål for sine intakte skoger, for å hjelpe den til å møte økonomisk vekst etter en fredsavtale for 2016 for å avslutte opprøraktivitet som hadde bremset utviklingen der.

"Jeg kan se et bestemt sterkt argument for mål. De kan være nyttige for å gi veiledning, selv om du overskrider dem, sier Yadvinder Malhi, en tropisk skogsøkolog ved Oxford som ikke var involvert i dagens studie. "Spørsmålet er, hva er det vitenskapelige grunnlaget? Det er veldig utfordrende hvis du ser for eksempel på vannkvalitetstjenester, for å si at dette er minimumskogen du trenger å beskytte. "

Frances Seymour fra World Resources Institute, som heller ikke var involvert i studien, uttrykker på samme måte forsiktighet om sitt foreslåtte "overskriftsmål" - essensielt en global figur for hvor mye natur som skal beholdes. En naturlig tjeneste som karbonfangst og oppbevaring, noe som gir en global fordel, uansett hvor det skjer, kan lett føre til et overskuddsmål, sier Seymour. Men "andre er spesifikke for et sted, som å beskytte en truet art eller å holde vannkvaliteten, og å gjøre mer på ett sted gjør ikke opp for å gjøre mindre i en annen, " sier hun.

"Ofte tar det katastrofale hendelser for å få oppmerksomheten til politikere, " sier Seymour, "fordi det blir oppmerksomheten til publikum." Hun mener utfordringen for bevarende er å få regjeringsledere på alle nivåer til å tenke år på forhånd potensiell katastrofal hendelse - om "hva det betyr å miste skogen din. Vi må justere tilskuddene for å gjøre det mulig å holde skogene politisk attraktive. Så langt har naturvernere ikke gjort en veldig god jobb med å gjøre den forbindelsen. "

Watson og hans medforfattere hevder at deres naturoppholdsmål kunne endre det. Alternativet, Watson advarer, er en naturlig verden som tilsynelatende uten ende "i frifall".

Sporty Science: Mekanikken i et karnevalspillGamle romerske metall brukt til fysikkeksperiment ignorerer vitenskapsfudPartikler funnet å reise raskere enn lysets hastighetDenne uken, verdensmøtet om endring av menneskene, utforsker etiske grenserAstronomer Bruk Shadowy Alien Worlds til peer Inside StarsAnbefalt: Princeton Field Guide til DinosaurerFree-Fall Forensics: Flytende dråper Gjør nysgjerrige kratereOppdrett et gift for å holde avlinger sunt