Gulf Spillover: Vil BP's Deepwater Disaster Endre oljeindustrien?


Den katastrofale deluge av BP-olje som spilder inn i Mexicogulfen vekker minnet om en utblåsning for mer enn 40 år siden, men at det ikke er en karbonkopi av Deepwater Horizon-hendelsen, synes fortsatt å ha samme betydning på flere viktige måter. Dos Cuadras Offshore Oil Field-spill i Santa Barbara-kanalen var en hidtil uskadet økologisk katastrofe på den tiden forårsaket av en naturgassinducert offshore-riggblåsning som fanget olje- og gassindustrien på vakt og krevde en enorm innsats for å fikse. Hva som g

Den katastrofale deluge av BP-olje som spilder inn i Mexicogulfen vekker minnet om en utblåsning for mer enn 40 år siden, men at det ikke er en karbonkopi av Deepwater Horizon-hendelsen, synes fortsatt å ha samme betydning på flere viktige måter. Dos Cuadras Offshore Oil Field-spill i Santa Barbara-kanalen var en hidtil uskadet økologisk katastrofe på den tiden forårsaket av en naturgassinducert offshore-riggblåsning som fanget olje- og gassindustrien på vakt og krevde en enorm innsats for å fikse.
Hva som gjenstår å se, i tillegg til hvor lenge Deepwater Horizon-lekkasjer går ut av stikkontakt, er om arven fører til den slags dype forandringer som er forårsaket av Santa Barbara-spillet, som utgjorde omtrent 80.000 til 100.000 fat olje i havet og dekket hundrevis av kvadratkilometer. Santa Barbaras ulykker var innflytelsesrike i dannelsen av det amerikanske miljøvernbyrået (EPA), passasjen til den nasjonale miljøpolitiske loven, California Environmental Quality Act, og den innledende Earth Day overholdelse - alt i 1970.
BPs elendigheter er selvsagt på en mye større skala, gitt at estimatene setter lekkasjen på mellom 12 000 og 19 000 fat per dag og teller. Og takk delvis til Dos Cuadras, Exxon Valdez og andre beryktede utslipp, er det mange flere regler som BP kan ha brutt (Obama-administrasjonen kunngjorde en kriminell undersøkelse av Deepwater i forrige uke).
Akkurat som fallout for 40 år siden, kan endringer være i horisonten. Senter for biologisk mangfold (CBD) forrige uke meldte BP om at den hadde til hensikt å påtale seg i henhold til rent vannloven over det pågående oljespillet i Gulf. Dette kom en dag etter at CBD varslet EPA og US Coast Guard at det var saksøkt dem for å godkjenne bruken av giftige dispergeringsmidler uten å sikre at disse kjemikaliene ikke ville skade truede arter og deres habitater. Og forrige uke ringte innenriksminister Ken Salazar nye driftsstandarder og krav til offshore-energiselskaper, og bestilte et seksmåneders moratorium for dypvannsboring.
I 1969, som en assisterende professor ved Universitetet i California, hadde Santa Barbara, Harvey Molotch, et forreste sete til Dos Cuadras-katastrofen og dens etterfølgende forgreninger. Hans artikkel, "Olje i Santa Barbara og Makt i Amerika", basert på hendelsen, ville fortsette å bli et grunnlagsdokument i det tidlige miljøsosiologiske feltet. Opptatt av Molotch, nå en sosiologiprofessor ved New York University, for å få sine tanker om Deepwater, dens årsaker og dens sannsynlige arv.
Hva var Santa Barbara-samfunnets første reaksjon på oljelekkasjen i Santa Barbara-kanalen?
Offshore oljeboring var for de fleste mennesker et nytt fenomen i 1969, selv om Summerland Offshore Oil Field ble oppdaget der i 1957. [Olje ble boret fra den plasseringen, litt over en kilometer inn i Santa Barbara Channel og under 30 meter av vann, frem til 1996.] Selv om området hadde vært vert for jordbaserte boringssteder i flere tiår, protesterte de fleste innbyggere i utgangspunktet de nye offshore rigger for estetiske snarere enn økologiske grunner. Folk har aldri forestilt seg en undervanns blowout. På land kan du ha kontroll og mer direkte tilgang til det du gjør. Dette var ikke så i havet.

Ser du paralleller mellom den nåværende situasjonen som utfolder seg i Gulf-regionen og hendelsene som fant sted i Santa Barbara County i 1969?
Det er flere sterke forskjeller mellom Santa Barbara i slutten av 1960-tallet og Gulf-regionen i dag. For en hadde innbyggerne i Santa Barbara og omgivelsene et annet sosialt og økonomisk forhold til oljeindustrien. I det minste i Santa Barbara, men også i betydelig grad i de omkringliggende samfunnene i Santa Barbara County var det mindre avhengighet av oljeindustrien enn i dagens Gulf-situasjon. Faktisk var Santa Barbara-visjonen en av turisme, høyere utdanning, og som det ble kalt på den tiden "ren industri". Det var også godt på plass en sterk tilstedeværelse av stor velstand, inkludert et stort antall mennesker som var politisk, kulturelt og økonomisk godt forbundet med kraft sentre i landet.
En annen forskjell med Gulf-situasjonen er topografisk. Oljen i Santa Barbara-kanalen var umiddelbart synlig for nesten alle med anstendig syn, fordi byen er bygget nesten som et amfiteater til sjøen. I motsetning er "kystlinjen" av Golfen egentlig ikke en linje i det hele tatt. I stedet er det bayous, innsjøer og våtmarker som strekker seg i miles fra det åpne vannet i Gulfen mot høyere land lenger inn. Så du opplever ikke det åpne vannet, med mindre du gjør en bevisst innsats for å gjøre det. De store befolkningsentrene fjernes dermed fra direkte eksponering (i hvert fall i de berørte sonene).
Til tross for disse ulike regionale og topologiske forskjellene, og til tross for alle endringene i boreteknologi som har skjedd i løpet av tiårene, er scenariet på en eller annen måte oppriktig lik. På samme måte som BP, ble Union Oil på den tiden tatt i stykker, og det tok dem litt tid å stenge lekkasjen. Og det tok dem en stund for å få sine historier rett. Som et resultat, for en del av den kontinuerlige mistanke om næringen, fortsatte kontroversen i årevis i Santa Barbara om hvorvidt lekkasjen faktisk hadde blitt helt stoppet eller omdirigert til seter andre steder i Santa Barbara-kanalen (selv om det i stor grad redusert volum).
Gjorde regjeringen, for ikke å nevne oljeindustrien, ikke å lære en viktig leksjon fra Dos Cuadras-spill?
Verken Union Oil eller BP planla å ha disse ulykkene. Men ulykker, nettopp fordi de er uventede, avslører underliggende politiske realiteter, inkludert arten av reguleringsprosessen. I begge tilfeller ble disse prosessene oppdaget å være utilstrekkelige. Anklager som nå er gjort at [US] Minerals Management Service [MMS] er "i oljeindustriens lomme" har ikke endret seg; de er fortsatt de samme som de var etter Santa Barbara-spill.
Er løsningen å passere flere lover og stramme industristandarder videre?
Jeg er en reguleringsperson; Jeg tror det er nøkkelen. Hele ideen om en bedrift som måtte legge inn en miljøpåverkningserklæring før du begynte arbeid, for eksempel, var virkelig en transformativ ting som vokste ut av oljesølet og California Environmental Quality Act. Og selvfølgelig lærer vi i begge tilfeller hvor viktig det er å ikke stole på industriens selvpolisering. Det må være uavhengig regulering, men vanskelig det målet kan være å oppnå.
Oljeindustrien har ikke akkurat blitt sett på som en forkant av den grønne bevegelsen. Vil de måtte jobbe hardere nå for å forbedre sitt bilde?
Utover tøffere forskrifter, for at oljeindustrien skal fortsette å operere, må de ante opp på en eller annen måte, og sannsynligvis akseptere noen av kravene som stilles til reform. De syntes ikke for eksempel å motstå oppbrytningen av MMS som president Obama har satt på plass.
Lære fra Santa Barbara, vi kan også forvente at industrien er mer villig til å gi tilbake til de berørte samfunnene gjennom miljømessige relevante bidrag. Det kan inkludere ting som ikke direkte involverer miljøet på en direkte måte, men består av in-kind donasjoner for ting som parker, skoler og andre naturskjønne fasiliteter. I tilfelle av Golfen kan det være fokusert innsats for å avhjelpe virkninger på fiskernes liv. I tilfelle av Santa Barbara ble det oppnådd noe av dette som en del av juridiske bosetninger som ble lansert av lokale myndigheter som satte forholdene på videre landbasert og offshoreutvikling.
Selv om BP-responsen ikke har vist sterk bevis for det, er oljeselskapene i PR-operasjoner så mye mer utviklet i forhold til Union Oil [s] i 1969. Jeg forventer en mye mer dedikert og jevn innsats for å styrke lokal støtte .
Hva betyr dette for utviklingen av fornybare energikilder?
Dette er absolutt en gave til den grønne bevegelsen; du kan kalle det det. En hard gave, men det vil sterkt påvirke interessen for Nasjonalt Ressursforsvarsråd, Sierra Club og andre typer miljøgrupper. Den slags grunnvannet av aktivitet som skjedde i Santa Barbara på grunn av dette miljøproblemet vil ikke skje her, skjønt. Det vil være mer av en eking ut av endring i en mer miljømessig retning.

Så, selv om oljelekkasjen i dypvannet vil ende opp med størrelsesordener større enn utslippet nær Santa Barbara, forventer du at mindre vil forandres som et resultat?
Det vil være noen politisk innvirkning fra denne lekkasjen, men denne virkningen vil være mindre enn den var på slutten av 1960-tallet og tidlig på 1970-tallet, fordi det på den tiden var nesten en religiøs oppvåkning av viktigheten av å beskytte miljøet. Noe sånn kunne bare skje en gang.

Sporty Science: Mekanikken i et karnevalspillGamle romerske metall brukt til fysikkeksperiment ignorerer vitenskapsfudPartikler funnet å reise raskere enn lysets hastighetDenne uken, verdensmøtet om endring av menneskene, utforsker etiske grenserAstronomer Bruk Shadowy Alien Worlds til peer Inside StarsAnbefalt: Princeton Field Guide til DinosaurerFree-Fall Forensics: Flytende dråper Gjør nysgjerrige kratereOppdrett et gift for å holde avlinger sunt