"Gaia Hypothesis" Originator James Lovelock reflekterer på sin karriere


Den nye utstillingen inneholder noen av vitenskapsmannene James Lovelocks oppfinnelser, inkludert denne hjemmelagde gasskromatografienheten. En ny utstilling på Science Museum i London har de personlige arkivene til en av de mest innflytelsesrike moderne forskerne; James Lovelock. " Låser opp Lovelock: Forsker, Inventor, Maverick " forteller historien om den britiske vitenskapsmannens arbeid innen medisin, miljøvitenskap og planetvitenskap, og viser dokumenter som spenner fra barndomshistorier, klosterklubber og patenter til brev fra dignitarier som tidligere Storbritannia statsminist

Den nye utstillingen inneholder noen av vitenskapsmannene James Lovelocks oppfinnelser, inkludert denne hjemmelagde gasskromatografienheten.

En ny utstilling på Science Museum i London har de personlige arkivene til en av de mest innflytelsesrike moderne forskerne; James Lovelock. " Låser opp Lovelock: Forsker, Inventor, Maverick " forteller historien om den britiske vitenskapsmannens arbeid innen medisin, miljøvitenskap og planetvitenskap, og viser dokumenter som spenner fra barndomshistorier, klosterklubber og patenter til brev fra dignitarier som tidligere Storbritannia statsminister (og kjemiker) Margaret Thatcher. Også inkludert er flere av Lovelocks oppfinnelser, som for eksempel detektoren for elektronfangst som muliggjorde måling av ozon-ødeleggende klorfluorkarboner i atmosfæren på 1970-tallet.

Lovelock, født 1919, er best kjent for "Gaia-hypotesen", som foreslår at Jorden fungerer som et selvregulerende system, som ligner en levende organisme. Ideen utgjorde kontrovers når Lovelock og mikrobiologen Lynn Margulis foreslo det på 1970-tallet, men miljø- og jordforskere godtar nå mange av grunnprinsippene. I 2006 fortalte boken Gaia Revenge katastrofale effekter av klimaendringer i løpet av bare noen tiår, og skrev at "bare en håndfull tusen milliarder som lever i live, vil overleve".

Denne uken snakket Lovelock til naturen om karrieren hans, hans tidligere spådommer og hans nye bok, A Rough Ride to the Future (gjennomgått forrige uke i naturen ).

Er klimaendringene mindre ekstreme enn du tidligere trodde?

Gaias hevn var over toppen, men vi ble alle tatt så godt inn i den perfekte sammenhengen mellom temperatur og CO 2 i iskjerneanalysene [fra isbjørnene i Grønland og Antarktis, studert siden 1980-tallet]. Du kunne tegne en rettlinjemessig temperatur og CO 2, og det var en fristelse for alle å si: "Vel, med CO 2 -stigning kan vi si i et slikt år, det vil bli så varmt." Det var en feil vi alle laget.

Vi burde ikke ha glemt at systemet har mye tröghet, og vi kommer ikke til å skifte det veldig raskt. Det vi alle har glemt, er varmeoppbevaring av havet - det er tusen ganger større enn atmosfæren og overflaten. Du kan ikke endre det veldig raskt.

Men å være en uavhengig forsker, er det mye lettere å si at du har gjort en feil enn om du er en regjeringsavdeling eller en ansatt eller noe lignende.

Så hva vil de neste 100 årene se ut?

Det er umulig å svare. Alt jeg kan si er at det ikke kommer til å være så nært som det verste fallet.

Er du fortsatt pessimistisk om muligheten for å finne en politisk løsning på klimaendringer?

Absolutt.

I din siste bok forsøker du ikke å stoppe klimaendringene, men utøve det du kaller en bærekraftig tilbaketrekning. Hvorfor det?

Jeg tror det er bedre tilnærming. Å skynde seg fremover og fremskritt er veldig mye den Napoleonske tilnærmingen til kamp. Det er langt bedre å tenke på hvordan vi kan beskytte oss selv. Hvis vi skal gjøre noe godt, bør vi gjøre mer arbeid for å holde vårt eget hjem et passende sted å bo i for fremtiden enn å desperat prøve å redde et fjerntliggende sted. Dette gjelder spesielt for Storbritannia. Vi døde nesten i andre verdenskrig for mangel på mat. Vår jordbruksproduksjon har ikke gått opp nok til å forsyne dagens befolkning med det vi trenger. Dette er noe vi bør se på nøye, ikke bare bruke gjetting og håper på det beste.

Vil atomkraft bli en del av fremtiden, til tross for atomkatastrofen Fukushima i Japan?

Virksomheten med Fukushima er en vits. Vel, det er ikke en vits, det er veldig alvorlig - hvordan kunne vi blitt villedet av noe slikt? Tjuefem tusen mennesker ble drept av jordskjelvet og tsunamien (som forårsaket atomkraftmeltingen), og hvor mange er kjent for å ha blitt drept av atomulykken? Ingen.

[På tjernobyl kjernefysisk katastrofe skriver Lovelock i en grov tur til fremtiden : «De mest fantastiske løgnene ble fortalt, forteller fortsatt og vidt trodde ... Til tross for minst tre undersøkelser av anerkjente leger har det ikke vært noen målbar økning i dødsfall over Øst-Europa."]

Mye investering i grønn teknologi har vært en gigantisk svindel, hvis det er godt hensikt.

Føler du deg kjent med måten mange av ideene i Gaia-hypotesen nå er blitt akseptert av jordsystemforskere?

Jeg synes det er et spørsmål om vitenskapelig politikk. I praksis hadde de fleste seniorbiologene jeg opplevde i senere tider ikke noe problem med tanken i det hele tatt. Men de kjempet først bittert. Det var veldig morsomt å snakke med John Maynard Smith, Bill Hamilton og Robert May [fremtredende evolusjonære og befolkningsbiologer], og for å oppdage at ingen av dem hadde lest noen av mine bøker eller papirer - de dømte ideen med hva elevene sa dem.

Var noe av den kritikken nyttig?

I de tidlige stadiene var det ikke. Og på geologisiden var det noe helt annet - tendensen til noen geologer til å holde hodene i sedimentene er veldig sterk, og de vil ikke skifte den. Jeg er veldig fascinert av det siste forsøket på å gjenopplive ideen om at all klimregulering er utført av bergvær. Geologene fortsetter å ignorere bakteriene.

Et 1984 avvisningsbrev fra Nature of your paper som beskriver Gaia-hypotesen, vises i utstillingen. Hva synes du om peer review - er det nødvendig?

Vel, så vidt jeg er bekymret, har jeg ingen peer review. Men jeg tror ikke det er praktisk å bli kvitt det. For papirkurv, si om noen kommer opp med en veldig fin metode for å analysere en del av urin eller den slags ting, er det viktig å beholde det. Men ikke på større emner.

Denne artikkelen er reprodusert med tillatelse fra bladet Nature . Artikkelen ble først publisert 9. april 2014.

"Jesu evangeliums ektemann" vist å være ekte i testSecretive Bezos-Funded Group avslører Spacecraft Plan DetaljerGiant Antarctic Ice Shelf Crack truer med å bli et massivt isbergHurtigvoksende hav som er satt for å frigjøre varme inn i atmosfærenNye EPA-bensinregler hjelper presidentens klimagruppeVellykket malariavaksine viser også effektive hos spedbarnForskere lager ny solcelle4 nye innovasjoner for å energisere verden