Fukushima Meltdown kan bety strengere regler for brukt kjernekraft i USA


Japans kjernefysiske anleggskrise med radioaktivitetskontaminering fra brukte brenselbassenger er sannsynlig å sette en forsinket spotlight på stalemated amerikanske politikker for å håndtere reaktorbrensel, forfattere til en Massachusetts Institute of Technology-rapport om atombrenselkredsløpet som ble sagt i går. Rapp

Japans kjernefysiske anleggskrise med radioaktivitetskontaminering fra brukte brenselbassenger er sannsynlig å sette en forsinket spotlight på stalemated amerikanske politikker for å håndtere reaktorbrensel, forfattere til en Massachusetts Institute of Technology-rapport om atombrenselkredsløpet som ble sagt i går.

Rapporten, "Nuclear Fuel Cycle Future", anbefaler et flerårig program for å flytte brukt brensel som nå er lagret i betong- og stålfaser på reaktorer og avviklet atomkraftverk til noen sentrale føderale anlegg. Forfatterne ser dette som et stoppsteg, mens et omfattende forskningsprogram undersøker mulighetene for resirkulering av brukt brensel for å produsere nye forsyninger. Brukt reaktorbrensel kan være enten avfall eller ressurs, og det kan ta flere tiår å finne ut hva som er sant, konkluderer rapportens forfattere.

Rapporten på 258 sider var nesten fullført da jordskjelvet og tsunamien den 11. mars rammet Japans nordøstkyst, lammet tre reaktorer ved atomkomplekset Fukushima Daiichi og skadet drivstoffpuljen ved en fjerde reaktor. MIT-forfatterne forsøkte ikke å analysere skaden på det japanske anlegget.

Men de forutspiste at katastrofen kunne føre til nye forskrifter som krever økte investeringer og driftskostnader i nåværende drift og fremtidige atomkraftverk. "Kravene til bruksstyring på stedet kan øke, og utformingen av grunnleggende trusler kan bli forhøyet, sier rapporten.

"Relicensing av førtiårige kjernefysiske anlegg i en annen tjueårs operasjon vil møte ytterligere granskning, med utfall avhengig av graden av hvilke planter som kan oppfylle nye krav. Faktisk er noen av lisensutvidelsene allerede gitt for mer enn 60 av de 104 operative amerikanske reaktorer kunne bli revidert, sier det.

"Det hele brukte drivstoffstyringssystemet - lagring på stedet, konsolidert langsiktig lagring, geologisk bortskaffelse - vil sannsynligvis bli revurdert i et nytt lys på grunn av Fukushima-lagringsbassengopplevelsen, sier rapporten.

MIT-fysikkprofessor Ernest Moniz, direktør for MIT Energy Initiative og medformann for bruktbrenselstudiet, sa at inntil nå har USAs politikk om disponering av brukt reaktorbrensel vært en "ettertanke". 11. september 2001 førte terrorangrep til nye krav til å bevare brukte drivstoffpuljer ved amerikanske reaktorer, men den overordnede politikken mot atombrenselkredsløpet har vært bundet i kampen om det foreslåtte drivstoffreparatet ved Nevas Yucca Mountain, som den Obama-administrasjonen vil si opp.

Moniz; Mujid Kazimi, direktør for MIT senter for avanserte kjerne energisystemer; og Charles Forsberg, administrerende direktør for MIT Nuclear Fuel Cycle Study, ledet en paneldiskusjon av rapporten i går.

Overfør til midlertidige brenselagringssteder
Rapporten er enig med Nuclear Regulatory Commissions konklusjon om at brukt brensel trygt kan lagres over jorden i mange tiår, til et ultimativt geologisk lager er bygget.

Det tar ingen stilling til spørsmålet om Nuclear Regulatory Commission burde kreve at reaktorene eies til å akselerere overføringer av brukt brensel fra bassenger til tørre kasser. Brenselaggregatene må oppbevares opprinnelig i bassenger på reaktorstedene i omtrent fem år, til nedbrytingsvarmen faller tilstrekkelig til å tillate bevegelse i tørre beholderbeholdere.

The Union of Concerned Scientists og andre organisasjoner har oppfordret NRC til å bestemme at overføringen skal skje når femårsperioden er gått, siden noen brensel enheter forblir i bassengene lenge etter den tiden. Næringslivets tjenestemenn sier at den føderale regjeringen skal avgjøre hva sin drivstoffsykluspolitikk vil være før utstedelse av en slik ordre.

MIT-rapporten sier at overføringer av brukt brensel i fottøy kunne begynne med gjenværende brensel ved avviklet amerikanske anlegg - et første skritt som, hvis det lykkes, kunne styrke offentlig tillit til prosessen. Overføringer av kasser fra driftreaktorer kan følge, og rapportforfatterne sa at det ville bidra til å løse en langvarig domstolsspørsmål over betalinger kjernefysiske anleggsoperatører er pålagt å gjøre til føderal regjering i retur for føderal lagring av det brukte drivstoffet - et røverkjøp Den føderale regjeringen har ikke holdt.

Rapporten anbefaler at en ny kvasi-regjeringsavfallsorganisasjon etableres for å gjennomføre nasjonens avfallshåndteringsprogram. For å lykkes, måtte organisasjonen ha trygg, langsiktig finansiering og måtte forplikte seg til lokal godkjenning av ethvert foreslått sentralisert lagringsanlegg, sier rapporten. Innledende steder kan bli funnet på nasjonale laboratorieplasser, militære baser eller avviklet kjernefysiske anlegg hvis lokalsamfunnene er enige om, sier rapporten.

En grunnleggende forutsetning for rapporten er at nåværende forsyninger av uran er mer enn tilstrekkelige for å møte behovene til en utvidet kjernefysisk sektor, og USA bør derfor ikke akselerere utviklingen av reaktorbrenselopparbeiding til det foreligger omfattende ytterligere undersøkelser for å identifisere beste drivstoff syklus teknologier og strategier.

USAs politikk bør sikte på utvikling av selvbærende "raske" reaktorer som genererer nok drivstoff til å opprettholde driften, i stedet for å forfølge avlsreaktorer som skaper overskytende drivstoff, sier rapporten. Disse reaktorene kan startes med lavanriket uran i stedet for høyt beriket uran eller plutonium, noe som reduserer risikoen for tyveri av materialer som kan omdannes til våpen.

Rapporten krever forpliktelser på 1 milliard dollar om året for drivstofsyklusforskning.

"Det er også behov for å gjenoppbygge mye av den støttende FoU-infrastrukturen. For å støtte FoU for nye reaktorer og drivstoffsykluser, vil anlegget i siste instans være påkrevd med spesielle testegenskaper. Eksempler er testmuligheter for nøytronfluxmaterialer, testfasilitetene for brenselsyklusavskillelser, og fasiliteter for nye kjernekraftapplikasjoner, "og bruk av høyere varme generert i hurtige reaktorer for industrielle formål, så vel som kraftproduksjon, sier det.

Projisert $ 3 milliarder "strukturelle investeringer"
Noen av de nye fasilitetene som rapporten foreslår, har tusenvis av prismerker, noe som vil komme på toppen av midler som er søkt etter forskning og utvikling av kjernefysiske stoffer. En strukturell investering på rundt 300 millioner dollar per år vil være nødvendig i ti år eller så for å gjør en betydelig forskjell, sier det.

MIT-rapporten sier at forskning i fremtidige atomkraftverksteknologier er berettiget til å avgjøre om atomkraft fremstår som en stor, karbonfri kilde til elektrisk kraft. "Vi føler at det bør gå videre for å bekrefte eller ikke kostnadsprognosene ... og evnen til å bygge nye anlegg i USA, " sa Moniz.

Studien anslår at nye kjernefysiske anlegg har en stor risikopremie på grunn av usikre byggekostnader. Denne risikofaktoren presser "nivellert" eller all-in-prisen på atomkraft fra nye enheter til 8, 4 cent per kilowatt-time, konkluderer MIT-studien, mot 6, 2 cent for kullkraftverk og 6, 5 cent for naturgassproduksjon (hvis gass er priset til $ 7 per million britiske termiske enheter, eller omtrent 1000 kubikkmeter flytende gass).

"For ny basestyrke i USA, vil kjernefysiske kraftverk sannsynligvis ha høyere nivåer av elektrisitetskostnader enn nye kullverksteder (uten karbondiokoppfanging og -konsentrasjon) eller nye naturgassplanter. Ved å eliminere denne finansielle risikopremien blir atomkraft kraftig ladet strømforbruket koste konkurransedyktig med kull, og det blir lavere enn kull når en beskjeden pris på karbondioksidutslipp blir pålagt, sier rapporten.

Føderale lånegarantier og tilskudd til støtte for bygging av noen få nye reaktorer skal gi bevis på kostnadene ved nye anlegg, sier studien. Hvis nye anlegg kan bygges på tid og på budsjett, kan risikopremien falle, og prisen på kraft fra nye anlegg blir ned til 6, 6 cent per kilowatt-time - konkurransedyktig med gass og kull, sier rapporten.

Ved å legge til en pris på karbonutslipp på til og med et "beskjeden" nivå på 25 dollar per tonn, ville ny kjernefysisk energi konkurrere med kull og naturgass, selv om risikopremien forblir, konkluderer MIT-studien.

"Jeg synes det er ganske åpent for hva fremtiden for atomkraft skal bli, " sa Moniz, og et avgjørende problem er spørsmålet om prising av karbon.

Reprinted from Climatewire med tillatelse fra Environment & Energy Publishing, LLC. www.eenews.net, 202-628-6500

Biospheric Bartering: Debtor Nations Betal regningene og bevare sine ressurserKlimaendring Remobiliserer Long Buried Pollution som arktiske ismelterKeystone XL Oljepipeline forverrer klimaendringKjør ned: Dammer, forurensning Reduser vestkystslaksnummerHøye IQ kan bidra til å redusere posttraumatisk stressFacet-Lift: Selvmonterende nanopartikler kan gi nøkkel til nye materialerTilbake til startHaig Donabedian: Finne en medisinsk nisje