Fiske for fortjeneste: Redusert fangstmiddel Netto gevinst for fiskere og fisk


Uten fisk kan det ikke være fisking - og et slikt utfall kan være fremtiden: En fersk undersøkelse indikerer at verdenshavene ser ut som en global sammenbrudd, ettersom de samlede fiskeavkastningene fortsetter å synke dramatisk, etter å ha falt med rundt 10, 6 millioner tonn siden 1994. Problemet ser ut til å være en klassisk "tragedie av commons" hvor en felles ressurs utnyttes til døden fordi ingen enkeltpersoner har et incitament til å bevare den delte ressursen. Men for

Uten fisk kan det ikke være fisking - og et slikt utfall kan være fremtiden: En fersk undersøkelse indikerer at verdenshavene ser ut som en global sammenbrudd, ettersom de samlede fiskeavkastningene fortsetter å synke dramatisk, etter å ha falt med rundt 10, 6 millioner tonn siden 1994. Problemet ser ut til å være en klassisk "tragedie av commons" hvor en felles ressurs utnyttes til døden fordi ingen enkeltpersoner har et incitament til å bevare den delte ressursen. Men forskere rapporterer i Vitenskap at i dette tilfellet kan fortjenestemotivet bli oppnådd for å løse denne tragedien av fiskeriet.

Kort sagt, økonomen R. Quentin Grafton ved Australian National University i Canberra og hans kolleger fant at selv om arter som tar tiår å gjenopprette, reduserer fiskeutbyttet på kort sikt økt fiskevinster i det lange løp. En gjennomgang av fire forskjellige fiskerier - fra raskt voksende australsk nordlig reke til langsommere voksende australsk oransje grovfisk (sammen med bigeye og gulfinnet tunfisk) - viste at den høyeste fiske fortjenesten kommer fra å la disse artene komme seg. "Det er ikke økonomisk å utnytte fiskeriet til utryddelse, " sier Grafton.

I stedet, jo mer utnyttet fiskeriet, desto mer økonomiske gevinster kommer fra å tillate det å komme tilbake. Enkelt sagt: Når fisk blir mer rikelig, koster det mindre å fange dem. "Debatten er ikke lenger om det er økonomisk fordelaktig å redusere dagens innhøstinger, men hvor raskt bestandene skal bygges om, " forskerne skrev.

Det er en fangst: "Folk som reduserer fangsten for å gjenoppbygge aksjene, må være de samme som dra nytte av de reduserte kostnadene ved fiske og høyere fangst per dag, " sier fiskerforsker Ray Hillborn fra University of Washington, som deltok i analyse. "Dette betyr at det må være en form for eksklusiv tilgang: Folk som ikke fisker nå, fordi det ikke er lønnsomt, kan ikke ha mulighet til å bli med i fiskeriet når det er mer lønnsomt. Hvis det skjer, vil folkene som betaler" smerte " ikke få den 'langsiktige gevinsten.' "

Forskerne argumenterer derfor for noen form for "individuelle overførbare kvoter" (ITQs) som vil gi fiskerefolk aksjer i en samlet tillatte fangst fra et gitt fiske. Mens en gitt kvote kunne selges til noen andre, kunne den totale totale fangsten ikke forandres. Et slikt system har blitt forsøkt i Alaska og New Zealand og har ført til fiskeutvinning.

Selv om høstene måtte avta på kort sikt, kan det på lang sikt kreve flere tiår eller være så kort som noen få år (som for australske nordlige reker). "Mange av torskebestandene i Europa er overfiskede, men fortsatt svært produktive, " forteller Hillborn. "De ville vokse med 50 prosent per år hvis fisket ble fullstendig stoppet, og med en betydelig reduksjon i fiske, men ikke totalt, kunne gjenoppbygge ganske raskt."

Forskerne planlegger å analysere andre fiskerier for å se om samme regel gjelder, men fortjeneste og eiendomsrett kan være det beste redskapet for å bevare fisk verden over. "Et skifte til riktig mål-neddiskontert økonomisk fortjeneste til fiskere og instrumenter, som ITQs og lignende, ville få stor positiv innvirkning på verdensfiske, " forklarer Grafton. Det er "virkelig en vinn-vinn: mer fisk i sjøen, mer motstandsdyktige økosystemer og mye, mye mer lønnsomt fiske."