Eksperter veier inn på fugleinfluensaforskning


Tidligere i måneden, forskerne som endret H5N1 viruset for å skape en mer smittsom belastning som er overførbar mellom ildere, enige om et midlertidig moratorium på grunn av sikkerhetsproblemer. NewsHour rapporterte historien her og her. Den beslutningen har, om noe, intensivert debatten. Det som begynte som et spørsmål om hvorvidt vitenskapelige tidsskrifter skal publisere den komplette forskningen, har vokst til et argument om å gjennomføre disse studiene, og andre som dem, i det hele tatt. The Ne

Tidligere i måneden, forskerne som endret H5N1 viruset for å skape en mer smittsom belastning som er overførbar mellom ildere, enige om et midlertidig moratorium på grunn av sikkerhetsproblemer. NewsHour rapporterte historien her og her.

Den beslutningen har, om noe, intensivert debatten. Det som begynte som et spørsmål om hvorvidt vitenskapelige tidsskrifter skal publisere den komplette forskningen, har vokst til et argument om å gjennomføre disse studiene, og andre som dem, i det hele tatt.

The Newshour spurte tre eksperter om å veie inn på saken: Richard H. Ebright, en molekylærbiolog ved Rutgers, Vincent Racaniello, en mikrobiolog ved Columbia, og Carl Zimmer, en journalist som har skrevet ti bøker om vitenskap, som spesialiserer seg på biologi og evolusjon .

Svarene er redigert for lengde.

Hva var målene for enten Wisconsin eller nederlandske fugleinfluensa studier?

Zimmer: Vi vet at før eller senere nye sykdommer rammet vår art. Du må bare se på historien - slik som SARS dukket opp ut av ingensteds i 2003, for eksempel. HIV krysset over fra chimpanser til mennesker i begynnelsen av 1900-tallet, men ingen visste om det til 1980-tallet. Hovedsaket gjorde det mulig for hiv å bli en av de mest forferdelige drapsmennene i det tjuende århundre.

Den eneste måten å forberede seg på nye utbrudd er å studere farlige virus i laboratoriet - og i noen tilfeller til og med gjøre dem fra bunnen av.

Det har vært en livlig debatt om hvor stor en risiko H5N1 står for menneskeheten. Det går normalt fra fugl til fugl. Når det lykkes å infisere mennesker, ser det ut til å være ganske dødelig. Influensavirus utvikler seg kontinuerlig, tilpasser seg vertene sine, og likevel har H5N1 ikke klart å spole over i vår art i mange år nå. Det kan bety at det er for mange hindringer i det evolusjonære landskapet for H5N1 å nå et skjema som gjør at det blir et menneske til menneskepatogen. Studiene i Wisconsin og Nederland ble utformet for å løse dette spørsmålet.

Racaniello: Målet var å avgjøre om H5N1 aerosoloverføring kunne oppnås i friter i laboratoriet, og i så fall, hvilke mutasjoner følger denne prosessen. Avian H5N1-virus overfører ikke blant pattedyr, og derfor gir slike eksperimenter uvurderlig innsikt i denne prosessen.

Friser ble brukt fordi de er en god modell for influensavirusinfeksjon. Når ferret-til-ferret-overføring ble oppnådd, kan de involverte aminosyreforandringene gi informasjon om mekanismer som regulerer luftbåren overføring av virus, et emne som er dårlig forstått. Videre gjør det mulig å lete etter disse mutasjonene i H5N1-virus som sirkulerer i naturen, for å gi en tidlig varsel om fremveksten av virus som kan overføre blant mennesker. Det er viktig å påpeke at ilder ikke er mennesker, og virusene som er valgt i ilder, vil ikke sannsynlig overføres hos mennesker.

Hva er bekymringene dine om forskningen?

Ebright: De primære risikoene er utilsiktet utgivelse ved utilsiktet infeksjon hos en labarbeider som da smitter andre - som det er mange precedenter - og bevisst utgivelse av en forstyrret eller utilfredsstillende labarbeider, for hvilken amerikanske amerikanske miltbrannmeldinger gir en presedent i 2001 . Bioterrorisme og biowarfare er også risikoer.

Zimmer: Jeg er bekymret for ad hoc-måten som forskere finner ut hvordan man skal gjøre denne undersøkelsen. Muligheten for at Wisconsin og nederlandske forskere ville produsere pattedyrsklar H5N1-influensa ble bakt inn i søknaden om tilskudd. Sikkert debatten om den potensielle faren skulle ha vært gjennomført da, heller enn nå, når forskerne er klare til å publisere sine resultater. Hvis forskere trenger å bekymre seg for at de ikke vil kunne publisere sitt arbeid etter mange års forskning, vil færre mennesker takle det presserende problemet med farlige nye virus.

Er det en måte å utføre denne studien på, eller studier med lignende risiko, og oppnå målene for forskningen? Hvis ja, hvordan? Hvis nei, avsluttes denne typen forskning med bekymringer om vitenskapelig frihet?

Ebright: Fremtidig arbeid med laboratoriegenerert overførbare aviær influensavirus bør kun utføres på høyeste biosikkerhetsnivå, kun ved den høyeste biosikkerhetsstandarden, og først etter godkjenning av og under tilsyn av en nasjonal eller internasjonal gjennomgangsprosess som identifiserer risiko og fordeler, veier risikoer og fordeler, reduserer risikoen og styrer risikoen.

Det samme bør være tilfelle for all annen forskning rettet mot å øke et potensielt pandemisk patogenes virulens, overførbarhet eller evne til å unngås vaksiner og behandlinger.

Racaniello: Slå ned H5N1 overføringsforskning er en overreaktjon foreslått av personer som ikke forstår vitenskapen eller årsakene til å gjøre forsøkene.

Dette arbeidet kan trygt utføres under biosikkerhetsnivå 3 * inneslutning. Forskere har gjennomført årlige farlige eksperimenter under disse forholdene, og det har ikke vært katastrofer. Tvert imot, de eneste to bioterrorangrepene i historien stammer fra regjeringslaboratorier.

The [National Science Advisory Board for Biosecurity **] er å velge feil sett med eksperimenter som skal bøye sine regulatoriske muskler. Det er liten sjanse for at det ferretpassede H5N1-viruset vil infisere og overføre blant mennesker.

Dette er ikke første gang forskerne har uenighet om å utføre forskning på bestemte områder. Menneskelig genetikk er et annet eksempel. Hvorfor har denne debatten vært så intens?

Racaniello: De fleste virologer er enige om at forsøkene skal fortsette og ikke er spesielt farlige. Unntakene er de som ikke forstår vitenskapen, og bioterror-samfunnet. Disse personene har spredt seg siden 9/11 og miltbrandene angriper. De blir betalt store summer for å sitte på kontorer og bestemme hva forskere kan eller ikke kan gjøre. De praktiserer ikke forskere, og de ser ikke ut til å forstå den underliggende vitenskapen.

Hele akademiske avdelinger og selskaper har blitt finansiert av den amerikanske regjeringen for å overveie potensielle farer og fortelle forskere hva de skal gjøre. Vi har nå et bioterror-industrielt kompleks som rivaler det militær-industrielle komplekset som Dwight Eisenhower advarte oss om. Det er en svindel, og jeg håper en dag vil naturen og omfanget av bortkastede penger bli avslørt for publikum.

Ebright: Beslutninger om ikke å utføre bestemte foreslåtte forskningsprosjekter, eller å utføre dem bare etter endringer for å redusere risikoen, er rutine. Imidlertid oppstår ingen slik obligatorisk gjennomgangsprosess for forskningsprosjekter som involverer forbedring av patogenes virulens, overførbarhet eller evne til å unngå evighetsmidler - selv om slike prosjekter potensielt står i fare for titalls, hundrevis eller millioner av mennesker.

I 2004 oppfordret et nasjonalt akademi for vitenskapspanel til en obligatorisk gjennomgangsprosess å bli implementert for prosjekter som involverer forbedring av patogenens virulens, overførbarhet eller evne til å unngå evig tiltak. Dessverre ble panelets anbefalinger avvist av National Science Advisory Board for Biosecurity, panelets anbefalinger ble ikke implementert av National Institutes of Health ekstramural forskningsprogrammer, og prosjekter som skapte nye potensielle pandemiske patogener ble finansiert og utført med absolutt ingen risikovurdering. Nå høster vi innhøstingen av disse dårlige beslutninger.

* Under føderal lov må fugleinfluensa undersøkes i et laboratorium for biosikkerhet nivå 3, på en skala på 4.

* National Science Advisory Board for Biosecurity anbefalte at tidsskriftene Science and Nature holder tilbake noen detaljer om fugleinfluensforskningen fra publisering.

Fra PBS NewsHour (finn den originale historien her); gjengitt med tillatelse.

Kjører på tomt

Kjører på tomt

vitenskapene
Energisk 2-Ball Bounces

Energisk 2-Ball Bounces

ta med vitenskap hjem
Forklarer Tsavos mannløse mann-eatersJapans offshore vindkraft øker innen syn på Fukushima Nuclear PlantSkydiving Science: Har størrelsen på en fallskjermhumor?Measles av tallene50 år siden: Er dårlig luft dårlig?Croplands kan se bort som global oppvarmingGjennomsiktighet lovet for vitenskapens mest misbrukte og mest villige metriskeBedriftsledere planlegger en vei til en lavkarbon fremtid