EPA Plan vil rabatt helsemessige fordeler av å redusere CO2 utslipp


Getty Images US EPAs "hemmelige vitenskap" -planen kan redusere helsemessige fordeler som følger med å kontrollere CO2-utslipp, forvrengte tidligere beregninger som ga vekt på å redde liv og unngå hjerteinfarkt. Den mest umiddelbare konsekvensen av den potensielle politikken - som ville forhindre at etaten fra å bruke noen vitenskapelige studier i sin regjering - kunne falle på EPAs innsats for å omskrive Clean Power Plan, ifølge fortalere og kritikere av EPAs forslag. Hvis ve

Getty Images

US EPAs "hemmelige vitenskap" -planen kan redusere helsemessige fordeler som følger med å kontrollere CO2-utslipp, forvrengte tidligere beregninger som ga vekt på å redde liv og unngå hjerteinfarkt.

Den mest umiddelbare konsekvensen av den potensielle politikken - som ville forhindre at etaten fra å bruke noen vitenskapelige studier i sin regjering - kunne falle på EPAs innsats for å omskrive Clean Power Plan, ifølge fortalere og kritikere av EPAs forslag.

Hvis vedtatt, kunne planen kraftig begrense innlemmelsen av folkehelseundersøkelser som viser risikoen fra luftforurensende stoffer som føderale regulatorer utkast til regler for kraftverk. Det ville redusere de beregnede fordelene ved Clean Power Plan, noe som anslår at det skulle skje smog- og tåkeformende forurensninger, da det også reduserte globale oppvarmingsgasser. EPA projiserte i 2016 at regelen ville unngå 3.600 for tidlig dødsfall og 90.000 astmaanfall, en ikke-klimamessig verdi på mellom 14 milliarder dollar og 34 milliarder dollar.

Disse fordelene kan falle dramatisk under planen blir vurdert av EPA-administrator Scott Pruitt. Og det kan bety at regelen plutselig blir dyrere å implementere, oppadgående analyser som vurderer kostnadene og fordelene ved føderale forskrifter.

"Hvis du ikke kan telle disse fordelene fordi du ikke kan stole på reams av akademiske studier som viser at disse forurensningene er skadelige for folk som må puste dem, så undergraver du i hovedsak fordelene ved å redusere forurensningen og overbelaste kostnadene" sa Joanne Spalding, senioradministrerende advokat på Sierra Club.

Det hemmelige vitenskapsforslaget forventes å bære EPA fra å bruke studier i regelverk der de underliggende dataene ikke er offentlig tilgjengelige. Det kan sidelinje verdifull vitenskapelig forskning, kritikere kjemper.

Pruitts plan ligner lovgivningen foreslått av Rep. Lamar Smith (R-Texas), leder av House Science, Space and Technology Committee. Smith har forsøkt å ta opp hva han anser for en utbredt konspirasjon blant klimaforskere til å manipulere klimadata. Til Smith, som krever bruk av offentlige data, ville motvirke innsats for å fremme agenturets agenda ved hjelp av "hemmelig vitenskap" ( Climatewire, 16. mars).

Pruitt bekreftet sine planer, først rapportert av E & E News, i et intervju med Daily Caller denne uken.

Joseph Goffman, en tidligere EPA-offisiell og nåværende administrerende direktør i Harvard Law Schools miljølovsprogram, sa at Pruitts plan er "veldig målrettet" på bestemte studier som hadde vært viktige i å fastsette partikkelstandardstandarder.

"I hovedsak har du en valgkrets som ikke liker bestemte resultater, og så er de slags back-engineering for å finne en måte å beseire resultatene på, " sa Goffman.

Få observatører forventer at EPA skal lage nye regler. Men byrået har sagt det vurderer å erstatte Clean Power Plan, foreslått under president Obama, med en svakere versjon som ville regulere karbonutslipp fra kraftverk på anleggsnivå.

"Dette er som en dobbel whammy fordi EPA allerede går tilbake på eller trekker tilbake sin tillit til den sosiale prisen på karbon, " sa Spalding of Sierra Club.

Hun refererer til en wonky metrisk som er brukt til å anslå dollarverdien av å sende ut 1 ton karbon. Trump-administrasjonen revidert hvordan verdien ble beregnet ved å vurdere bare innenlandske CO2-utslipp i stedet for totale globale utslipp. Denne beslutningen slashed effektivt de økonomiske fordelene ved å kutte karbon.

'Pruitt hører ikke engang'

Dette er ikke den eneste måten EPA kan begrense mulige helsemessige fordeler av klimaregelen på.

En rapport fra Congressional Research Service om den foreslåtte opphevelsen av Clean Power Plan bemerket at byrået under president Trump introduserte to forskjellige terskler for å bestemme helserisikoen fra partikler. Regelen 2015 inneholdt ingen slik terskel, men hadde innrømmet at det var mindre sikkerhet om dødelighetsrisikoen med lavere konsentrasjoner av forurensningen.

Rapporten konkluderte med at den høyere terskelen var "for det meste gunstig for en foreslått opphevelse", mens den andre var "mindre gunstig for opphevelse." EPA søker for øyeblikket på disse regnskapsmetodene.

Byrået signaliserte sine intensjoner om å begrense verdien av ikke-klimatiske forurensninger i revisjonen av regelen.

"Obama-administrasjonen stod sterkt på reduksjoner i andre forurensninger fra kraftverk, i hovedsak gjemmer den virkelige nettoprisen til CPP ved å hevde fordeler ved å redusere forurensende stoffer som ikke hadde noe å gjøre med regjeringens fastsatte formål, " sa en pressemelding i oktober i oktober .

Goffman bemerket at mens EPAs analyse av Clean Power Plan sannsynligvis vil bli påvirket av "hemmelig vitenskap" -initiativet, ville det være en større effekt på National Ambient Air Quality Standards eller Risk and Technology Review for giftig luftforurensning fordi disse er helse- baserte standarder.

"Jeg sier det så mye fordi historien bak hva Pruitt gjør frem til dette punktet har vært fokusert på helse- og risikobaserte standarder i stedet for teknologistandarder [som Clean Power Plan], " sa han.

Den nåværende kontroversen over fine partikkelstandarder stammer fra to studier fra 1990-årene - Harvard Six Cities-studien og American Cancer Society's Cancer Prevention Study II, ifølge John Bachmann, en tidligere EPA-offisiell som jobbet i byråets luftkontor i North Carolina.

Begge studiene ble utført på en slik måte at det ikke var mulig å gjøre rå data tilgjengelig for alle på Internett. EPA hadde betalt for en uavhengig reanalyse av de underliggende dataene til begge studiene og oppnådde resultater som støttet de opprinnelige konklusjonene. Etter gjennomføringen av de to langsiktige studiene om risiko for dødelighet fra fine partikler, har resultatene blitt støttet av etterfølgende forskning.

"Det er allment akseptert, studiene har blitt replisert, de har blitt gjort i mange land, og alle viser at partikulært materiale dreper folk på noe nivå, " sa Bachmann.

Partikulært materiale er av særlig interesse for Steve Milloy, et tidligere EPA-overgangsteammedlem som er en av personene som arbeider bak kulissene for å få Pruitt til å vedta denne politikken. Milloy avviser mainstream klimavitenskap.

Milloy uttalte at fint partikkelmateriale, også referert til som PM2.5, hadde blitt "våpen" under Obama-administrasjonen. I sin bok, "Scare Pollution: Why and How to Fix EPA, " refererte han til EPAs tidligere forskning om helseeffekter av det fine partikulært materiale som "unsupportable, if not completely false."

Han fortalte E & E News at politikkskiftet mot eliminering av "hemmelig vitenskap" ville ha begrenset innvirkning på klimarelaterte tiltak.

"Hvor hemmelig vitenskap er snill å krysse med klima er i Clean Power Plan når EPA kom opp med alle fordelene fordi de er alle [PM] 2, 5 relaterte, " sa Milloy.

Andre mulige påvirkninger av "hemmelig vitenskap" kan være på ozonstandarder og Clean Air Scientific Advisory Committee.

"Jeg vet at de bare ville late som at et hvilket som helst nivå av PM2.5 dreper folk, og jeg tror at argumentet ikke kommer til å kunne stå fordi det vil følge den hemmelige vitenskapens rubrikk, " sa Milloy.

Milloy beskrev planen som en annen "seier" for Trump-administrasjonen.

"Jeg er bare fornøyd som punch dette kommer ut; Dette kommer til å bli min tredje eller fjerde store seier på EPA, så dette er veldig spennende. Du må lage hay mens solen skinner, så det er det jeg gjør, "sa Milloy.

Han la til at bekymringer om pasientens personvern når publisering av folkehelseforskningsdata ble overblown. Milloy foreslo at det kunne lett redigeres å identifisere pasientinformasjon som navn og adresser.

Men Bachmann sa bare å reddende personlig informasjon som navn og adresser fra epidemiologiske studiedata ville ikke være nok til å beskytte deltakernees personvern.

"Du trenger virkelig å kunne gjøre epidemiologiske studier og finne ut noen måte å gjøre det på. Og jeg tror ikke de har funnet ut noen måte å gjøre det enda, som gir konfidensialiteten folk trenger for legenes medisinske journaler, "sa han.

Bachmann bemerket at han hadde jobbet under både demokratiske og republikanske myndigheter, inkludert "gode republikanere", og ønsket ikke å være politisk.

"Selv [tidligere EPA-administrator] Anne Gorsuch hørte på meg kort om henne om partikkelfysikk i to timer før hun prøvde å ta en beslutning om å løsne standardene, men hun lyttet til det. Jeg antar at Pruitt ikke engang lytter til folk akkurat nå, "sa Bachmann.

Reprinted from Climatewire med tillatelse fra E & E News. E & E gir daglig dekning av viktige energi- og miljønyheter på www.eenews.net.