FoodPro Preloader

Utdanningen av Jennifer Miller: En oppdatering fra frontlinjen i kampen mot anti-utviklingsagendaen


Etter hvert som skoleåret 2005 ble påbegynt, påpekte et nytt krav i et Pennsylvania offentlige skoledistrikt at alle 9. klasse biologistudenter lytter til en erklæring som stiller spørsmål om evolusjonsteoriets validitet og fremmer intelligent design. Elleve foreldre av studenter i Dover Area School District saksøkt den lokale skolestyret i protest. Fire

Etter hvert som skoleåret 2005 ble påbegynt, påpekte et nytt krav i et Pennsylvania offentlige skoledistrikt at alle 9. klasse biologistudenter lytter til en erklæring som stiller spørsmål om evolusjonsteoriets validitet og fremmer intelligent design. Elleve foreldre av studenter i Dover Area School District saksøkt den lokale skolestyret i protest. Fire måneder senere regjerte en republikansk dommer i en Pennsylvania-føderal domstol til fordel for foreldrene, utstedte et veltalende forsvar av evolusjonsteorien - og en motbevisning mot dem som støtter intelligent design (ID) som et vitenskapelig alternativ.
Dommer John E. Jones III skrev i 139-siders vedtak for Tammy Kitzmiller v. Dover Area School District, oppkalt etter en av foreldrene som tok med seg drakten, den IDen var ikke bare uvitende, men var også en front som ble brukt av dem på skolestyret med en religiøst motivert, pro-creationistisk agenda.
"IDs støttespillere har forsøkt å unngå den vitenskapelige granskingen, som vi nå har bestemt seg for at det ikke kan tåle ved å argumentere for at kontroversen, men ikke ID selv, skal undervises i vitenskapsklassen, " skrev Jones. "Denne taktikken er i beste fall ubehagelig, og i verste fall en canard. Målet med ID-bevegelsen er ikke å oppmuntre til kritisk tanke, men å hylle en revolusjon som ville erstatte evolusjonsteorien med ID."
Kitzmiller v. Dover var ikke den første eller det ville være siste gang utfordringene til evolutionsutdanning ville ha sin dag i en amerikansk domstol. I de fem årene som har skjedd i Pennsylvania, har flere stater sett sine egne juridiske sammenstøt over problemet, med hvert nytt slag gyting nye sett med anti-evolusjonen buzzwords som en del av innsatsen for å opphøre tidligere rettsavgjørelser.
Jennifer Miller var en av Dover-biologilærerne som nektet å lese den omstridte ID-erklæringen i sin klasse og vitnet til støtte for foreldrene i løpet av 2005-høringene. Miller jobber fortsatt i områdets skoledistrikt, underviser æresbiologi til niende gradere og anatomi og fysiologi til 10. til 12. klasse på Dover Area Senior High School. De siste fire årene har hun også ledet skolens vitenskapsavdeling. Talte med Miller om de endringene hun har sett siden Kitzmiller v. Dover- avgjørelsen ble levert for fem år siden.
[ Et redigert transkripsjon av intervjuet følger. ]
Hvordan har undervisningsevolusjonen i klasserommet forandret seg i de fem årene siden Kitzmiller v. Dover ?
Siden Kitzmiller v. Dover har jeg definitivt endret hvordan jeg lærer. Den største tingen er sannsynligvis at utviklingen pleide å være den siste tingen vi fikk i semesteret. Noen ganger har vi kanskje en uke eller to uker for å dekke den. Nå legger jeg evolusjonen først, og jeg henviser tilbake til det for å vise hvor viktig det er for alle emner av biologi.
Den andre tingen jeg egentlig synes har endret seg, er hvordan jeg dekker evolusjonen. Jeg er ikke lenger redd for å dekke det i dybden og å ha grundige samtaler om evolusjon. Jeg sørger for at jeg treffer [begrepet] av hva som er vitenskap og hva som ikke er, og hvordan en vitenskapelig teori er svært forskjellig fra en "teori" som vi bruker i hverdagssamtalen.
Mange lærere er forsiktige med å undervise i evolusjon på grunn av kontroversen, og jeg var i den gruppen. Jeg visste ikke om jeg kunne dekke det, hva jeg kunne si eller ikke kunne si. Nå dekker jeg intelligent design, hvorfor det ikke er vitenskap, og hvorfor det ikke skal undervises i et vitenskapelig klasserom.
Er dine nåværende studenter oppmerksomme på (eller bryr de seg om) kontroversen og domstolskampene som brøt ut over å lære evolusjon? Rangerer du kontroversen i klassen?
Jeg vet ikke hvor mye de er klar over. Jeg adresserer det. Jeg viser dem segmenter av [2007] NOVA dokumentar [om det]. Jeg sørger for at jeg forklarer hva som skjedde. Jeg sørger for at jeg gjentar at jeg ikke prøver å gå imot deres religiøse tro [men] at religionen ikke bør være en del av naturvitenskapens læreplan. Jeg prøver å forklare hvorfor kontroversen er der ute og prøve å forklare hvorfor vitenskapen blir undervist i klasserommet mitt.
Studentene stiller egentlig ikke spisse spørsmål. Jeg har aldri i mine år med undervisning - og det er 18 år - hadde en student kommet til meg og si at de ble skadet av noe jeg lærte i klassen. Vi har noen gode diskusjoner. Det er mange misforståelser der ute om hva utviklingen er. Men når de får dem ut av hodet, er det ganske sunt for å se hvordan utviklingen skjedde, og de har ikke noe problem med det.
I stedet for å presse på ID som et vitenskapelig alternativ til evolusjonen, som de gjorde tidligere, flytter creationists nå banneret til "akademisk frihet" og presentasjon av evolusjonsteoriets "styrker og svakheter". Har du sett denne trenden i skoledistriktet ditt?
Jeg har ikke hørt mye om evolusjon siden 2005, i hvert fall i mitt distrikt. Jeg prøver å følge med på hva som er der ute, så jeg vet at det har vært denne pressen. Jeg tror at hvis du forklarer barna, er det ingen "kontrovers" i vitenskapen - og jeg lærer vitenskap - det trenger ikke å være en kontrovers. Den sørgeligste tingen er når de får deg til å velge en eller annen måte: Hvis du tror på evolusjon, så kan du ikke være religiøs. Det er mange vitenskapsmenn som er religiøse, de er i stand til å gifte seg med begge disse tingene.
Hva synes du om den nylige undersøkelsen som ble publisert i Science som viste at kun 28 prosent av biologilærerne lærte evolusjonen effektivt, 13 prosent uttrykkelig fortalte for creationism, og resten støttet heller ikke?
Det er litt overraskende. Men sannsynligvis er den store andelen ubestemte de som er redd for å bestemme seg for en eller annen måte. Alt har å gjøre med at de ikke er sikre på en eller annen måte. Det er urolig å lese det. Det handler om meg.
Hva er noen vanlige feil som lærere gjør i å undervise i evolusjon?
Jeg tror nok at en feil bare er redd for å lære det, fordi de ikke er sikker på å komme inn i det de kan lære - hva de kan si, hva de ikke kan si. Det må være mye mer utdanning om hvordan man lærer å utvikle seg. Hvis de gloss over det, bare å være redd for å lære det, som viser barna at det ikke er viktig.
Og min kjære er det når jeg spør elevene: "Hva tenker du på når du hører ordet evolusjon?" de sier, "mann fra ape." Det første som folk tenker på, er at mannen kom fra apekatter. Det er ikke hva evolusjonen sier, det er en stor misforståelse. Jeg er ikke sikker på hvor de får det - jeg antar media, foreldre, historiebøker der de leser om Scopes "Monkey" Trial. Ordet evolusjon er knyttet til ordet ape.
Hvordan ser du lærerutvikling i skolene som skiftes de neste fem årene?
Jeg skulle ønske at det var mange flere seminarer slik at folk hadde mer bakgrunn i den. Kanskje når vi trener nye biologilærere - sørg for at vi gir dem det de virkelig trenger å vite - nye lærere kan armle seg med bevisene som er der ute. Det er tonn og tonnevis av bevis for evolusjon, og det fortsetter å pile opp. Som lærer er det vanskelig å holde seg på det.
Lærerne må holde seg på toppen av dette i tilfelle det er noen gang et skole styremedlem eller fellesskapsmedlem som forsøker å sette opp "undervise i kontrovers" retorikken i klasserommet. Jeg tror det ville være nyttig. Jeg håper om fem år at folk ikke er så redd for emnet, men jeg er ikke optimistisk.
På grunn av hvor jeg lærer, på grunn av rettssaken, nå er jeg sannsynligvis den frie. Men å vite skolestyrene - slik de er og med kraften de har - dette kan skje et annet sted. Jeg pleide å være redd for hva jeg kunne eller ikke kunne si. Hvem vet om det ikke skjer på andre steder?
Når det gjelder religion og vitenskap, kan jeg ha en veldig ukonvensjonell bakgrunn. Min far er en minister, så jeg har åpenbart en religiøs oppdragelse. Flere vitenskapslærere i vårt distrikt skjer også for å være predikanters barn. Min far har aldri hatt et problem med evolusjon og lærte meg at religion og vitenskap kan leve sammen. Disse er ikke hverandre eksklusive emner. Alt avhenger av måten du har tatt opp. Jeg håper vi kan utvide studentens sinn ved ikke å være redd for å lære det.