FoodPro Preloader

En støvkrop: Nedbrytning av ørkenmasse av menneskelige aktiviteter kan bli ødeleggelse med miljøet


Slideshow (5) bilder Utsikt Studiepoeng: Raymond Okonski / Geografisk prosjekt / Wikimedia Commons En støvkrop: Nedbrytning av ørkenmasse av menneskelige aktiviteter kan bli ødeleggelse med miljøet Dele EMERALD LAKES, TONGARIRO, NYE ZEALAND I nærheten av toppen av Mount Tongariro i New Zealands vulkanske region, tar de smaragdede farger seg delvis fra oppløste mineraler. Hils

Slideshow (5) bilder

Utsikt

Studiepoeng: Raymond Okonski / Geografisk prosjekt / Wikimedia Commons

En støvkrop: Nedbrytning av ørkenmasse av menneskelige aktiviteter kan bli ødeleggelse med miljøet

    • Dele

  • EMERALD LAKES, TONGARIRO, NYE ZEALAND I nærheten av toppen av Mount Tongariro i New Zealands vulkanske region, tar de smaragdede farger seg delvis fra oppløste mineraler. Hilsen Antoine Hubert

  • CRATER LAKE, OREGON Omkring 6 850 år siden blåste Mount Mazama sin topp i en massiv eksplosjon som regnet aske, støv og lava. Etter eksplosjonen kollapset Mazama topp for å danne kalderaen du ser i dette bildet, tatt i 2006 fra den internasjonale romstasjonen. Kalderaen ble senere fylt med vann og ble det som nå er en av verdens største ferskvannsjøer med den dypeste gjennomsnittsdybden av noen i Nord-Amerika. Hilsen av NASA

  • KILAUEA CALDERA, HAWAII En av verdens mest aktive vulkaner, har Kilauea en toppkaldera som er dekket av ferske lavastrømmer i dette satellittbildet. Hilsen av IKONOS / NASA

  • SANTA ANA VOLCANO, EL SALVADOR Se nøye på å se to innsjøer i dette fargede satellittbildet. Den første, en krater innsjø, vises som et lite blått område på toppen av Santa Ana vulkanen, det høyeste punktet i El Salvador. Den andre, like bak og til høyre for Santa Ana, er en mye større caldera innsjø inne i Coatepeque Caldera. Den røde fargen indikerer vegetasjon på vulkanens bakker. Rettferdig Robert Simmon basert på data gitt av Timothy Gubbels og Asad Ullah / SSAI / NASA / GSFC / METI / ERSDAC / JAROS og USA / Japan ASTER Science Team

  • CRATER LAKE, RUAPEHU, NEW ZEALAND Den blekblå prikken i midten av dette bildet markerer Crater Lake på toppen av New Zealands Mount Ruapehu, en av de mest grundig studerte og overvåket vulkanske innsjøer i verden. "Eruptions gjennom sjøen forekommer relativt ofte, endrer de fysiske dimensjonene til sjøen og utgjør en konstant trussel mot menneskelige aktiviteter i området, " skrev forskere ved University of California, Davis. NASA image opprettet av Jesse Allen, ved hjelp av data som er gitt høflighet av NASA / GSFC / METI / ERSDAC / JAROS, og USA / Japan ASTER Science Team

  • Tidligere
  • neste

av

  • Se alt
  • Link kopiert!

Ørkenjord har en levende skorpe som er avgjørende for å fikse nitrogen, et kritisk plantenæringsstoff, og for å unngå erosjon som produserer en virvel av omhyggelig støv. Når skorpen er skadet, støv stormmer godt opp, utvikler beboere i nærliggende lokalsamfunn hackinghoste, snø smelter tidlig og det oppstår et stort antall uheldig konsekvenser. Jayne Belnap fra den amerikanske geologiske undersøkelsen er verdens fremste ekspert på biologiske skorper, og har utstedt et klare samtal om at vi bør slutte å behandle denne økologiske skatten som smuss. Tiltak som å begrense kjøretøyer er nødvendig for å beskytte ørkenskorpen. En videreføring av et intervju som oppstod i januarprosessen, avviker.

Kan skorpen fortsatt fungere selv om den er ødelagt?
Nei, faktisk. Nitrogenfiksering er noe som må skje i et anaerobt miljø, og når du bryter opp skorpen, lukker du den, og når du lukker den, stopper nitrogenfiksasjonen i utgangspunktet. Mikroorganismer i skorpen er også fotosyntetiske, så de må være på overflaten, og hvis jorda blir churned og de blir begravet, dør de. Vi snakker om nitrogen- og karbonfiksering, men egentlig den viktigste rollen disse organismene spiller, er jordens stabilisering, fordi ørkener er steder der det er lavt plantedeksel og mye vind, og uten at disse organismer skal gjøre jordskorpen, ville du ikke Ikke ha jord på plass.

Er det skorper i andre ørkener rundt om i verden?
De er i hver ørken, men det er områder innenfor en gitt ørken hvor det ikke er så mange. Med en skiftende, flytende sanddyni, er det nesten ikke noe som helst på sanddynen selv, men i de indre sanddynene vil du nok ha gode ting. Likevel, hvis du ser på kloden som helhet, er det ikke så mange ørkener som skifter sanddyner. De fleste ørkener er semi-faste sanddyner eller faste sanddyner eller mer leirejord, og de har store jordskorpen på dem. Alle, med unntak av hyperen, hyper-tørre som Atacama, har dem. Du har også områder som Sentral-Asia som har steinete ørkener som Gobi. De har så mye steindeksel og de er mørkhorte og de blir veldig varme, men mengden av liv som finnes på jordoverflaten er veldig minimal. Det er ikke ikke-eksisterende, men det er ganske minimalt, og jeg er ikke sikker på at jeg vil telle dem som jord, som biologiske skorper; de har veldig god fysisk skorpe, men de har egentlig ikke biologiske skorper.

Er det andre steder som gjør en bedre jobb for å beskytte deres skorper?
Ingen er proaktiv fordi det er ærlig, ørkener fortsatt, i utgangspunktet, ørkener til nesten alle, og de er definitivt mer forstyrret i andre land. Det er akkurat som USA fordi folk ikke kjenner til skaden de forårsaker. Folk vet bare ikke at det er en grunn til å beskytte dem, og selv om de visste, ærlig talt, når det kommer ned mellom å spise og bekymre seg for det, vil du spise.

Problemene i de andre landene er så mye mer liv og død enn i USA at jeg ikke er sikker på at de noen gang vil være i stand til å bekymre seg om skorper, noe som selvfølgelig er en negativ tilbakekoblingssløyfe. Fordi jo mindre de bekymrer seg for dem, blir de mer ufruktbare jordene, så det er en spiral nedover. Den gode og dårlige nyheten er at det tar lang tid å spiral nedover, så det er den gode nyheten, antar jeg. Etter 100 år vet de ikke hva de mistet.

Du har gjort mye av din forskning i nasjonalparker. Hvordan forbereder de seg på klimaendringer?
Vel, parkene er egentlig i tunge fordi de skal bevare et landskap, som er litt vanskelig med klimaendringer. De går gjennom en sjelsøkende øvelse av hva betyr det å være en park? Jeg mener at vi vet hva det betyr når du vet at du kan si "Vel, vi griser ikke storfe", men hva gjør du med regionale nitrogenløsninger, hva gjør du med regional luftforurensning, hva gjør du gjøre om regional støvproduksjon? Det første som jeg tror vi alle trenger å gjenkjenne, er at det ikke er noen naturlige systemer igjen. Alt styres fordi alt påvirkes av mennesker. Vi har ingen uimotståelige systemer, og derfor er spørsmålet nå hvordan du holder ting så naturlig som mulig, gitt at du har regional luftforurensning, enten det er nitrogenavsetning eller støv eller hva som helst - og det kommer egentlig å være vanskelig for parkene. Så jeg tror den ene tingen er å sørge for at de holder kontrollen over, som de gjør, slik at de forstår status og trender for ressursene sine.

Jeg har alltid oppfordret dem til å sammenligne brukte områder med ubrukte områder, for eksempel. De fleste parker har områder som er mye mer brukt av offentligheten enn andre områder, slik at de kan sammenligne disse områdene. Vi er heldige på Canyonlands og Arches fordi vi faktisk har områder som ikke har blitt beite av dyr og er nesten aldri besøkt av mennesker, så vi har en ganske god ide om hva som bare er regional endring i forhold til hva som er direkte besøkendring. Vi har målt vegetasjon i 20 år, så vi kan også bruke det for å si "Wow, vi mister gress", for eksempel - som vi er - og si, "Ok, parker, du vet, du mister gress, og du mister gress i områder som aldri har blitt betet og ikke besøkt av mennesker, og du mister den laven Collema i et område som aldri har blitt beite og aldri blitt besøkt av folk. Så hvis du ser det skjer i områder hvor det er mange mennesker det er ikke et resultat av ledelsen. "Det gjør parkene også utrolig verdifulle som en sammenligning for mer utnyttede landskap, som Bureau of Land Management lander, fordi vi nå kan skille mellom hva som er klimaendringer og hva er arealbruk. A La meg gi et eksempel: Jeg har alltid antatt at årsaken til at de mistet deres grøfter og gres, var på grunn av beite, og du visste helt ærlig at jeg hadde tatt feil. Jeg tror de har skyndt det, men de har ikke opprettet det, per se.

Endelig et vitalt viktig spørsmål: Hvorfor blomstrer ørkenblomstene etter regn?
Når du har et vått år, har du store flusher av årlige planter, så, fuktighet er viktig, men det er ikke bare fuktighet. Det er også skorpe. Når du har lang tid mellom våte år, har du mye næringsoppbygging i jorda, og at næringsoppbyggingen skyldes disse organismer. De blir aktivert av små, små regnhendelser, som en millimeter vil slå dem på og de vil fikse nitrogen og de vil fikse karbon. Så når det regner er det en stor flush av næringsstoffer.

Luftpistoler brukt i offshore oljeutforskning kan drepe liten marine livRotte Studie Gnister Furor Over Genetically Modified FoodsHar det opprinnelige FN-klimamålet blitt glemt?En smut over: Usunn sot i luften kan også fremme global oppvarmingPine Bark Beetles klar for nye angrep på Canadas Boreal ForestsLøpet er på å beskytte millioner av mennesker fra flomDatamaskiner ville aldri ha funnet "Alien Superstructure" Star - det er nødvendig borgervitenskapGene-Modified Tomater Churn Out Sunn Næringsstoffer