Kan Re-Wilding unngå den 6. store utryddelsen? [Lysbildefremvisning]


Redaktørens notat: Følgende er et utdrag fra Caroline Frasers bok Rewilding the World. Gjennom årene spiste coyotes mange av Michael Soulés katter. For de fleste, kan dette ha vært slutten på historien, en ekkel påminnelse om naturens mørkere proclivities. Men Michael Soulé er ikke de fleste. Soulé e

Redaktørens notat: Følgende er et utdrag fra Caroline Frasers bok Rewilding the World.

Gjennom årene spiste coyotes mange av Michael Soulés katter. For de fleste, kan dette ha vært slutten på historien, en ekkel påminnelse om naturens mørkere proclivities. Men Michael Soulé er ikke de fleste.

Soulé er biolog. På den tiden var han professor ved University of California i San Diego, som bor i de chaparrale canyons utenfor byen. Han hadde vokst opp i kløftene, pusset rundt i bladkullet og fanget øgler. Da gutten ble biolog, innså han at chaparralet var et unikt økosystem, med sin egen serie av gjensidige planter og dyr, kystsalven skrubber hjem til rev og bobcats, wrentits og spotted towhees, kaktusmus og California quail. Men til eiendomsutviklere var kløfterne tomt land og ventet å bli omgjort til boliger.

Da han så på den progressive banning av canyons, fant Soulé seg enda mer bekymret over det store bildet, tapet av økosystemet, enn om kattene. Nylige gjennombrudd i biologi hadde antydet at fragmentering av habitat uunngåelig truede arter. Da utviklere hugget ut kanylene i forstadsområder, etterlot seg isolerte børster, var Soulé gal nok til å undersøke denne teorien, og han sendte studenter til å samle data om forsvinning av fugler fra 37 forlatte chaparrale øyer. Han fikk også dem til å samle inn data på lokale kjøttetankere, for å se om predasjon var en faktor. Etter to år viste data som forventet at antall fugler og andre arter i hver patch var redusert.

Men dataene avslørte noe annet, noe counterintuitive. I kløfter med coyoter overlevde et større mangfold av fugler. Canyons uten coyotes støttet færre arter. Etter å ha sett rikelig bevis på at coyotes var ansvarlige for sine forsvunnende kjæledyr-katter som flyr gjennom kattedøren som om "jaget av djevelen", hadde Soulé en teori: flere koyoter betydde færre katter. Færre katter betydde flere fugler. Coyotes spiste ikke bare katter, men også andre mellomstore rovdyr, som foxer. Coyotes opptrer som en kontroll. Uten den kontrollen løp de mellomstore kjellevennene i en orgie av predasjon som Soulé betegnet "mesopredatorutgivelse." En annen studie bekreftet det: En av fem coyote scats inneholdt katt.

Før lenge var forskerne klar over at mye av landet lider av et dårlig tilfelle av mesopredatorutgivelsen. Det kunstige fraværet av ulv og andre store rovdyr ga katter, hunder, vaskebjørn og rævslisens for å vokse fett på ville fugler fra strendene til fjellsidene. Soulé hadde observert bare en manifestasjon av en viktig ny vitenskapelig funn: rovdyr kontrollerer ikke bare byttedyr. De styrer andre rovdyr, og dermed regulerer de arter som de aldri direkte samhandler med. De regulerer biologiske prosesser ned i næringskjeden.

Som forskere studerer de ubalanserte og fragmenterte systemene mennesker skaper når de endrer miljøet, skjønner de hvordan interdependente arter er. På den måten lever alle av oss nå i et vitenskapelig eksperiment som ligner det som San Diego-utviklerne opprettet ved å kaste opp kløftene. Vi har frigjort styrker som vi fremdeles sliter med å forstå.

Se lysbildefremvisning: Dyreofre av 6. utryddelse

Dette globale eksperimentet er sammenlignbart med den ene amerikanerne som ubevisst satt i gang på 1950-tallet ved å så landet med giftige plantevernmidler. I fabelverket som åpner Silent Spring, beskrev Rachel Carson en "merkelig blight" som bosatte seg over en by. Fugler falt stille, bier forsvant. Det var ingen pollinering, ingen frukt. "Overalt, " skrev hun, "var en dødsskygge." Carson bidro til å holde den pallen fra å bosette seg over hele landet ved å hente en nasjonal debatt som førte til forbud mot DDT.

Men skyggen har falt igjen. Denne gangen er problemet ikke verken så konsentrert eller så lett å takle som for pesticider eller forurensning. Denne gangen er problemet selve naturens forsvinning.

Tap av biologisk mangfold er nå i ferd med å være den største menneskeskapte krisen verden noensinne har kjent. Biologer kaller det den sjette store utryddelsen, eller Holocene utryddelseshendelsen, etter vår nåværende geologiske tidsperiode. (De fem tidligere utryddelseshendelsene kom alle før evolusjonen av Homo sapiens, tilsynelatende utløst av en katastrofalisme eller kombinasjon av hendelser, som et fall i havnivå, en asteroideffekt, vulkansk aktivitet.) Massutslettelser er forskjellige i naturen fra hva spesialister begrepet "bakgrunn" utryddelser, det sjeldne, men vanlige tapet mellom en til ti arter per tiår. For hundre og femti millioner år siden, slettet den katastrofale "den store døden" av den permaanse alderen over 90 prosent av alle arter i havene og 70 prosent på land. Det tok titalls millioner år for livet å komme seg.

Den nåværende utryddelseshastigheten er alarmerende nok. Den viktigste biologen EO Wilson mener at vi står for å miste halvparten av alle arter innen utgangen av dette århundret. Av de 45 000 artene som ble vurdert i 2008-røde listen, utstedt av International Union for Conservation of Nature, kan 17 000 eller nesten 40 prosent forsvinne. Konservative estimater tyder på at utryddelsesraten i moderne tid har nådd hundre til tusen ganger normal.

Klimaendringene forverrer ytterligere tap av biologisk mangfold, og hver av disse kriser forstørrer og intensiverer virkningen av den andre. Når planeten varmer og tørker i noen områder, blir arter trukket ut av nisjer de for tiden bruker. Noen av dem, inkludert keiserpingvinen i Antarktis og isbjørn i Arktis, har ingen steder å gå. Over hele verden, som vanntemperaturer stiger og dammer tørker, eksponerer amfibier og egg til ultrafiolett stråling og sykdom, er en tredjedel av disse artene truet med utryddelse. Etter hvert som folk brenner skoger for landbruk og beite, da de erstatter innfødt vegetasjon med monokulturavlinger som motvirker skyformasjon, forandrer de det dynamiske forholdet mellom jordens overflate og atmosfæren, og initierer ytterligere tørking og oppvarming og ytterligere arterstap.

Hvorfor snakker artene? Hvorfor bekymre deg hvis noen går glipp av? En del av svaret ligger i relasjonene som kommer til lys mellom skapninger som canyoncoyotene og chaparralfuglene. Etter at 1800-tallet var stor i biologisk samling, da samlerne fylte museer for å spre seg med utstoppede fugler og pinnede biller, har det tjue og tjueførste århundre vist seg å være en tidsalder for tilkobling . Biologer har begynt å forstå at naturen er en kjede av dominoer: Hvis du trekker et stykke ut, faller hele greien ned. Miste dyrene, miste økosystemene. Miste økosystemene, spillet over.

Dette var essensielt innsikt i bevaringsbiologi, et nytt vitenskapelig felt lansert med vilje til å identifisere trusler mot økosystemer og å designe metodene for å håndtere dem. EO Wilson har kalt det "en disiplin med en frist." Samfunnet for bevaringsbiologi, grunnlagt i 1985, ble en av de raskest voksende vitenskapelige organisasjonene i sin tid, og samler mangfoldige spesialiteter fra økologi og populasjonsgenetikk til bærekraftig landbruk og skogbruk, revolusjonere det en gang søvnige naturhistoriske feltet.

Den enorme mengden arter som ligger i villmarksområder, spesielt tropene, er vår bank og livslinje, vår landbruks- og sykeforsikring. Tre fjerdedeler av verdens matforsyning kommer fra tolv plantearter, men disse artene er avhengige av tusenvis av andre: pollinatorer (insekter, flaggermus, fugler), jordmikrober, nitrogenfettbakterier og sopp. De tropiske regnskogene inneholder et basseng av genetisk mangfold for viktige matavlinger, en kilde til viktige nye stammer som kan hybridiseres for å bekjempe skadedyr og sykdommer. Botanikere kaster planeten for ville forfedre av soyabønner, tomater, hard hvete og druer, antatt å inneholde verdifulle gener for tørke toleranse og andre egenskaper, men mye mangfold har allerede gått tapt. Geneteknikk alene kan ikke erstatte det hundrevis av millioner av evolusjonens år har gitt oss. Vilda erstatninger for ananas, granatepler, oliven, kaffe og andre avlinger ligger i biodiversitetsrike områder som må reddes.

Med hensyn til medisin er våre viktigste moderne legemidler, inkludert kinin, morfin, aspirin, penicillin og mange andre antibiotika, avledet fra mikrober, planter og dyr som finnes i tropiske og marine miljøer. Den første omfattende vitenskapelige avisen om vår avhengighet av andre arter, Sustaining Life: Hvordan menneskers helse er avhengig av biologisk mangfold, publisert i 2008, bekreftet viktigheten av genetisk variasjon, og beskriver grupper av truede organismer avgjørende for jordbruk og humanmedisin. Forutsigbart, vår nære slektninger, primater, utgjør en nøkkelgruppe. Bidrar til å jobbe med kopper, polio og vaksineutvikling, tillater primater forskning på potensielle behandlinger for hepatitt C og B, Ebola og Marburg-virus og HIV / AIDS.

Listen over truede planter og dyr vi stoler på er merkelig og variert, inkludert amfibier, bjørner, gymnospermer (familien av planter som inneholder furutrær), keglesnegler, haier og hestekrabber. Cone snegler, et stort slekt med truede marine mollusker, injiserer byttet med lammende giftstoffer som er verdsatt i medisinsk forskning for deres bruk i å utvikle smertestillende medisiner for kreft og AIDS-pasienter som ikke reagerer på opiater. Blodet fra hesteskoekrabben, som bærer antimikrobielle peptider som dreper bakterier, blir testet i behandlinger for HIV, leukemi, prostatakreft, brystkreft og revmatoid artritt. Det gir også celler som er avgjørende for å utvikle tester for å oppdage bakterier i medisinske enheter, og øynene har gjort det mulig for Nobelprisvinnende forskere å løse kompleksiteten i menneskesyn.

Konesnegler og hestesko krabber er akkurat de slags arter som folk har en tendens til å avvise, ser ingen nytte i dem, ingen forbindelse til menneskelig behov. Dette var holdningen uttrykt i 1990 av Manuel Lujan Jr., sekretær for interiøret under George HW Bush-administrasjonen, som spurte i ekstase: "Må vi lagre alle underarter?" Det var holdningen uttrykt i 2008 av presidentkandidaten John McCain, som gjentatte ganger erklærte sin motstand mot finansieringen av forskning på grizzly bear DNA. Han fikk en billig latter når han sa: "Jeg vet ikke om det var et faderskapsspørsmål eller et kriminelt problem." Medisinske forskere lo ikke: Bjørner er også avgjørende for menneskelig medisin. Bjørn galle gir ursodeoxycholsyre, som nå brukes til behandling av komplikasjoner under graviditet, gallestein og alvorlig leversykdom. Denning bjørner inn i en periode med sløvhet om vinteren og resirkulere kroppsavfall i en prosess unik i pattedyr; denne prosessen er studert for innsikt i behandling av osteoporose, nyresykdom, diabetes og fedme.

Hvis arter er avgjørende for medisin, er økosystemer uunnværlige for helsen til planeten. Økosystemer gir de mest grunnleggende forsyningstjenester - mat, brensel og medisiner - sammen med de såkalte reguleringstjenestene i et fullt funksjonelt miljø, som inkluderer rensing av luften, rensende vann, kontroll av oversvømmelser og erosjon, lagring av karbon og avgiftende forurensninger i jord. Når økosystemene går tapt, som de har vært gjennom felling av skoger og ombygging av landskap til landbruk i stor skala, oppstår ødeleggelse som utløser menneskelig og naturlig katastrofe på en enestående skala.

Gradvis er vi klar over at miljøet er økonomien. Jordens regnskog fungerer for tiden som et "gigantisk" verktøy, "ifølge Andrew Mitchell, direktør for Global Canopy Program. Han påpeker at Amazonas alene frigjør tjue milliarder tonn vann til atmosfæren daglig, og gir gratis air-condition, gratis vanning, fri vannkraft. Med flere terskler av regnskog tapt hver dag, hva vil det koste for å gi kunstig de tjenestene vi får for øyeblikket gratis? En nylig studie bestilt av EU beregner at de tapte tjenestene, sammen med den massive utslipp av karbon som skoger, går opp i røyk (står for 20 prosent av karbonutslippene over hele verden), legger opp til 7 prosent av verdensomspennende BNP, eller to til fem billioner dollar årlig - tilsvarer den totale kostnaden for Irak-krigen hvert år.

Tegn på disse kostnadene vises overalt, fordi økosystemtjenestene begynner å mislykkes. Etter flere rekordbårne tørkeår nærmer Amazonas et tippingpunkt når "regnmaskinen" kan virke feil, noe som setter det amerikanske landbruket i fare. Australias ris- og hveteavlinger svikter på grunn av tørke og sender verdensomspennende hvetepriser til en tiårig høyde. Emerging sykdommer blir sluppet løs da skogene er kuttet. Honeybee kolonier forsvinner, forlater kommersielle avlinger fra avocados til appelsiner unpollinated. Vannmangel, matoppløser, mislyktede avlinger, verdensomspennende sammenbrudd av pollinatorer: dette er bare begynnelsen. Velkommen til den demografiske vinteren, den nye varme sesongen i helvete.

Men hva om vi hadde et valg? Hva om vi kunne sakte eller til og med stoppe den sjette store utryddelsen? Hva om bevaring kan redde oss fra den demografiske vinteren?

Det kan. Bevaringsbiologer har utviklet en rekke metoder for å gjenopprette balansen mellom oss selv og naturen, for å redde biologisk mangfold. Den mest spennende og lovende av disse metodene er rewilding. Foreslå bevaring og økologisk gjenoppretting på en skala som tidligere var ubestemt, har rewilding blitt en hovedmetode for å designe, forbinde og gjenopprette beskyttede områder - det ultimate våpenet i kampen mot fragmentering.

Michael Soulé og en kollega, Reed Noss, formulerte essensen av den nye disiplinen i et 1998-dokument, "Rewilding and Biodiversity: Complementary Goals for Continental Conservation." I det kokte de kravene til tre ord: "Cores, Corridors, og karnevorer. "Kjernebeskyttede områder hadde lenge vært en egenskap for bevaringsdesign, men Soulé og Noss beskrev nasjonalparker og dyrelivsområder som bare begynnelsen, kjernene hvorfra større, mektigere beskyttede områder må vokse. Kjerne, de argumenterte, må være kontinentale i skala, bevare hele økosystemer: fjell skoger, gressletter, tundra, savanne. Korridorer var nødvendige for å gjenopprette koblinger mellom kjerner, fordi isolasjon og fragmentering av villmarksområder ødelegger biologisk mangfold: De gjorde det mulig for dyrelivet å migrere og spre seg. Og karnivorer var avgjørende for å opprettholde regulatoriske mekanismer som holder økosystemene sunne, harking tilbake til de chaparral canyons. Fordi store rovdyr regulerer andre rovdyr og byttedyr, påvirker økosystemet langt ute i forhold til deres tall, er deres beskyttelse og gjeninnføring avgjørende. Fordi rovdyr trenger store områder for å overleve, "de rettferdiggjør bigness."

Over tid har definisjonen blitt utvidet og raffinert av en rekke eksperter. Kjernene skal utvides og strengt beskyttet, og deres naturlige brann og flomregimer gjenopprettes, hvor det er mulig. Korridorer er bare en type tilkobling, som kan ta andre former enn enkle lineære striper av land, inkludert patcher eller stepping stones, av habitat. Begge kjerner og korridorer kan kreve gjenoppretting av nedbrytt habitat for å oppnå storskala tilkobling; karnivorer må kanskje gjeninnføres. Kategorien av rovdyr har nå blitt tilsluttet av "keystone arter", skapninger som påvirker så sterkt med miljøet at de har en ekstern påvirkning. Damming av beavers-endring av strømmen, åpning av enger i skogene, og skape dam økosystemer-hever dem til en keystone art. Beite og surfing av elefanter, som fungerer som skogsingeniører, skyver over trær og holder store grøntområder som Serengeti åpen, gjør dem nøkkelstene.

De opprinnelige tilhengerne av rewilding var forsiktig med å foreslå det som en "komplementær" metode til de som ble implementert av ikke-statlige organisasjoner som Verdens Wildlife Fund. Noen av disse metodene ligner rewilding i fokus på storskala bevaring. "Representasjon" er for eksempel en storstrategi, fokusert på å bevare representative områder av hvert identifiserbart økosystem, som savanne, tropisk fuktig skog, tundra, ørken, korallrev. WWFs "øko-regioner" -program favoriserer representasjon. En annen modell, "hotspots", er designet for å redde unike områder med høy endemisme, steder som Galápagos-øyene, hvor mange arter av planter og dyr funnet ingen andre steder i verden har utviklet seg. De store kontinentale reserver som forutsettes ved rewilding, kan forsømme øyas hotspots som Madagaskar eller Java. På samme måte kan et enkeltbevisst fokus på hotspots bytte områder som den afrikanske savannen, som er lav i endemiske arter, men muliggjør massemigrasjon.

I løpet av de siste to tiårene har det blitt gjort ekstraordinære fremskritt. Mange landskapsskala gjenoppbyggingsprosjekter er blitt lansert for å gjenopprette "megalinkages" i hele og mellom kontinenter: Yellowstone til Yukon, Algonquin til Adirondack og Baja til Bering i Nord-Amerika; Paseo Pantera i Mellom-Amerika; Terai-buen i Asia; Gondwana Link i sørvest Australia; de grenseoverskridende fredsparkene i Afrika.

I tråd med disse målene har mange land flyttet til å plassere flere land under beskyttelse. Bare tusen beskyttede områder eksisterte i 1962, som representerte 3 prosent av jordens overflate. Nå er det over hundre tusen beskyttede områder over hele verden, og utvider bevaring til over 12 prosent. Ifølge FNs Verdensvernsovervåkningssenter representerer beskyttede områder nå "en av de mest betydningsfulle formene av arealbruk på planeten." Selv om ikke alle beskyttede områder er viet til å rewilding, er noen av verdens største reserver, inkludert De grenseoverskridende beskyttede områdene i Afrika er. Økologisk restaurering har arbeidet underverk i Nepal's Terai Arc, hvor monsoonal land gjenoppretter fra intensiv menneskelig bruk som folk overtales til å håndtere skogene for bevaring og supplere deres inntekt med økoturisme og bærekraftig oppdrett. I Nord-Kenya, er en privateide rhino reserve veiledende samfunn som rewilding tidligere beite lander samtidig som det fremmer lukrative turisme anlegg i en region en gang ødelagt av poaching. Innfødte skoger og bushlands blir omhyggelig regrown i Costa Rica og Australia.

For å være sikker, skremmende utfordringer vev. Mange parker rundt om i verden er fortsatt "papirparker" uten tilstrekkelig finansiering eller beskyttelse. Spørsmål som truer med å stanse eller spore rewilding har tatt med alt fra poaching til opposisjonen til mennesker som bor i eller rundt beskyttede områder, som ofte ble foreslått eller planlagt uten deres innspill. Restaurering selv er et glimtpunkt for organisasjoner som frykter at det kan underminere beskyttelse og oppmuntre miljødepredasjon. Mens grenseoverskridende parker strekker seg over nasjonale grenser mellom nabolandene, virker spennende idealistiske på papir, har implementeringen vist seg å være fulle, da planleggere plukker fra politiske og juridiske knuter mens lokalbefolkningen blir utålmodig.

Etter hvert som rewilding har gått inn i det vanlige, i økende grad akseptert av internasjonale organisasjoner, har det vært å forhandle en urolig ekspansjon fra en vitenskapelig basert bevaringsmetode til et ambisiøst sosialt program. Institusjonene som finansierer store bevarings- og rewilding-prosjekter, inkludert FN og Global Environment Facility, har presset for økt sensitivitet og oppmerksomhet til menneskerettighetene, og insisterer på at prosjekter med et sterkt fokus på biologisk bevaring utvides til å omfatte menneskelig hjelp i form av såkalte samfunnsbehandlingsprosjekter. Dette har vært kontroversielt for biologer; forskere har motvillig funnet seg å fungere som sosialingeniører, prøver å utforme nye økonomiske muligheter for tradisjonelle pastoralister, og endre måten folk bor på landet. Bevaringsorganisasjoner har raskt utviklet seg til grupper som praktiserer fattigdomsbekjempelse på siden, installerer biogassanlegg i landsbyer i Nepal eller gir frøpenger for mikrofinansieringslån til fattige kvinner. Som følge derav har fattigdomsbekjempelse blitt bittert omstridt i bevaring, med enkelte biologer som insisterer på at det er en ineffektiv og til og med kontraproduktiv måte å beskytte miljøet på.

Kontroversiell eller ikke, den ubøyelige meldingen om bevaringsbiologi er at gjenoppbygging ikke bare er en vitenskapelig nødvendighet, men også et etisk ansvar. Biologer krymper ikke lenger fra det åpenbart moralske argumentet om at menneskeheten har en forpliktelse til å beskytte og gjenopprette villmarken. Det ansvaret, de hevder, går utover ethvert utilitaristisk argument. Merkbare biologer fra EO Wilson til Jared Diamond har presset sine kolleger til å gå inn i den politiske arenaen i mote av grupper som internasjonale leger for forebygging av atomkrig, mens religiøse ledere har oppfordret sine flokker til å vurdere moralske konsekvenser av å ødelegge skapelsen. Biologer og prestene blir radikalisert av samme felles tro, et tegn på at vi befinner oss på randen av å begå uigenkaldelige handlinger.

Langt fra å være en quixotic, utopisk søken etter en fortapt Edenic ørken fra fortiden, er rewilding en nødvendighet, økonomisk og eksistensiell. Sammen med alternativ energi vil de nye yrkene av økologisk restaurering og ledelse bidra til å drive økonomien i fremtiden. Det er allerede skapt tusenvis av jobber i utviklingsland i økoturisme, rettshåndhevelse og agroforestry. Rewilding-prosjekter skaper jobber for en rekke spesialiteter-jordvurdering, landsystem kartlegging, dyreundersøkelser og ledelse, brannforvaltning, og for folk i bygg og landskapsarbeid, fra design til implementering. Prosjektene er allerede designet for å lagre karbon i flere tiår i nyplantert innfødt vegetasjon, for å gjenopprette tilkobling og biologisk mangfold i store beskyttede områder, og å trene arbeidere i å restaurere og vedlikeholde våtmarker og fjerne invasive arter. Slike prosjekter kan utgjøre midtpunktet i et globalt arbeidsprogram i utviklingsland og utviklede nasjoner, opplæring av arbeidstakere innen miljøvitenskap og karbonbestemmelse.

Viktigst, rewilding kan spille en avgjørende rolle i å takle klimaendringene. Selv om det ikke kan stoppe krisen av seg selv, kan bare systemiske endringer i regjeringens politikk og bedriftspraksis utføre de utvidede kjernereservene, og gjenopprettet tilkobling mellom dem kan stabilisere og revitalisere skogene, beskytte biologisk mangfold, gjenopprette den avgjørende balansen mellom rovdyr og bytte og gjenopprette helsen til kystlinjer, prairier, ørkener, hav og elvsystemer. I denne forstand har rewilding potensialet til å stabilisere langt mer enn naturlige områder i fare: det kan forbedre og beskytte nasjonal sikkerhet ved å kollidere karbon og sikre ferskvann, friske jord, renere luft. Det er en Marshall-plan for planeten.

Famously forutså Charles Darwin at en ekstraordinær hvit blomstrende orkidé kun fantes i Madagaskar - en orkidé med en nektar så dyp at bare et umulig langt redskap kunne trenge inn i pollenen - nødvendiggjorde eksistensen av en nattflygende pollinator, sannsynligvis en Moth utstyrt med en nesten foot-longproboscis. Ingen hadde noen gang sett et slikt skapning. Førti år senere ble det funnet en nattflygende underart av møll med en nesten fot lang proboscis fôring fra blomsten. Den ble kalt Xanthopan morganii praedicta, Predicta-møllen. Naturen er som den orkideen - unik, skjøre, låst i forhold til en forbigående vesen som den er helt avhengig av: oss selv. Vi fløy bort en stund og tenkte vi kunne forlate den naturlige verden bak. Men våre skjebner utviklet seg sammen. Vi overlever bare i en verden som kompleks og biodiverse og gjensidig avhengig av den som skapte oss.

Tilpasset fra boken REWILDING THE WORLD: Leveranser fra Conservation Revolution av Caroline Fraser. Opphavsrett (c) 2009 av Caroline Fraser. Reprinted etter avtale med Metropolitan Books, et avtrykk av Henry Holt og Company LLC.

Hva har en ubåt, en rakett og en fotball til felles?Storms kan øke hastigheten på ozonet over USADel 8: Håndtering av Habitat DestructionEr naturgass mer klimavennlig?  Forskere kart Tusenvis av lekkasjer i Washington, DCStamcellebehandling for hjertesvikt får en Gull-Standard-prøveTviler Cloud Claims of Metallic HydrogenMenneskelig overbefolkning: Fortsatt et problem av bekymring?Batter Up: Shattering Sticks Opprett fare i MLB Ballparks