FoodPro Preloader

Bevaringsgrupper Vend til stor bedrift for hjelp


Av Natasha Gilbert of Nature magazine Bevaringsorganisasjoner ser etter endring. De begynner å innse at de ikke har møtt deres grunnleggende mål om å beskytte naturen fra virkningen av menneskelig aktivitet. Jordens jord og vann har blitt stadig større enn de beskyttede områdene, men biologisk mangfold fortsetter å synke rundt om i verden. Peter

Av Natasha Gilbert of Nature magazine

Bevaringsorganisasjoner ser etter endring. De begynner å innse at de ikke har møtt deres grunnleggende mål om å beskytte naturen fra virkningen av menneskelig aktivitet. Jordens jord og vann har blitt stadig større enn de beskyttede områdene, men biologisk mangfold fortsetter å synke rundt om i verden.

Peter Kareiva, sjefforsker for Nature Conservancy (TNC), en fremtredende konservative konservatorgruppe basert i Arlington, Virginia, sier at menneskers behov for energi, mat og økonomisk utvikling bør betraktes som drivkrafter for bevaringsaktivitet, og ikke anathema til den. Han vil forsøke å selge denne nye visjonen til mer enn 300 ledende bevaringsforskere på Conservancys vitenskapsmøte i Olive Branch, Mississippi 18. oktober. Han forteller Nature hvordan han skal gå om det.

Hvorfor er bevaring sviktende?

Bevaring betraktes ikke som en viktig aktivitet av verdens ledere eller offentligheten. Alle er for miljøet - i det minste sier folk ikke at de er mot miljøet - men det stiger ikke høyt nok på listen over ting å bekymre seg for. Vi ser det skarpt nå, at alle er bekymret for jobber, oppfyller energibehov og mater verden. Bevaring har blitt en ettertanke. Inntil bevarende kan gjøre et overbevisende tilfelle at det er virkelig relevant for livene til alle, vil det fortsette å være interessen for den ekstremt velstående minoriteten.

Hva ville det "overbevisende tilfellet" se ut?

Når du ser på bankkrisen, handlet det om å investere i ting som ikke hadde noen verdi. I motsetning til dette kan et godt økonomisk tilfelle gjøres at investeringer i naturlig infrastruktur, som flombaner og mangrover, er konkrete investeringer som vil vare hvis du gjør det riktig. Hvis vi gjør argumentet om at vi ikke prøver å beskytte naturen, men i stedet investerer i naturen, og hvis vi kan vise hvordan avkastningen på denne investeringen er, vil det bli et bedre argument.

Men dette kan ikke bare være retorikk. Hvis vi snakker om å investere i naturen, kan vi sette pengene våre på forskjellige steder enn hvis vi ikke var bekymret for retur for mennesker. For eksempel har vi lenge vært involvert i restaurering av østersrev og myrer i Mexicogolfen, som beskytter kystområdene mot stormstrømninger. Investering i naturen for retur til folk betyr at vi legger pengene våre inn i revene og myrene som holder folk, i stedet for de som ikke gjør det.

Hvilke skritt går naturvernet for å reformere seg?

Vi forandrer ikke vårt oppdrag - vår nisje som en NGO (NGO) er vern av naturlige systemer - men måten vi tenker på, og våre strategier endrer seg mye. For eksempel har vi nettopp ansatt en forsker for å lede opp vårt landbruksinitiativ for å utvikle strategier - inkludert bruk av høyproduksjons landbruk - for å mate verden, men på den måten opprettholder det naturlige systemer. Dette er en helt annen ting for oss.

I januar begynte TNC en 10 millioner dollar, femårig samarbeid med Dow Chemical Company, med hovedkontor i Midland, Michigan. I retten til store bedrifter følger organisasjonen i fotsporene til de andre ledende bevaringsgruppene, inkludert WWF, som har hatt et forhold på 20 millioner dollar med Coca-Cola Company siden 2007. Hva håper du å komme deg ut av dette partnerskapet ?

Vårt forretningsforhold med Dow er bare i gang. Våre forskere vil møte med sine ingeniører og si at disse er de tingene vi kan evaluere vitenskapelig om dine miljøpåvirkninger. Vår teori er at det er intervensjonspunkter hvor vitenskapelig innsats potensielt kan påvirke bedriftens praksis og beslutninger. For eksempel, hvor de åpner planter, kan matre tilbake på Dow, fordi kjemiske selskaper stole på en jevn strøm av rent vann. Så vi kunne gjøre denne linken og anbefaler at de investerer i oppstrøms habitat restaurering.

Hvor sikker er du at Dow vil implementere råd fra TNC?

Femti femti. Derfor må vi utvikle utfallsmål for å vurdere partnerskapet. Det er ikke nok for dem å si at de vil bruke informasjonen til å ta bedriftens beslutninger. Vi ønsker ikke å dømme disse bedriftsforholdene med mengden penger som endrer hender, men av hva som skjer i miljøet og til folket. På vitenskapskonferansen vil vi begynne å snakke om å utvikle disse tiltakene. Målet er at de vil være de samme for alle selskaper. Jeg er ganske trygg på at vi vil få dem innen et år.

Hva tenker TNC-supportere på organisasjonens nye bedfellow?

De hadde sine reservasjoner. Men vi har total vitenskapelig frihet til å publisere vår analyse. Det tok litt tid å få. Vi kan ikke være konsulenter. Vi er forskere, og vi eier vitenskapen.

Denne artikkelen er reprintet med tillatelse fra Nature magazine. Det ble først publisert 14. oktober 2011.

Siste nytt