Skjønnhet og dyrene: USA bør forbudte å teste kosmetikk på dyr


Selv om den amerikanske mat- og narkotikastyrelsen ikke krever dyre sikkerhetstesting for kosmetikk, brukes en kategori som inkluderer hudkrem, parfyme, sminke og sjampo-dyreforsøk. SA Forum er et invitert essay fra eksperter på aktuelle problemstillinger innen vitenskap og teknologi. Den 15. april 1980 tok dyresettforkommendes advokat Henry Spira ut en fullsideannonse i The New York Times for å avvise bruken av dyr i sikkerhetsprøven av kosmetikk. &q

Selv om den amerikanske mat- og narkotikastyrelsen ikke krever dyre sikkerhetstesting for kosmetikk, brukes en kategori som inkluderer hudkrem, parfyme, sminke og sjampo-dyreforsøk.

SA Forum er et invitert essay fra eksperter på aktuelle problemstillinger innen vitenskap og teknologi.
Den 15. april 1980 tok dyresettforkommendes advokat Henry Spira ut en fullsideannonse i The New York Times for å avvise bruken av dyr i sikkerhetsprøven av kosmetikk. "Hvor mange kaniner gjør Revlon Blind for skjønnhetens skyld?" Spurte annonsen. Spørsmålet refererte til bruken av Draize-testen, som involverte dryppende stoffer som tolueninto kanin øyne, forårsaker smerte og noen ganger blindhet.

Spira er annonsen født en kampanje for å forby dyreforsøk i USA som fortsetter til denne dagen. Selv om den amerikanske mat- og narkotikastyrelsen ikke krever dyre sikkerhetstesting for kosmetikk, brukes en kategori som inkluderer hudkrem, parfyme, sminke og sjampo-dyreforsøk. (Noen land, for eksempel Kina, krever dem.) I motsetning til dette har EU innført et testforbud som forbyr dyreforsøk på alle kosmetiske produkter og ingredienser, og forbyder markedsføring av kosmetiske produkter og ingredienser som ble testet på dyr.

Å eliminere dyreforsøk av kosmetikk er helt mulig. I de siste tre tiårene har forskere utviklet mange avanserte alternativer til dyreforsøksmetoder som bruker menneskelig blod, cellelinjer, kunstig hud eller datamodeller for å teste produktets sikkerhet. Og mange multinasjonale selskaper har tatt imot disse alternative testmetodene, og reduserer og i noen tilfeller eliminerer deres avhengighet av dyreforsøk. Som et resultat, kutte de kostnader og spare tid; dyreforsøk er dyrt, sakte og fordi dyr ikke er mennesker, ikke alltid prediktive.

Bevegelsen for å eliminere dyreforsøk strekker seg utover kosmetikkindustrien. I 2007 utstedte Nasjonalvitenskapsakademiet en rapport som anbefalte at det amerikanske miljøvernbyrået fundamentalt forandrer måten kjemikalier testes på for menneskers helsefare. Gjennom større tillit til in vitro-testing kunne forskere vurdere effekten av kjemikalier på biologiske prosesser mens de brukte svært få dyr. Forskere vil generere bedre data og teste et større antall kjemikalier raskere og billigere. For å bidra til å gjøre denne visjonen til en realitet, har EPA etablert et beregningsbasert toksikologiforskningsprogram som inkluderer høy gjennomstrømmings-screening og robotteknologi. EPA, FDA og National Institutes of Health har etablert et program kalt "Tox21", som gjelder 21. århundre vitenskapelige verktøy for å skjerme tusenvis av stoffer for giftighet uten nye dyreforsøk. Mange universiteter jobber også hardt for å gjennomføre denne visjonen.

I mellomtiden bør Kongress omfavne fremtiden og passere Humane Cosmetics Act (HR 4148), som ville forby dyreforsøk i den amerikanske kosmetikkindustrien og gradvis eliminere fra det amerikanske markedet kosmetikk og ingredienser som ble testet på dyr. Lovgivningen vil oppmuntre til utvikling av nye alternative testmetoder og øke bruken av testalternativer som allerede eksisterer.

Samtidig vil denne regningen beskytte folk, slik at kun sikre produkter som testes med toppmoderne teknologi, kommer inn i det amerikanske markedet. Amerikanske forbrukere har rett til å kreve at deres kosmetikk er trygt. Gitt raske vitenskapelige fremskritt, er det ingen grunn til at disse produktene ikke kan være humane også.

Rep. Jim Moran, en demokrat, representerer Virginia 8th District.

Paul A. Locke, en miljøhelseforsker og advokat, er en lektor ved Johns Hopkins Bloomberg Helsehøgskolen i Institutt for miljøhelsefag, divisjon for molekylær og translasjonell toksikologi.

Synspunktene som uttrykkes, reflekterer ikke nødvendigvis den offisielle politikken eller stillingen til Johns Hopkins University eller Johns Hopkins Bloomberg Helsehøgskolen.

Transport nå Rivals Power Generation som CO2 KildeNår jorden var en snøball: Globale isbreer kan ha sparket evolusjonær brastFor National Security, få av oljeHva skjer med bevissthet når vi dørForskere sliter med å utvikle nye behandlinger for SepsisBrain Beauty: The Art of NeuroscienceDelfiner husker en annen i flere tiårFortsatt nødvendig: En klimaplan - Ser Past Cap and Trade [Utvidet versjon]