FoodPro Preloader

Er Malthus Forutsatt 1798 Matmangel som kommer til syne? (Utvidet versjon)


I 1798 forutså Thomas Robert Malthus famously at kortsiktige gevinster i levestandard uunngåelig ville bli undergravd, da menneskelig befolkningsvekst overgikk matproduksjonen og derved drev levestandarden tilbake mot livsopphold. Vi var, hevdet han, dømt av befolkningens tendens til å vokse geometrisk, mens matproduksjonen ville øke bare aritmetisk. I 2

I 1798 forutså Thomas Robert Malthus famously at kortsiktige gevinster i levestandard uunngåelig ville bli undergravd, da menneskelig befolkningsvekst overgikk matproduksjonen og derved drev levestandarden tilbake mot livsopphold. Vi var, hevdet han, dømt av befolkningens tendens til å vokse geometrisk, mens matproduksjonen ville øke bare aritmetisk.
I 200 år har økonomer hevdet at Malthus oversett teknologisk fremgang, noe som ville tillate mennesker å holde seg foran befolkningskurven. Argumentet er at matproduksjon faktisk kan vokse geometrisk fordi produksjonen ikke bare avhenger av land, men også på kunnskap. Med fremskritt i frøavl, tilførsel av jordnæringsstoffer (for eksempel kjemisk gjødsel), vanning, mekanisering og mer, kan matforsyningen forbli godt i forkant av befolkningskurven. Mer generelt, fremskritt innen teknologi i alle sine aspekter - landbruk, energi, vann bruk, produksjon, sykdomskontroll, informasjonsbehandling, transport, kommunikasjon - kan holde produksjonen økende foran befolkningen.
En annen faktor som undergraver Malthus 'argument, synes det, er den demografiske overgangen, ifølge hvilken samfunn flytter fra forhold med høy fruktbarhet, som i stor grad oppveies av høy dødelighet til forhold med lav fruktbarhetshastighet sammen med lav dødelighet. Malthus regnet ikke med fremskritt for folkehelse, familieplanlegging og moderne prevensjon, som sammen med urbanisering og andre trender vil føre til en dramatisk nedgang i fruktbarhetsgraden til lave nivåer, selv under "utskiftningshastigheten" på 2, 1 barn per husholdning. Kanskje den menneskelige befolkningen ville unngå tendensen mot geometrisk vekst helt og holdent.
Disse kritikkene av Malthusian pessimisme har lenge virket uimotståelig. Innenfor, da jeg trente i økonomi, var Malthusian resonnement et mål for hån, holdt opp av mine professorer som et eksempel på en naiv prognose som var helt feil. Etter alt, siden Malthus sin tid, inntekter per person i gjennomsnitt over hele verden har økt minst en størrelsesorden ifølge økonomiske historikere, til tross for en befolkningsøkning fra rundt 800 millioner i 1798 til 6, 7 milliarder i dag. Noen økonomer har gått så langt som å argumentere for at høye og stigende befolkninger har vært en viktig årsak til økt levestandard, snarere enn en hindring. I denne tolkningen har den åttefoldige økningen i befolkningen siden 1798 også økt antall genier i tilsvarende andel, og det er et geni fremfor alt som fremmer global menneskelig fremgang. Et stort menneske befolkning, så det er argumentert, er bare det som trengs for å drive fremdrift.
Likevel er det Malthusian-spekteret ikke virkelig forvist - faktisk langt fra det. Vår økning i kunnskap har ikke bare vært å få flere utganger for de samme inngangene, men også om vår evne til å minske jorden for flere inputs.The first Industrial Revolution begynte med bruk av fossilt brensel, spesielt kull, gjennom Watts dampmotor.Humanitet utnyttet geologiske forekomster av gammel solenergi, lagret som kull, olje og gass, for å gjøre vår moderne budgivning. Vi lærte å grave dypere for mineraler, fiske de hav med større nett, avlede elver med større dams og kanaler, passende flere habitater av andre arter og kutte ned skoger med kraftigere jordgjenvinningsutstyr. På utallige måter har vi ikke blitt mer for mindre, men heller mer for mer, som vi har konvertert rike butikker av naturkapital til høye strømstrømmer av nåværende forbruk. Mye av det vi kaller "inntekt", i sann sans for å tilføre verdi fra økonomisk aktivitet, er faktisk utmattelse i stedet eller nedgangen i naturlig hovedstad.
Og selv om familieplanlegging og prevensjon faktisk har sikret en lav fruktbarhet i de fleste deler av verden, forblir den totale fruktbarhetsgraden på 2, 6, langt over erstatning. Afrika sør for Sahara, verdens fattigste region, har fortsatt en total fruktbarhetsrate på 5, 1 barn per kvinne, og den globale befolkningen fortsetter å øke med rundt 79 millioner per år, med mye av økningen i verdens fattigste steder. til middelvektighetsprognosen for FNs befolkningsdivisjon er vi på kurs for 9, 2 milliarder mennesker i midten av århundre.
Hvis vi faktisk går tom for billig olje og mangler mat, tømmer vårt fossilt grunnvann og ødelegger gjenværende regnskoger og tømmer havene og fyller atmosfæren med drivhusgasser som tipper jordens klima inn i en skjevehus med stigende havnivå, kan vi ennå ikke bekrefte Malthusian forbannelsen. Ingen av dette er uunngåelig. Tanken om at forbedret kunnskap og frivillig reduksjon av fruktbarheten kan opprettholde et høyt, faktisk stigende inntektsnivå for verden forblir riktig, men bare hvis fremtidig teknologi gjør at vi kan spare på naturlig hovedstad i stedet for å finne stadig mer kloge måter å avta det billigere og raskt.
I de kommende tiårene må vi konvertere til solenergi og sikker kjernefysisk kraft, som begge tilbyr hovedsakelig ubundet energiforsyning (sammenlignet med dagens energibruk) hvis de utnyttes riktig og med forbedrede teknologier og sosiale kontroller. Kunnskap må være brukt på lange kilometer kjøretøyer, vann-effektiv landbruk og grønne bygninger som skar ned kraftig på energibruk. Vi må revurdere moderne dietter og urbane design for å oppnå sunnere livsstil som også reduserer energiforbruket. Og vi må hjelpe Afrika og andre regioner til å øke den demografiske overgangen til erstatningsnivåer for å stabilisere den globale befolkningen på rundt 8 milliarder kroner.
Det er ingenting i et slikt bærekraftig scenario som bryter med jordens ressursbegrensninger eller energibruk. Vi er definitivt ikke på en slik bærekraftig bane og våre nåværende markedssignaler fører oss ikke til en slik vei. Vi trenger nye retningslinjer for å skape markeder på en bærekraftig måte (for eksempel skatter på karbon for å redusere klimagassutslipp) og for å fremme teknologiske fremskritt i ressursbesparende snarere enn ressursutvinning. Vi trenger en ny politikk for å anerkjenne viktigheten av en bærekraftig vekststrategi og et globalt samarbeid for å oppnå det.
Har vi slått Malthus? Etter to århundrer, vet vi fortsatt ikke.

Merk: Denne artikkelen ble opprinnelig skrevet med tittelen "The Specter of Malthus Returns".

OM AUTOREN (S)

Jeffrey D. Sachs er direktør for Earth Institute ved Columbia University (www.earth.columbia.edu).

I butikken

September 2008

$ 7.99

Den globale matkrisen

  1. 1Back fra Brink: Global Financial Meltdown lindrer matkrisen
  2. 2 Er det en grønn revolusjon som endelig blomstrer i Afrika?
  3. 3Hår matkrisen abated ?: En Q & A med Joachim von Braun, generaldirektør for International Food Policy Research Institute
  4. 4 Den afrikanske grønne revolusjonen (utvidet versjon)

Tordenvær hjelper med å bringe ozon ned til jorden10 måter Climate Science har avansert siden en ubeleilig sannhetHar Kina nok vann til å brenne kull?Continental Telescope Array kan bruke Usher Astronomy Revolution i AfrikaDe miljømessige farene ved Backyard Fire PitsPlast-Eating Worms kan inspirere Avfalls-nedbrytende verktøySolar Plane's Route for Around-the-World Flight RevealedKan raske reaktorer raskt løse plutoniumproblemer?