FoodPro Preloader

$ 100 milliarder klima spørsmål


Bangui vindgård i Ilocos Norte, Filippinene. Hva er en forskjell i mening verdt? Når det gjelder å tolke et klima løfte av rikere land for å hjelpe fattige, takle problemet med klimaendringer, om lag 60 milliarder kroner i fjor. Det er forskjellen mellom mengden penger som utviklede land ga til de i tidligere stadier av utviklingen i 2014 for å hjelpe dem med å håndtere global oppvarming, avhengig av hvordan tallet beregnes. Ved en

Bangui vindgård i Ilocos Norte, Filippinene.

Hva er en forskjell i mening verdt?

Når det gjelder å tolke et klima løfte av rikere land for å hjelpe fattige, takle problemet med klimaendringer, om lag 60 milliarder kroner i fjor.

Det er forskjellen mellom mengden penger som utviklede land ga til de i tidligere stadier av utviklingen i 2014 for å hjelpe dem med å håndtere global oppvarming, avhengig av hvordan tallet beregnes.

Ved en tolkning ble det gitt 62 milliarder dollar i fjor. Av en annen: $ 0.

En av de store showdownene som drømmer under FNs klimaforhandlinger i Paris i de kommende ukene, dreier seg om hvorvidt rikere land kan demonstrere at de planlegger å oppfylle et løfte de gjorde under forhandlingene i København for å mobilisere 100 milliarder dollar i året med klimafinansiering 2020.

"Vi må være enige om en definisjon av hva" klimafinansiering "er i første omgang, " sa Pa Ousman Jarju, en gambisk minister som forhandler på vegne av minst utviklede land under FNs klimatforhandlinger.

De 100 milliarder dollar i året skulle hjelpe utviklingslandene til å tilpasse seg forandringer som følge av klimaendringer, og å hjelpe dem å omgå fossilt drivstoffutvikling til fordel for renere alternativer.

"Dårlig land lider verst fra klimaendringer at de nesten ikke har noen rolle i å skape, " sa Timmons Roberts, en miljøstudie og sosiologiprofessor ved Brown University. "Nå blir de bedt om å avskaffe utvikling som kan skje med billige fossile brensler."

I Paris vil utviklingsland spørre rikere å vise hvordan de planlegger å mobilisere det beløpet. I mellomtiden vil både rike og fattige diskutere selve betydningen av ordet mobilisere.

De høye satsene av debatten ble fremhevet i forrige måned, da OECD publiserte en rapport som konkluderte med velstående land, har allerede gjort "betydelige fremskritt" for å møte sine 100 milliarder dollar løp om året. Rapporten, som ble kritisert for sin metodikk, konkluderte med at "klimafinansiering" nådde 52 milliarder dollar i 2013 og 62 milliarder dollar i 2014.

Rapporten stod på hva Jarju beskrev som "meget brede definisjoner" av klimafinansiering. Men han påpekte at det konkluderte med at mindre enn en femtedel av de 62 milliarder dollar gikk til prosjekter utformet utelukkende for å hjelpe utviklingslandene til å tilpasse seg klimaendringene. Resten gikk til å hjelpe dem med å redusere sine klimapåvirkninger. For mange var dette funnet illustrerende for mangel på engasjement fra rikere land for å hjelpe utviklingen til å tilpasse seg den globale oppvarmingen de har gjort mest til å forårsake.

"Seksten prosent gikk inn i tilpasnings- og tilpasningsaksjoner, og at for oss er det på den lave siden, " sa Jarju. "Vi må se tilpasningsfinansiering gå oppover."

Kritikere påpeker at OECDs figur inneholdt hjelp som kun var tangentielt knyttet til klimaendringer. I økende grad inkluderte OECD fullverdien av lån til utviklingsland i beregningen, inkludert lån som må være fullt tilbakebetalt sammen med full interesse.

"Jeg ser ingen begrunnelse for å telle markedsrente lån, " sier Brandon Wu, politikkanalytiker ved ActionAid USA. "Det er ganske vanlig praksis i utviklingsfinansiering å telle bidragsdelen av konvensjonelle lån. Men denne studien talt fullverdien av konvensjonelle lån og av markedsrente lån. "

I 2009-avtalen fra København ble det fastslått at 100 milliarder dollar ville komme fra en rekke kilder, offentlig og privat, bilateral og multilateral, inkludert alternative finansieringskilder.

Tvetydigheten i dette aspektet av avtalen har ført til hva Romain Weikmans beskrev som "ekstremt skjønn" for utviklede land om hvordan de måler klimafinansiering. Weikmans, en postdoktorforsker i Roberts 'laboratorium ved Brown University, som har forsket på emnet, sa: "Landene har følgelig vedtatt et stort utvalg av regnskapsmetoder."

Det var denne tvetydigheten som formet OECDs roserige konklusjoner.

"Vi kan ikke, som OECD, regle om hva som burde eller bør ikke regnes som klimafinansiering knyttet til $ 100 milliarder forpliktelsen, " sa Simon Buckle, OECDs offisielle som ledet forskning for rapporten. "Dette var en øvelse i det hele tatt i åpenhet når det gjaldt å reflektere utviklede lands egen rapportering."

2009-avtalen sa at en "betydelig del" av de 100 milliarder dollar i året skulle strømme gjennom Green Climate Fund, som er en FN-enhet som senere ble satt opp for å administrere pengene. En annen måte å måle fremgang mot målet på 100 milliarder dollar ville være å måle verdien av midler til prosjekter som tilbys av fondet.

Det grønne klimafondet har hittil fått løfter fra nasjoner verdt rundt 10 milliarder dollar, men mottok mindre enn 1 milliarder dollar av det. Den godkjente sine første prosjekter denne måneden, da den ble enige om å dele $ 363 millioner blant åtte prosjekter i Afrika, Latin-Amerika, Bangladesh og Fiji.

Ved et slikt tiltak strømmet ingen av de 100 millioner dollar i året i klimafinansiering til utviklingsland i fjor, og bare 0, 4 prosent av det har vært forpliktet til prosjekter i år.

Under to ukers runde i Paris vil klimaforhandlinger, som begynner 30. november, kreve at et "veikart" blir avtalt av rikere land for å vise at de er seriøse om å gi utviklingsverdenen 100 milliarder dollar et år innen 2020.

"Det ser ut til at du bruker mye tid på å komme opp med helt forskjellige metoder for å telle noen få dollar og cent", sier Annaka Peterson, programansvarlig på Oxfam America som fokuserer på innsats av samfunn i utviklingsland for å tilpasse seg klimaet endring. "Så mye energi blir brukt på å telle ting, og ikke på å finansiere ting som fungerer."

Denne artikkelen er reprodusert med tillatelse fra Climate Central. Artikkelen ble først publisert 23. november 2015.

Forskere til EPA: Risikoen for kjemikalier som endrer mannlige hormoner, bør analyseres sammenKan et tall løse klimaendringene?Hvorfor du bør gi opp (noen) kontroll av termostaten dinGjelder den foreslåtte loven om beskyttelse mot husholdningsbrensel en forbruk på forbrukerne?Kutter Loom for amerikansk vitenskapKina Sacks Plastic BagsGjennomsiktighet lovet for vitenskapens mest misbrukte og mest villige metriskeEn matematisk guide til verdens mest levende byer